Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, Общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 29.01.2015 № 73, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.02.2015 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом путем размещения их на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование требования заявитель указывает, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, поскольку в материалах дела не представлены какие-либо доказательства отсутствия ограждения места производства земляных работ по всему периметру раскопки перед началом проведения работ, а также информационного щита с указанием на нем требуемой информации. Ссылаясь на имеющиеся в деле фотографии, указывает на наличие ограждения по всему периметру раскопки. При рассмотрении дела административной комиссией не приняты во внимание доводы ОАО «КТК» об отсутствии в его действиях события административного правонарушения, что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Также заявитель указывает, что ответчиком не исследовался вопрос о малозначительности допущенного правонарушения.

Административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) направила отзыв на заявление, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

24.12.2014 ведущими специалистами отдела развития территории (загородная зона) территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району при осмотре территории Ленинского района г. Кирова в 11 часов 47 минут было установлено, что на участке производства земляных работ (раскопок), производимых ОАО «КТК» на ул. Центральная поселка Дороничи Ленинского района г. Кирова, между домами № 6 и № 8 не обеспечена безопасность пешеходов и транспорта ввиду отсутствия типового ограждения по всему периметру раскопки, отсутствует информационный щит с необходимой информации о производителе работ, что зафиксировано в акте осмотра от 24.12.2014 с приложением фотоматериалов.

29.12.2014 ведущим специалистом отдела развития территорий (загородная зона) территориального управления администрации г. Кирова по Ленинскому району ФИО1 в отношении ОАО «КТК» по факту выявленных нарушений, свидетельствующих о не выполнении Обществом требований пунктов 10.4.2 и 10.4.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/4, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.1 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

29.01.2015 административная комиссия Ленинского района муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КТК» с участием его представителя ФИО2,и установив в действиях Общества нарушение пунктов 10.4.2, 10.4.9 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», вынесла постановление № 73 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 4.1 Закона № 200-ЗО, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 29.01.2015 № 73, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства).

Пунктом 10.4.2 Правил внешнего благоустройства предусмотрено, что при производстве земляных работ должны обеспечиваться: санитарное состояние территорий, безопасность движения пешеходов и транспорта, устройство въездов во двор домовладений, предприятий, организаций, а также подходы к жилым, служебным, торговым, учебным, детским и другим зданиям.

Согласно пункту 10.4.9 Правил внешнего благоустройства производитель работ до начала их проведения обязан, в том числе оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки, разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации: заказчика производства земляных работ; лица, осуществляющее земляные работы; дата начала и окончания работ; даты и номера ордера на производство земляных работ; контактных данных ответственных за производство земляных работ; сроков восстановления благоустройства.

Соответственно, в силу положений пунктов 10.4.2 и 10.4.9 Правил внешнего благоустройства в случае проведения земляных работ необходимо обеспечить безопасность движения пешеходов и транспорта, до начала проведения земляных работ оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки с указанием информации, предусмотренной пунктом 10.4.9 Правил внешнего благоустройства.

Как следует из оспариваемого постановления, ОАО «КТК» вменено в вину нарушение пунктов 10.4.2 и 10.4.9 Правил внешнего благоустройства, выразившегося в том, что Общество при производстве земляных работ по ремонту теплотрассы в соответствии с ордером от 18.12.2014 № 42/94, не оградило место проведения раскопки между домами № 6 и № 8 по ул. Центральная в п. Дороничи г. Кирова типовым ограждением по всему периметру раскопки, тем самым не обеспечило безопасность пешеходов и транспорта, а также не установило информационный щит с информацией о производителе работ, что подтверждается представленными доказательствами, включая акт осмотра и фотоматериалы. Из представленных фотоматериалов от 24.12.2014 видно, что ограждение места проведения земляных работ имелось не по всему периметру раскопки, информационный щит с необходимой информацией отсутствовал. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Таким образом, меры по ограждению места проведения работ были выполнены заявителем не в соответствии с требованиями, установленными пунктом 10.4.9 Правил внешнего благоустройства, информационный щит отсутствовал. Соответственно, факт нарушения Обществом требований пунктов 10.4.2 и 10.4.9 Правил внешнего благоустройства подтвержден собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что Общество не приняло всех необходимых мер по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к нарушению Правил внешнего благоустройства, и правомерно квалифицировала деяние заявителя по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности или свидетельствующих о малозначительности правонарушения, суд не установил. Нарушений процессуальных норм при производстве по административному делу не установлено.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 29.01.2015 № 73 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044 Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 29.01.2015 № 73 о привлечении общества к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина