Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 5 201 рубля 70 копеек страхового возмещения на основании страхового полиса от 11.08.2008 серии 43-1012 № 003606 в связи с ущербом, причиненным автотранспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 06.01.2009, а также 5 000 рублей 00 копеек расходов на проведение независимой технической экспертизы автомобиля.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, предусмотренном договором и Правилами страхования.

В пояснении к исковому заявлению от 07.06.2011 истец просит взыскать расходы на проведение экспертизы - 5 000 рублей 00 копеек как судебные расходы на основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 01.06.2011 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 07.06.2011, затем до 15 часов 45 минут 08.06.2011, о чем в установленном порядке сделаны публичные извещения в сети Интернет.

Истец после перерыва явку представителя не обеспечил, в ходатайстве от 07.06.2011 просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с паспортом транспортного средства серии 78 МН № 370822 за истцом как собственником транспортного средства 11.02.2008 зарегистрировано транспортное средство - автомобиль ChevroletKlas (ChevroletCaptiva), VINXUFCD26GJ8F000199, год изготовления транспортного средства – 2007.

Согласно договору финансовой аренды (лизинга), заключенному между истцом (лизингодателем) и обществом с ограниченной ответственностью «Базис» (лизингополучателем), от 30.01.2008 № 9 (далее – договор лизинга), истцом приобретены в собственность для целей передачи в лизинг автотранспортные средства, в том числе автомобиль ChevroletKlas (ChevroletCaptiva), VINXUFCD26GJ8F000199 (пункт 1 спецификации № 1 – приложения № 1 к договору лизинга).

Из раздела 9 договора лизинга следует, что имущество должно быть застраховано от рисков утраты, повреждения, уничтожения (гибели); страхование осуществляется лизингодателем, в выбранной им страховой компании, затраты по страхованию имущества от всех рисков включаются в состав инвестиционных затрат лизингодателя; все суммы, выплачиваемые при наступлении страховых случаев, по общему правилу получает лизингодатель (пункты 9.1, 9.2, 9.5 договора лизинга).

На основании договора о замене стороны в обязательстве от 30.05.2008 права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга с 01.06.2008 переданы обществу с ограниченной ответственностью «Динамит»; автомобиль ChevroletKlas (ChevroletCaptiva), VINXUFCD26GJ8F000199 по акту приемки-передачи имущества от 30.05.2008 также передан указанному обществу.

На основании полиса серии 43-1012 № 003606, сроком действия с 01.02.2008 по 31.01.2009, выданного 11.08.2008, между истцом и ответчиком был заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля ChevroletCaptiva, VINXUFCD26GJ8F000199. Из указанного полиса следует, что он выдан на основании и в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 28.06.2006 № 158 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования. Страхователем и выгодоприобретателем по указанному полису является истец, страховая сумма по риску КАСКО (Хищение +Ущерб) установлена в размере 1 260 000 рублей 00 копеек.

Согласно дополнительному соглашению от 28.02.2008, подписанному между истцом и ответчиком к договору страхования серии 43 № 003606, по полису добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «ЗАЩИТА» установлен вариант выплаты страхового возмещения: по риску «Ущерб» размер страхового возмещения определяется на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страхователя компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) на основании стоимости нормо-часа официального дилера Chevrolet в городе Кирове (Автосалон «СОЮЗ»).

06.01.2009 в 23 часа 20 минут по адресу <...> произошло ДТП: водитель такси «Динамит» ФИО1, управляя автомобилем ChevroletKlas государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации 43СА262723 совершил наезд на препятствие – столб ограждения стоянки, в результате чего автомобиль получил механические повреждения переднего правого крыла, передней правой двери, декоративных накладок передней правой двери и крыла, декоративной защиты правового порога и правого порога.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 06.01.2009 (далее – справка о ДТП), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.01.2009.

Аналогичные указанным в справке о ДТП повреждения зафиксированы и в акте осмотра автотранспортного средства от 11.01.2009, составленном обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг плюс» (далее - акт осмотра от 11.01.2009).

Правилами добровольного страхования транспортных средств (типовыми (едиными)), утвержденными приказом ООО «Росгосстрах» от 11.02.2006 № 158, представленными ответчиком в материалы дела (далее также – Правила страхования), установлен порядок определения размера убытка и осуществления страховой выплаты (раздел XI).

Согласно пункту 71 указанных Правил страхования по риску «Ущерб» в случае повреждения транспортного средства, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ, расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства, расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В соответствии с пунктом 72 Правил страхования по риску «Ущерб» размер страховой выплаты может определяться на основании расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного Страховщиком, расчета стоимости восстановительного ремонта, составленного компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы) (подпункты «а» и «б»).

В силу пункта 73 Правил страхования расчет стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с пунктом 72 «а», «б», определяется исходя из средних сложившихся цен на ремонты работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Как следует из акта № 0000846566-001 от 03.02.2009 о страховом случае по КАСКО, составленного ответчиком, в связи со страховым случаем, произошедшим 06.01.2009 с автомобилем Chevrolet государственный номер <***>, истцу подлежит выплате сумма 16 717 рублей 80 копеек. Указанный акт содержит отметку об оплате данной суммы 04.02.2009 по платежному поручению/расходному ордеру № 4598.

Из платежного поручения от 04.02.2009 № 4598 следует, что ответчиком истцу перечислено 16 717 рублей 80 копеек страховой выплаты.

На основании договора на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 25.10.2010 № 974, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», последним на основании акта осмотра от 11.01.2009 составлено экспертное заключение № 977 от 28.10.2010, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 21 919 рублей 50 копеек.

Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержащегося в экспертном заключении, при определении стоимости материального ущерба, причиненного автотранспортному средству, использовалась стоимость нормо-часа АС «Союз», стоимость запасных частей – по данным http://exist.ru/, АС «Союз».

В соответствии с пояснением общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро», данным экспертом-техником ФИО2, стоимость запасных частей, указанных в экспертном заключении № 977, соответствует среднерыночной стоимости запасных частей в Кировской области в 2009 году.

На основании акта выполненных работ от 25.10.2010 № 406 истец платежным поручением от 28.10.2010 № 1541 перечислил на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» стоимость экспертных работ в сумме 5 000 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения на 5 201 рубля 70 копеек меньше стоимости восстановительного ремонта без учета износа, определенной в экспертном заключении, истец обратился в Арбитражный суд Кировской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком основано на заключенном между сторонами договоре страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 940 ГК РФ определено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Заключение истцом и ответчиком договора страхования путем составления и вручения полиса подтверждается подписями уполномоченных представителей сторон в полисе серии 43-1012 № 003606.

Согласно пункту 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

С учетом условий договора лизинга указание истцом как собственником автотранспортного средства себя в качестве выгодоприобретателя по договору страхования соответствует указанным требованиям.

Статьей 943 ГК РФ установлены правила определения условий договора страхования в правилах страхования.

В силу пункта 1, 2 указанной статьи условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Полис серии 43-1012 № 003606 содержит ссылку на Правила страхования транспортных средств от 2806.2006 № 158, а также подпись представителя истца о том, что указанные Правила страхования ему вручены, с их положениями истец ознакомлен и обязуется соблюдать.

Из пункта 3 статьи 943 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Как следует из условий дополнительного соглашения к договору страхования серии 43 № 003606, сторонами были изменены:

- пункт 72 Правил страхования относительно оснований для определения страховой выплаты: таким основанием в соответствии с условиями дополнительного соглашения является расчет стоимости восстановительного ремонта, составленный по инициативе Страхователя компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.);

- пункт 73 Правил страхования о необходимости определения стоимости ремонтных работ из средних сложившихся цен на ремонтные работы в регионе, в котором происходит урегулирование убытка: установлено применение стоимости нормо-часа официального дилера Chevrolet в городе Кирове (Автосалон «СОЮЗ»).

Расчет стоимости восстановительного ремонта, выполненный экспертной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» и представленный истцом в обоснование заявленных требований, Правилам страхования и условиям полиса с учетом дополнительного соглашения не противоречит.

Примененная экспертом общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро» в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства стоимость нормо/часа на жестяно-сварочные работ – 750 руб., на лакокрасочные работы – 1 000 руб., дополнительно подтверждена приказом общества с ограниченной ответственностью «Автосервис Союз» от 30.01.2008 № 1.

При этом ответчиком расчет страхового возмещения, который явился основанием для выплаты истцу страхового возмещения в сумме 16 717 рублей 80 копеек, в материалы дела не представлен, расчет, представленный истцом, не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании 5 201 рубля 70 копеек рублей страхового возмещения, составляющего разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертной организацией, и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о возмещении в составе судебных расходов 5 000 рублей 00 копеек затрат, понесенных в связи с составлением экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Экспертное заключение № 977, стоимость изготовления которого заявлена истцом к возмещению, было составлено 28.10.2010 на основании договора с истцом от 25.10.2010 и в момент его составления не было связано с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Использование истцом указанного экспертного заключения при определении размера взыскиваемого страхового возмещения при обращении в суд не является основанием для отнесения стоимости его изготовления к судебным издержкам, так как последние обладают качеством непосредственной связи с рассматриваемым делом.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости составления экспертного заключения применительно к нормам материального права суд также не находит оснований для их удовлетворения.

Расходы на определение размера страхового возмещения могут быть в определенных случаях являться убытками лица, то есть расходами, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 ГК РФ).

При этом возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к должнику, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство (статья 393 ГК РФ).

Оценив содержание дополнительного соглашения к договору страхования серии 43 № 003606, суд приходит к выводу о том, что составление компетентной организацией по инициативе истца как страхователя по договору расчета стоимости восстановительного ремонта напрямую предусмотрено условиями дополнительного соглашения и не обусловлено нарушением условий договора ответчиком как страховщиком.

При этом право истца на возмещение соответствующих расходов на составление расчета ни дополнительным соглашением, ни пунктом 71 Правил страхования, указывающим исключительно на возможность возмещения расходов по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе Страховщика, не предусмотрено.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику соответствующего расчета для определения размера страхового возмещения согласно условиям, согласованным сторонами в дополнительном соглашении. Напротив, представитель истца в объяснении, данном суду, указал на то, что указанный расчет ответчику не представлялся, в связи с чем ответчик определил размер страхового возмещения самостоятельно.

Таким образом, вышеуказанное исключает возможность квалификации данных расходов как убытков истца, равно как и право требовать их возмещения исходя из условий договора страхования.

При обращении в суд на основании определения Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2011 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением в полном объеме требований истца о взыскании страхового возмещения, а также ввиду того, что в части взыскания стоимости составления экспертного заключения истец настаивал на рассмотрении требований применительно к статье 106 АПК РФ, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Хлынов» (ОГРН <***>) 5 201 (пять тысяч двести один) рубль 70 копеек долга.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья И.Ю. Барьяхтар