Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Кировская область, г. Кирово-Чепецк), ФИО2 (кировская область, г. Киров), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, <...>), Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области (ИНН<***>, ОГРН<***>, адрес: 610001, <...>)

о признании недействительной односторонней сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.10.2021,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от ФИО1: ФИО4, по доверенности от 29.10.2021,

от ГУ ОПФ РФ по Кировской области: ФИО5, по доверенности от 01.10.2021,

от прочих третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВТК Энерго" (далее – истец, ООО ТД "ВТК Энерго") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехКомсервис" (далее – ответчик, ООО "ТехКомсервис") о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 №079, формализованной в уведомлении от 08.10.2020.

Исковые требования основаны на нормах статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и мотивированы надлежащим исполнением договора о долевом участии в строительстве жилья путем проведения зачета встречных однородных требований.

Определением суда от 25.11.2021 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что договор долевого участия истцом не оплачен, задолженность составляет 2 402 360 рублей. По мнению ООО "ТехКомсервис", выданная обществом справка об отсутствии задолженности не может являться доказательством оплаты по договору долевого участия в строительстве, поскольку не является первичным бухгалтерским или кассовым документом. Ответчик также указал, что договор поставки от 07.10.2015 носит самостоятельный характер, не относится к взаимоотношениям сторон по поводу долевого участия в строительстве жилья. Ответчик обращает внимание на содержание пункта 3.4 договора поставки, в котором указано на договор участия в долевом строительстве жилья от иной даты - 07.10.2015 и по иной цене квартиры – 1 896 600 рублей, а спорный договор о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 не содержит ссылки на договор поставки от 07.10.2015. По мнению ответчика, в отсутствие документа о зачете обязательства по договору поставки не могут расцениваться в качестве погашения долга по договору участия в долевом строительстве, ответчик также оспаривает наличие встречного требования по договору поставки.

Возражая против доводов ответчика, истец в ходатайстве от 25.11.2021 указал, что до заключения договора поставки между сторонами велись переговоры о возможности проведения расчетов за товар квартирами, в том числе в строящемся доме по адресу <...>. В договоре поставки от 07.10.2015 в качестве гарантии оплаты указано на заключение договора о долевом участии в строительстве жилья. 26.10.2016 по электронной почте истцу поступило сообщение о наличии покупателя на спорную квартиру и необходимости согласовать продажу, однако продажа не состоялась, долг за поставленный товар погашен не был, в результате по состоянию на 07.12.2016 за ответчиком имелась задолженность по договору поставки на общую сумму 2 300 452 рубля 02 копейки. Истец также указал, что 07.12.2016 он согласился принять спорную квартиру в качестве оплаты задолженности по договору поставки, на основании чего ответчик выдал справку от 07.12.2016 о полной оплате договора долевого участия. Впоследствии сторонами был подписан акт сверки, в котором отражена финансовая операция на сумму 2 402 360 рублей. Истец обращает внимание, что на официальном сайте ответчика в характеристиках и сведениях о квартире №84 стоит отметка «оплачено». Впоследствии истец уступил право требования по спорному договору долевого участия, который был зарегистрирован в установленном законом порядке. По мнению истца, конклюдентные действия сторон подтверждают зачет встречных требований, ответчик до 14.10.2020 не производил никаких действий по расторжению договора долевого строительства и оплате договора поставки, подтвердив тем самым состоявшийся зачет. Истец также указал, что поскольку в рамках гражданского дела, находящегося в производстве Октябрьского районного суда г.Кирова, ответчик занимает позицию отсутствия оплаты по договору долевого участия в строительстве жилья, истец 10.11.2021 направил в адрес ответчика письменное уведомление о зачете встречных требований, подтвердив ранее произведенный зачет.

Ответчик представил дополнение к отзыву, указав, что в настоящее время конечным приобретателем по договору долевого участия в строительстве жилья является ФИО2 на основании заключенного договора уступки от 14.04.2017, в связи с этим истец выбыл из правоотношений по спорному договору. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о ненадлежащем избранным истцом способе защиты права в отсутствие правовых оснований для заявления подобного требования. Ответчик также указал, что спорное уведомление получено истом 15.10.2020, таким образом, спорный договор считается расторгнутым 15.11.2020. Ответчик сообщил, что в Октябрьском районном суде г.Кирова рассматривается гражданское дело №2-2077/2021 по иску ООО "ТехКомсервис" к ООО ТД "ВТК Энерго", ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договоров уступки прав требования по договору о долевом участии в строительстве жилья. Ответчик также указал, что уведомление о зачете встречных требований, на которое ссылается истец, ответчиком не получено, свидетельствует о недобросовестном поведении истца в ситуации ведения судебных споров.

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области в письменном мнении сообщило, что при приобретении квартиры ФИО2 использовала кредитные средства ПАО Сбербанк России, на погашение основного долга и уплату процентов были направлены средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в сумме 453 026 рублей.

Ответчик, ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и неявившихся представителей третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель третьего лица ФИО1 поддержала позицию истца.

Представитель Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировской области оставил рассмотрение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителей истца и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО "ТехКомсервис" (застройщик) и ООО ТД "ВТК Энерго" (долевщик) подписан договор о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 №079 (далее – договор долевого участия), предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: г.Киров, Ленинский район, ул.Маклина, д.60а (далее – дом) и получение долевщиком после сдачи дома двухкомнатной квартиры №84 (строительный) на 11-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 61,76 кв.м, при условии исполнения своих обязательств по данному договору.

Пунктом 2.1.3 договора долевого участия предусмотрена обязанность долевщика обеспечить внесение вклада в строительство дома на условиях договора. По окончании строительства дома долевщик имеет право на получение оплаченной им доли - двухкомнатной квартиры №84 (при полном расчете по договору) (пункт 3.1 договора долевого участия).

В разделе 4 договора долевого участия в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 определены условия о размере долевого участия и порядка внесения взносов.

Долевщик оплачивает долевое участие по договору в сумме 2 402 360 рублей из расчета 38 000 рублей за 1 кв.м. проектной площади дома (1 896 600 рублей – в ранее действующей редакции). Оплата производится путем внесения денежных средств в кассу застройщика, либопосредством проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам в срок до 31 декабря 2016 года после регистрации данного договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Цена квартиры, указанная в пункте 4.3 договора, при соблюдении сроков расчетов и при условии, что площадь квартиры, указанная в пункте 1.1. договора не уменьшалась, либо не увеличивалась более чем на 1 кв.м в соответствие с техническим паспортом, выданным бюро технической инвентаризации на квартиру, является фиксированной, изменению не подлежит и не зависит от сложившейся стоимости строительства дома к моменту его ввода в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 договора долевого участия установлено, что в случае несоблюдения долевщиком условий пункта 4.3. договора (задержка в оплате на срок более 60 дней), застройщик имеет право требовать от долевщика расторжения договора в одностороннем порядке.

Долевщик может уступить свои права требования по данному договору иному лицу с момента государственной регистрации и исполнения пункта 4.3. договора до момента подписания акта приема передачи объекта долевого строительства, уведомив об этом застройщика (пункт 3.4 договора долевого участия).

Договор долевого участия и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы в установленном законом порядке 24.11.2015 и 21.09.2016 соответственно.

Между ООО "ТехКомсервис" (покупатель) и ООО ТД "ВТК Энерго" (поставщик) подписан договор от 07.10.2015 №137-ТД/15 (далее – договор поставки), согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателя продукцию в соответствии со счетами либо спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, и содержащих наименования, количество и сроки поставки (пункты 1.1, 1.2 договора поставки).

Договор поставки содержит в себе спецификацию на товар общей стоимостью 1 365 154 рубля 11 копеек.

Пунктом 4.1 договора поставки предусмотрена предоплата 100 000 рублей, оставшиеся 1 265 154 рубля 11 копеек – в течение 60 дней с момента получения товара.

В качестве гарантии поставщика об исполнении покупателем своих обязательств по оплате оборудования заключается договор №079 от 07.10.2015 о долевом участии в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры №84, площадью 61,76 кв.м, по адресу г.Киров, Ленинский район, ул.Маклина, д.60а, стоимостью 1 896 000 рублей. По факту исполнения обязательств обеими сторонами данный договор №079 от 07.10.2015 долевого участия расторгается (пункт 3.4 договора поставки).

Сторонами договора поставки подписаны спецификации от 16.02.2016, от 19.02.2016, от 09.03.2016, от 18.11.2016, в которых сторонами согласованы наименование, количество и общая стоимость товара на сумму 502 716 рублей 00 копеек, 1 826 260 рублей 00 копеек, 125 606 рублей 00 копеек и 712 778 рублей 00 копеек соответственно.

Истец в материалы дела представил двухсторонние товарные накладные, подтверждающие исполнение обязательства по поставке ответчику товара.

Согласно справке ООО "ТехКомсервис" от 07.12.2016, содержащей подписи с расшифровкой директор ФИО6 и главный бухгалтер ФИО7, ООО ТД "ВТК Энерго", являющееся долевщиком в строительстве жилого дома по адресу <...> по договору о долевом участии в строительстве жилья №079 от 20.10.2015 произвело полный расчет с ООО "ТехКомсервис" в сумме 2 402 360 рублей.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 13.04.2017, согласно которому отражена финансовая операция на сумму 2 402 360 рублей (корректировка долга от 12.04.2017) в рамках встречных предоставлений сторон.

Между истцом (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) подписан договор уступки прав требования от 16.01.2017, согласно которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору в порядке, установленном главой 24 ГК РФ, а новый кредитор приобрел право требования к ООО "ТехКомсервис" (должник) на основании договора о долевом участии в строительстве жилья №079 от 20.10.2015 в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2015 №1 на квартиру №84, общей площадью 61,76 кв.м, расположенную на 11 этаже в жилом доме по адресу <...>, строительство которого ведет застройщик ООО "ТехКомсервис" (пункт 1.1 договора).

По договору №079 от 20.10.2015 первоначальный кредитор свою обязанность по оплате застройщику стоимости квартиры выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "ТехКомсервис" от 07.12.2016 (пункт 1.3 договора уступки прав требования от 16.01.2017).

Впоследствии право требования было уступлено ФИО1 (долевщик) ФИО2 (новый долевщик) на основании договора уступки прав требования от 14.04.2017 к договору №079 о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015.

Государственная регистрация договора уступки произведена 25.04.2017.

В материалы дела представлено спорное уведомление "ТехКомсервис" от 08.10.2020, адресованное долевщику ООО ТД "ВТК Энерго", согласно которому застройщик сообщал, что в нарушение установленного договора срока оплата по договору не произведена, задолженность составляет 2 402 360 рублей 00 копеек. Уведомление содержит ссылки на пункты 4 и 5 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ и предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора в 30-дневный срок с момента направления уведомления. Также застройщик сообщил о последствиях неисполнения обязательства по уплате цены договора: в случае не поступления оплаты цены договора в указанный срок он отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора №079 о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015.

Уведомление направлено истцу 12.10.2020, вручено 15.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 61000052516314. В судебном заседании истец дал пояснения о получении спорного уведомления 14.10.2020.

ООО ТД "ВТК Энерго" в ответ на уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в случае неисполнения дольщиком требования по оплате цены договора письмом от 21.10.2020 №76/ТД сообщило обществу "ТехКомсервис", что 07.10.2015 между сторонами был заключен договор поставки, которым предусмотрена гарантийное обязательство покупателя - заключение договора о долевом участии в строительстве жилья. Ввиду неисполнения условия пункта 3.4 договора поставки об оплате поставленного товара, договор долевого участия расторгнут не был, сторонами проведен взаимозачет встречных обязательств, 07.12.2016 была выдана справка о полной оплате квартиры. Данные обстоятельства, по мнению ООО ТД "ВТК Энерго", свидетельствуют о незаконности требования застройщика об оплате цены договора долевого участия.

Упомянутое письмо направлено ответчику 23.10.2020, получено ответчиком 29.10.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61003349030340.

Ссылаясь на состоявшийся зачет встречных требований и необоснованность действий ответчика по расторжению договора долевого участия в строительстве жилья в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Нормами пункта 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключенный между истцом и ответчиком договор от 20.10.2015 №079 является договором на участие в долевом строительстве, отношения по которому регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства участника строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона №214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 5 того же Федерального закона в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В части 4 статьи 9 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, Федеральным законом №214-ФЗ застройщику предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии исполнения со стороны участника долевого строительства обязательства по уплате цены договора.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор от 07.10.2015 №137-ТД/15, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар по спецификации, а ответчик оплатить данный товар.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также следует из акта сверки, подписанного ответчиком без замечаний.

В качестве гарантии оплаты товара стороны в пункте 3.4 договора поставки предусмотрели заключение договора №079 от 07.10.2015 о долевом участии в строительстве жилья – двухкомнатной квартиры №84 площадью 61,76 кв.м по адресу г.Киров, Ленинский район, ул.Маклина, д.60а стоимостью 1 896 000 рублей.

Аргумент ответчика о том, что в данном пункте договора указано на иной договор о долевом строительстве жилья со ссылкой на несовпадение даты договора и стоимости имущественных прав судом отклоняется, поскольку объект долевого участия сторонами конкретно определен и соответствует объекту, согласованному в договоре от 25.10.2015 №079.

Протоколами осмотра доказательств от 12.10.2021 и от 13.10.2021 подтверждается, что сторонами велась переписка по поводу возможности расчета по договору поставки путем передачи поставщику прав на квартиру в строящемся доме, застройщиком которого являлся покупатель.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела также подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015 в редакции дополнительного соглашения, согласно которому истец получил право требования от ответчика передачи квартиры №84, расположенной на 11 этаже дома по адресу <...>, взяв на себя обязательство произвести расчет в сумме 2 402 360 рублей по договору в срок до 31.12.2016 в том числе путем проведения взаимозачета по встречным денежным обязательствам.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Зачет является односторонней сделкой, то есть для совершения зачета необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно нормам статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу пункта 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Факт проведения зачета между истцом и ответчиком подтверждается справкой от 07.12.2016 о полном расчете по договору долевого участия в строительстве жилья, а также следует из акта сверки, которым стороны подтвердили проведение зачета встречных обязательств на сумму 2 402 360 рублей 12.04.2017.

Способ расчетов по договору долевого участия путем проведения зачета встречных требований согласован сторонами в договоре долевого участия в строительстве жилья (пункт 4.1 договора).

При таких обстоятельствах суд признает, что обязательство истца по оплате цены договора долевого участия в строительстве жилья от 20.10.2015 №079 исполнено путем проведения зачета встречного требования за поставленный товар, который состоялся не позднее 12.04.2017 (запись о корректировке долга в акте сверки расчетов).

Ссылки истца на направление в адрес ответчика 10.11.2021 заявления о зачете в письменном виде и соответствующие данному доводу возражения ответчика не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку факт проведения сделки зачета подтвержден письменным доказательствами (справка от 07.12.2016, акт сверки расчетов), которые согласуются с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе с согласованными сторонами условиями о порядке расчетов по договору долевого участия в строительстве жилья и обеспечению исполнения обязательства по оплате товара в рамках договора поставки.

Следовательно, у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от договора долевого участия.

Из материалов дела следует, что право требования по договору долевого участия в строительстве жилья было передано истцом ФИО1 по договору уступки прав от 16.01.2017, впоследствии данное право по договору уступки прав от 14.04.2017 перешло ФИО2, который зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области 24.04.2017.

Правоотношения, возникающие при перемене лиц в обязательстве, урегулированы нормами главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из приведенной нормы следует, что основанием перехода прав кредитора (цессии) является либо договор, либо закон.

Для перехода прав кредитора к цессионарию (новому кредитору) по сделке новому кредитору (цессионарию) необходимо заключить договор цессии с цедентом (первоначальным кредитором).

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона №214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уведомление об одностороннем отказе от договора было направлено ответчиком 12.10.2020 первоначальному дольщику (цеденту) - ООО ТД "ВТК Энерго" в ситуации проведения расчета по договору долевого участия зачетом встречных требований и при наличии в обязательстве по долевому участию в строительстве жилья, возникшему в связи с заключением договора от 25.10.2015 №079, нового кредитора - ФИО2 на основании договора уступки прав, прошедшего государственную регистрацию 25.04.2017. Следовательно, заявление об одностороннем отказе от договора было адресовано не стороне данного договора.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Материалами дела подтверждается, что сделка, формализованная в уведомлении от 08.10.2020 о расторжении договора №079 о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015, совершена ответчиком в отсутствии предусмотренных статьей 9 Федерального закона №214-ФЗ оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора.

Суд соглашается с доводами истца о том, что поведение ответчика также свидетельствовало об учете им сальдо встречных предоставлений по договору поставки и договору участия в строительстве жилья, поскольку в материалы дела каких-либо требований застройщика к истцу об оплате по договору долевого строительства жилья после 31.12.2016 и до 08.10.2020 не заявлялось.

Ссылки ответчика о ненадлежащем способе защиты права по мотиву иного состава участников спорных отношений, возникших из договора о долевом участии в строительстве жилья, отклоняются судом.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной. В данном случае уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке было направлено в адрес истца, в связи с этим общество ТД "ВТК Энерго" правомерно избрало данный способ защиты права.

На основании вышеприведенных норм права и установленных по делу фактических обстоятельств, требования истца о признании недействительной сделки, выраженной в уведомлении от 08.10.2020 о расторжении договора №079 о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительной одностороннюю сделку общества с ограниченной ответственностью "ТехКомсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>, помещ.1004), формализованную в уведомлении от 08.10.2020 о расторжении договора №079 о долевом участии в строительстве жилья от 20.10.2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехКомсервис" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610005, Россия, <...>, помещ.1004) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ВТК Энерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Погудин