Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, Ленина дом 184, корпус 3, пом.2189 )

к Административной комиссии города Кирова (адрес: 610000, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Кирово-Чепецкий межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Кировской области (адрес: <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2019 № 144-27-19,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" (далее – заявитель, общество, ООО УК «Флагман») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – административная комиссия, ответчик) от 12.02.2019 № 144-27-19, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество ссылается на нарушение административной комиссией процессуальных норм КоАП РФ при привлечении его к административной ответственности. По мнению заявителя, вменяемое Обществу административное правонарушение должно быть квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных праовнарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 23.10.2019. Кроме того, ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 226, подпунктом 3 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2019, выполненным в виде резолютивной части, в удовлетворении требования отказано.

03.12.2019 от заявителя поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

24.01.2019 и 25.01.2019 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова при осмотре территории с целью профилактики, выявления и пресечения нарушений требований Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» от 27.08.2008 №19/41 обнаружена колейность дворового проезда свыше 5 см. по адресу: <...>, о чем составлены акты осмотра от 24.01.2019 и от 25.01.2019 с приложением фотоматериалов.

Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «Флагман» на основании договора управления от 19.11.2018 №17/102.

01.02.2019 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования административно-технического и муниципального контроля по факту нарушения абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, отношении ООО УК «Флагман» и в присутствии представителя данного юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Материалы проверки переданы для рассмотрения и принятия решения в административную комиссию муниципального образования «Город Киров».

12.02.2019, рассмотрев дело об административном правонарушении, административная комиссия вынесла постановление №144-27-19, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Дело рассмотрено с участием представителя Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 12.02.2019, заявитель обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 12.02.2019 № 144-27-19 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Из статей 1.1, 1.3, 1.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность за административные правонарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации. Дела о таких правонарушениях возбуждаются уполномоченными должностными лицами и рассматриваются, в частности, административными комиссиями в соответствии с законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 22.1, часть 6 статьи 22.2, часть 6 статьи 28.3 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с КоАП РФ.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

В силу части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением благоустройства территории муниципального образования, а объективная сторона заключается в нарушении требований Правил внешнего благоустройства.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров" (далее - Правила благоустройства).

Требования названных Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования "Город Киров" (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил благоустройства контроль выполнения настоящих Правил осуществляет Администрация города (ее структурные подразделения в пределах своей компетенции).

В пункте 4-1.1. Правил № 19/41 предусмотрено, что дворовые территории должны содержаться в чистоте. Собственники помещений многоквартирного дома, управляющие (обслуживающие) организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы либо иные представители собственников помещений, наделенные полномочиями в установленном действующим законодательством порядке, обеспечивают ежедневную уборку дворовых территорий и территорий контейнерных площадок от мусора, веток. В зимний период тротуары и проезжая часть дворовых территорий ежедневно должны быть очищены от снега на всю ширину и в случае гололеда обработаны противогололедными материалами, иметь ровную поверхность, колейность свыше 5 см на дворовых проездах не допускается.

Объем и перечень работ по уборке дворовых территорий определяются действующими в этой сфере нормативными правовыми актами Российской Федерации. Уборка дворовых территорий должна завершаться к 7 часам утра.

Рассматриваемый многоквартирный дом №4 по ул. Широтной г. Кирова, находится в управлении ООО УК «Флагман» на основании договора управления от 19.11.2018 № 17/102.

Таким образом, на ООО УК «Флагман» возложена обязанность по соблюдению требований Правил благоустройства и принятию мер по своевременному

Однако данная обязанность ООО УК «Флагман» не исполнена, заявитель не принял мер по своевременной очистке от снега проезжей части дворовой территории на всю ширину.

Факт наличия названного нарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе актами осмотра от 24.01.2019 и от 25.01.2019 с приложением к ним фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 01.02.2019) и свидетельствует о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем представлено не было.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО УК «Флагман» необходимых и достаточных мер по исполнению публично-правовых обязанностей в сфере благоустройства, по очистке от снега проезжей части дворовой территории, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, суду не представлено, что указывает на наличие вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя доказан. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы ООО УК «Флагман» о неверной квалификации вменяемого ему административного правонарушения, поскольку действия заявителя имеют признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае событие административного правонарушения состоит именно в нарушении нормы абзаца 1 пункта 4-1.1 Правил благоустройства, выразившемся в наличии колейности дворового проезда свыше 5 см. по адресу: <...>, в непринятии мер по расчистке, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам и юридическим лицам имущества, а не в нарушении лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности по управлению общим имуществом многоквартирного дома.

При этом суд также учитывает, что рассматриваемое нарушение Правил благоустройства выявлено в рамках проведения муниципального контроля, а не лицензионного контроля в отношении управляющих организаций.

Соответственно, допущенное Обществом нарушение правил благоустройства территории города образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона N 200-ЗО. Оснований для квалификации деяния Общества по выявленным в рамках настоящего дела нарушениям Правил благоустройства по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, административное наказание назначено административным органом в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к административной ответственности, не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 12.02.2019 №144-27-19 удовлетворению не подлежит.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Флагман" ( ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610007, Россия, Кировская область, г.Киров, Ленина дом 184, корпус 3, пом.2189 ) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (место нахождения: 610000, Россия, <...>) от 12.02.2019 № 144-27-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.1. Закона Кировской области от 04.12.2007 N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов