Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют» ( ОГРН: 1044316882202, юридический адрес: 610006, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кутшо, д. 8А)

к административной комиссии Октябрьского района МО «Город Киров» ( юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Профсоюзная, д. 69)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2014 № 1916,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 12.01.2015,

ответчика – ФИО2, по доверенности от 12.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют» (далее также – заявитель, общество, ООО «Лепсе-Уют») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» от 06.11.2014 № 1916, согласно которому общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее также – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области») в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает, что уборка придомовой территории производится дворником общества ежедневно преимущественно в утренние часы (с 08-00 до 11-00). Плановая уборка территории в день составления акта производилась дворником в соответствии с графиком с 08-00 и была окончена после проведения проверки: через несколько минут после окончания проверки и составления акта обнаружения мусор был убран. Пояснили, что основной причиной наличия мусора является то обстоятельство, что уборка придомовой территории производится не круглосуточно, а 1 раз в сутки. Помимо этого, ссылаются на то, что административной комиссией не было принято во внимание то обстоятельство, что специализированной организацией не была обеспечена своевременная вывозка ТБО из контейнера, расположенного на придомовой территории. Также указывает, что на первом этаже многоквартирного дома расположен крупный продовольственный магазин, что, по мнению заявителя, также является причиной образования мусора. В связи с чем, полагает, что в действиях общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения. Кроме того, указывает на то, что на момент составления протокола об административном правонарушении придомовая территория была очищена надлежащим образом. Считает назначенное административное наказание не соответствующим принципу соразмерности и справедливости, характеру, обстоятельствам и последствиям правонарушения. Полагает, что допущенное нарушение подлежит квалификации как малозначительное в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Подробно доводы общества изложены в заявлении.

Административная комиссия Октябрьского района муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, административная комиссия, административный орган) направила отзыв на заявление, в котором изложены обстоятельства привлечения общества к административной ответственности, возражения против доводов заявителя. Находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что административное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в удовлетворении заявленного требования просит отказать.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сводному списку домов, находящихся на обслуживании ООО «Лепсе-Уют», многоквартирный дом по адресу: <...> принят на обслуживание общества с 01.11.2007.

17.09.2014 главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району ФИО3 при обходе территории Октябрьского района города Кирова на предмет соблюдения физическими и юридическими лицами Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» было установлено, что ООО «Лепсе-Уют» не обеспечило уборку придомовой территории обслуживаемого им дома № 38 по ул. Монтажников города Кирова от мусора, чем нарушило требования пункта 4.2 Правил внешнего благоустройства, что зафиксировано в акте непосредственного обнаружения административного правонарушения от 17.09.2014, с приложением фотоматериалов.

19.09.2014 по данному факту главным специалистом отдела благоустройства территориального управления администрации г. Кирова по Октябрьскому району ФИО3 в отношении ООО «Лепсе-Уют» составлен протокол об административном правонарушении по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

06.11.2014 административная комиссия Октябрьского района муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Лепсе-Уют» без участия его представителя, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, установив в действиях общества нарушение пункта 4.2 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», вынесла постановление № 1916 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2014 № 1916, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Статьей 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства) и устанавливают порядок и требования по содержанию и уборке городской территории, содержанию и внешнему благоустройству жилых и нежилых зданий, иных сооружений и объектов, проведению ремонтных и строительных работ зданий, сооружений, выполнение которых осуществляется путем совершения необходимых действий и заключения соответствующих договоров. Требования Правил являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил внешнего благоустройства).

Требования по содержанию придомовых территорий установлены в разделе 4 Правил внешнего благоустройства.

Согласно пункту 4.2 Правил внешнего благоустройства придомовые территории должны содержаться в чистоте. Организации, обслуживающие жилой фонд, обеспечивают ежедневную уборку придомовых территорий от мусора, веток и т.п.

Как следует из материалов дела, ООО «Лепсе-Уют» вменено в вину нарушение пункта 4.2 Правил внешнего благоустройства в связи с не обеспечением уборки от мусора придомовой территории обслуживаемого им дома № 38 по ул. Монтажников города Кирова. Факт нарушения обществом требований пункта 4.2 Правил внешнего благоустройства подтвержден собранными по делу доказательствами. Соответственно, административная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что общество не приняло всех необходимых мер по своевременному исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к выявленному нарушению Правил внешнего благоустройства, в связи с чем, правомерно квалифицировала деяние заявителя по статье 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы заявителя, приводимые в обоснование заявленных требований, не свидетельствуют об отсутствии с его деянии события и состава вмененного административного правонарушения.

В материалы дела не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих установленные административным органом факты.

Таким образом, заявитель на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением, административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Доводы заявителя о малозначительности допущенного правонарушения отклоняются судом как необоснованные, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение малозначительности совершенного правонарушения ООО «Лепсе-Уют» не представлено. Кроме того, административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении рассмотрен и отклонен вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным, что отражено в оспариваемом постановлении от 06.11.2014.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Лепсе-Уют».

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Лепсе-Уют» (ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Октябрьского района МО «Город Киров» от 06.11.2014 № 1916, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившие в законную силу решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.А. Едомина