Гражданский кодекс часть 1

обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (ИНН:4345204919, ОГРН: 1074345048513, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3),

обществу с ограниченной ответственностью «Темп»

(ИНН: 4345297649, ОГРН: 1114345003915, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3)

о взыскании 50 000 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Николаенко А.С., по доверенности от 31.12.2017,

ответчика (ООО «Темп» (ИНН: 4345134838) – Сорокина А.Н., по доверенности от 09.01.2018,

ответчика (ООО «Темп» (ИНН:4345297649) – Сорокина А.Н., по доверенности от 09.01.2018,

ответчика (ООО «Формат») – Сорокина А.Н., на основании выписки из ЕГРЮЛ,

ответчика (ООО «Аква-Магик Технология») – Чеботарева Я.Е., по доверенности от 13.03.2018

установил:

общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее – Истец, ООО «1С») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, далее - Ответчик) о взыскании 50 000 рублей 00 копеек компенсации за нарушение авторских и смежных прав.

Исковые требования основаны на положениях статей 1229, 1252, 1261, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что Ответчик самостоятельно и совместно с другими юридическими лицами использовал принадлежащие Истцу произведения (программы для ЭВМ): «1С: Предприятие 7.7. для SOL. Комплексная поставка»» (2 экземпляра); «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределительными ИБ» (4экземпляра); «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка; «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест (9 экземпляров), в результате чего были нарушены исключительные права Истца на эти программные продукты.

В ходе рассмотрения дела Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), первоначально увеличил размер исковых требований к Ответчику до 2 732 200 рублей, рассчитав компенсацию исходя из двукратной стоимости экземпляров использованных программ для ЭВМ.

В связи с тем, что некоторые из указанных программных продуктов использовались Ответчиком совместно с другими юридическими лицами, определением суда от 14.02.2018 по ходатайству Истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ООО «Формат»), общество с ограниченной ответственностью «Апельсинка» (далее - ООО «Апельсинка»), общество с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (далее – ООО «Аква – Магик Технология»), общество с ограниченной ответственностью «Темп» (далее – ООО «Темп», ИНН:4345297649).

Истец вновь уточнил исковые требования, разделив требования к Ответчику и соответчикам по признаку совместного незаконного использования данных программ после 01.10.2014 (после внесения изменений в статью 1252 ГК РФ), а именно: программы «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест – с ООО «Аква-Магик технология» (совместное использование с 31.12.2013 по 29.10.2014) и ООО «Формат» (совместное использование в период с 31.12.2013 по 15.10.2014).

В конечном итоге Истец сформулировал требования следующим образом: просит взыскать в пользу ООО «1С» компенсацию за нарушение авторских и смежных прав в двукратном размере стоимости нелицензионных программных продуктов, том числе:

с ООО «Темп» (ИНН:4345134838) - в размере 2 602 400 рублей;

с ООО «Аква-Магик технология» - в размере 568 000 рублей;

с ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) - в размере 156 000 рублей;

с ООО «Формат» - в размере 362 000 рублей;

с ООО «Апельсинка» - в размере 10 000 рублей;

с ООО «Темп» (ИНН:4345134838), ООО «Аква-Магик технология» и ООО «Формат» - солидарно в размере 129 800 рублей;

Истец пояснил суду, что в ходе судебного разбирательства ООО «Апельсинка» ликвидировано, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Истец пояснил суду, что не включил в исковые требования к соответчикам требование о взыскании компенсации за использование нелицензионных программных продуктов, к которым имелось лишь подключение баз данных указанных соответчиков, а просит компенсацию за нарушение исключительных прав Истца на программные продукты, в которых соответчики вели свои базы данных (вносили, изменяли, либо удаляли данные).

Ответчик (ООО «Темп», ИНН: 4345134838) исковые требования не признает. В обоснование возражений против иска Ответчик указывает, что все программы, установленные на компьютеры ООО «Темп» (ИНН:4345134838), приобретены законно и он является добросовестным приобретателем лицензионных программных продуктов «1С»; ООО «Темп» (ИНН:4345134838) купило по договору купли – продажи лицензионный программный продукт «1С: Предприятие 7.7 Проф. Сет. Комплексная поставка» у ООО «Обувная фабрика Темп», которое в свою очередь приобрело данный программный продукт у ООО НТП «Орком Трейтинг». 17.06.2011 ООО «Автоматизация вашего предприятия» провело апгрейд с «1С: Предприятие 7.7 Проф. Сет. Комплексная поставка на программу «1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ +1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 5 рабочих мест» по правилам, установленным ООО «1С». При покупке был получен весь комплект лицензионного программного обеспечения в фирменных картонных коробках, с нанесенным на каждую штрих – кодом и регистрационными номерами и ПИН-кодом, дискеты с дистрибутивом программ, документация - книги, анкета пользователя, почтовый пакет с реквизитами «1С», ключ аппаратной защиты. Ответчик указывает, что для установки и сопровождения лицензионных программных продуктов «1С» были привлечены уполномоченные ООО «1С» организации; установку и настройку (апгрейд) программного продукта «1С: 8. Предприятие (апгрейд) проводили ООО «ИнКомСервис», ООО «Электрон-Софт», ООО «Автоматизация вашего предприятия». Окончательный переход с «1С:7.7» на «1С: 8.8» проведен ООО «Торнадо Бизнес Технологии» в августе 2014 года и модуль зарплаты в ноябре 2014 года. В протоколе осмотра места происшествия, составленного работниками полиции 28.10.2014, указано, что на изъятых компьютерах установлено программное обеспечение «1С:7.7», что не соответствует действительности (на 28.10.2014 работали в программе «1С:8.2, кроме модуля зарплаты «1С:7.7). По мнению Ответчика, осмотр проводился работниками полиции с нарушениями, на этом основании у Ответчика имеются обоснованные подозрения, в том, что экспертом Видягиным А., который производил осмотр компьютеров, могли быть внесены изменения в компьютерные программы, а также могло быть изъято любое подключенное устройство из компьютера (ключи защиты программы). Ответчик указывает, что в результате проведенных следственных действий не установлено лицо, совершившее правонарушение – незаконное использование авторских прав Истца; Ответчик считает, что Истец не доказал стоимость программных продуктов на платформе «1С: Предприятие 7.7». По мнению Ответчика, в расчете стоимости программ должна быть применена стоимость, установленная правообладателем – ООО «1С» в отношении аналогичных программ следующего поколения, указанных в «Прайс-листе фирмы «1С» от 28.07.2018 и размещенной на официальном сайте ООО «1С»; обоснованным является определение стоимости программных продуктов на платформе «1С: Предприятие 7.7» в размере, не превышающем 13 000 рублей. Ответчик считает, что взыскиваемый размер компенсации существенно превышает размер потенциальных убытков правообладателя.

ООО «Аква – Магик технология», ООО «Темп» (ИНН:4345297649), ООО «Формат», ООО «Апельсинка», привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков, исковые требования не признают. Суть возражений соответчиков сводится к тому, что исковое заявление и адресованные им требования не содержат сведений о том, какими конкретно действиями этих юридических лиц нарушены права Истца, за что с них Истец просит взыскать компенсацию. Соответчики не оспаривают то обстоятельство, что на ПЭВМ, изъятых 28.10.2014 в помещениях Истца, были обнаружены упоминания о них (наряду с другими предприятиями и предпринимателями), не отрицают, что данные ПЭВМ могли содержать какие - то обрывки бухгалтерской информации о деятельности предприятий ООО «Аква – Магик технология», ООО «Темп» (ИНН:4345297649), ООО «Апельсинка», ООО «Формат», но данный факт не доказывает факт нарушения ими чьих – либо авторских и смежных с ним прав.

В судебном заседании установлено следующее:

согласно представленным в материалы дела Свидетельствам об официальной регистрации программы для ЭВМ от 03.05.2001 № 2001610506, от 04.07.2001 № 2001610831, от 01.10.2001 № 2001611306, от 01.10.2001 № 2001611302, от 01.10.2001 № 2001611305, от 01.10.2001 № 2001611301, выданным Российским Агентством по патентам и товарным знакам (Роспатентом), за акционерным обществом закрытого типа «1С Акционерное общество» (далее – ЗАО «1С Акционерное общество»), зарегистрированы исключительные права на программы для ЭВМ и их основные конфигурации: «1С: Бухгалтерия версия 7.7» («1С: Бухгалтерия 7.7»), «1С: Торговля и склад версия 7.7 («1С: Торговля и склад 7.7)», «1С: Предприятие 7.7 Комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры», «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Финансовое планирование», «1С: Предприятие 7.7 Конфигурация «Производство + Услуги + Бухгалтерия», «1С: Зарплата и кадры версия 7.7 («1С: Зарплата и кадры 7.7»).

На основании договоров об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.10.2010 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.11 под номером РД0076292) и от 28.02.2011 ЗАО «1С Акционерное общество» передало в полном объеме ООО «1С» исключительные права на программы для ЭВМ.

Из пояснений Истца следует, что программа для ЭВМ «1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка» представляет собой комплексный продукт, в состав которого входят основные компоненты «1С: Предприятие 7.7»: «1С: Бухгалтерия 7.7», «1С: Торговля и склад 7.7», «1С: Зарплата и кадры 7.7», «Производство + Услуги +Бухгалтерия», «Финансовое планирование», комплексная конфигурация «Бухгалтерия + Торговля + Склад + Зарплата + Кадры». «1С: Предприятие 7.7 Комплексная поставка издается фирмой «1С» в различных версиях – локальной, сетевой и SQL. Отличие данных версий заключается лишь в возможности использования программного продукта: локальная версия предназначена для работы на одном рабочем месте (на одном компьютере), сетевая версия позволяет работать нескольким пользователям с одной информационной базой, версия для SQL позволяет организовать работу с базой данных в режиме «клиент – сервер».

Учитывая комплексный (составной) характер программного продукта «1С: Предприятие 7.7. Комплексная поставка», его самостоятельная государственная регистрация не производилась; входящие в него компоненты зарегистрированы в Роспатенте.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38.1 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», государственной регистрации подлежат только договоры об отчуждении исключительного права на зарегистрированную программу для ЭВМ или базу данных. Другие договоры государственной регистрации не подлежат.

28.10.2014 сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в помещении бухгалтерии ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) по адресу: город Киров, улица Кольцова, 3 были изъяты три системных блока персональных компьютеров (далее - СБ № 2, СБ № 5, СБ № 6), на носителях информации которых – жестких магнитных дисках (НЖМД) были установлены работоспособные программные продукты «1С» (протокол осмотра места происшествия от 28.10.2014).

29.01.2015 по данному факту было возбуждено уголовное дело № 49132.

В рамках возбужденного уголовного дела была проведена программно - техническая экспертиза изъятых системных блоков на предмет использования в финансово – хозяйственной деятельности ООО «ТЕМП» нелицензионного программного обеспечения. Проведение экспертизы поручено эксперту Видягину А.С.

Результаты экспертизы зафиксированы экспертом Видягиным А.С. в Заключении программно – технической экспертизы от 05.03.2015 4/2015-УР (далее – Экспертное заключение).

Согласно выводам эксперта, изложенным в Экспертном заключении (далее – Выводы эксперта, выводы):

- на исследуемых системных блоках (СБ № 2, СБ №5, СБ № 6) установлено отличие системного времени астрономическому (пункт 2 выводов);

- носители информации, входящие в состав системных блоков, предоставленных на экспертизу, работоспособны (пункт 3 выводов);

- программные продукты «1С», установленные на объектах, предоставленных на экспертизу, имеют признаки, отражающие контрафактность этих программных продуктов: возможность произвести запуск экземпляра программы в отсутствии физического (аппаратного) ключа защиты или электронного ключа защиты (пункт 4 выводов);

- на работоспособных носителях информации имеются коммерческие платные работоспособные программные продукты с признаками несоответствия лицензионной продукции, то есть с нарушением порядка записи и воспроизведения предусмотренного правообладателем программных продуктов («1С»), в том числе:

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» релиз 7.70.02. Установленные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет (дата установки (копирования) 26.02.2013);

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка».» релиз (7.70.027) с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» (дата установки 17.05.2013);

- «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» релиз. 7.70.019 (дата установки 12.08.2011);

- «1С: Предприятие 7.7 сетевая версия. Комплексная поставка» релиз 7.70.027 с установленным дополнительно компонентом «Управление распределительными ИБ». Установленные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет, Управление распределенными ИБ (дата установки 26.07.2012);

- «1С: Предприятие 7.7 для SQL. Комплексная поставка» релиз 7.70.27 Установленные компоненты: Бухгалтерский учет, Оперативный учет, Расчет (дата установки (копирования) 02.10.2012);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.3.4.465)» (дата установки (копирования) 29.08.2014;

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.3.5.1068)» (дата установки (копирования) 02.09.2014);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.13.219)» (дата установки (копирования) 11.08.2011);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.14.540)» (дата установки (копирования) 10.08.2012);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.16.352)» (дата установки (копирования) 14.01.2013);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.17.157)» (дата установки (копирования) 12.02.2013);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.18.61)» (дата установки (копирования) 17.05.2013);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.19.106)» (дата установки (копирования) 28.08.2014);

- Платформа «1С: Предприятие 8 (8.2.19.83)» (дата установки (копирования) 04.03.2014) (пункт 5 выводов);

- на жестких дисках имеются файлы и дирекции (папки), содержащие в своем наименовании, либо содержащие символы «ООО «ТЕМП», с различными расширениями (пункт 6 выводов);

- на представленных носителях имеются информационные базы данных (ИБД), в том числе имеющие в наименовании, либо содержащие сочетание символов «ООО «ТЕМП» (пункт 7 выводов).

Выводы эксперта подтверждаются содержащимися в экспертном заключении соответствующими таблицами иллюстраций к заключению эксперта, скрин - шотами (снимками рабочего стола).

Согласно экспертному заключению (пункт 2.5.2.1) ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) на системном блоке № 5 (СБ № 5):

в программах «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» вело начисление страховых взносов, перерасчет НДФЛ, начисление налогов с ФОТ и другие операции по 30.04.2012, составляя налоговые документы в базе данных «!зп» (илл. 65); вело начисление страховых взносов в период по 30.09.2014, составляя налоговые документы в базе данных «ЗИК ООО ТЕМП» (с апреля) (илл. 112); вело свой бухгалтерский учет по упрощенной системе налогообложения до 23.09.2014, составляя финансовые документы в базе данных «ООО ТЕМП» (илл.130-133);

в нелицензионных программах «1С: Предприятие 8» ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) вело 5 своих информационных баз (ИБД): ИБД Апельсин (илл. 144-147), ИБД Бухгалтерия предприятия (илл. 148-153), ИБД ТЕМП ООО (илл.181-199), ИБД ТЕМП-БП (илл.200-204), ИБД Трактир НОВЫЙ (илл. 205-2018 ).При экспертном исследовании на СБ № 5 не было обнаружено ни одной лицензионной программы «1С: Предприятие 8», в которой ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) могло бы вести легально свои базы данных;

на системном блоке № 6 (СБ № 6):

в нелицензионных программах «1С: Предприятие 7» вело информационную базу «!зп» в конфигурации «Зарплаиа + Кадры» (илл.241-244); вело бухгалтерский учет по упрощенной системе налогообложения в информационной базе «ООО ТЕМП УСНО» (илл.274-277).

Таким образом, в ходе программно – технической экспертизы выявлено незаконное хранение Ответчиком нелицензионных произведений (программ для ЭВМ «1С»), а также подключение баз данных Ответчика (ООО «ТЕМП» ИНН: 4345134838) к указанным нелицензионным программам, что подтверждает работу Ответчика в этих программах (ведение бухгалтерского, кадрового учета, внесение сведений о финансовых операциях и пр.).

Кроме того, из прилагаемых к материалам дела объяснений специалиста, проводившего программно – техническое исследование изъятых у Ответчика системных блоков, следует, что в ходе исследования были обнаружены рабочие файлы (файлы баз данных), подтверждающие ведение ООО «ТЕМП» (ИНН:4345134838) финансово – хозяйственной деятельности в нелицензионных программах.

Из экспертного заключения (пункт 2.5.2.1) следует, что на изъятых системных блоках также обнаружены программные продукты «1С», права на которые принадлежат ООО «1С», с нарушением лицензионных требований, в которых наряду с Ответчиком свою деятельность осуществляли другие юридические лица (соответчики), а именно: ведение соответчиками своих информационных баз данных (ИБД) в указанных нелицензионных программах, хранящихся на компьютерах ООО «ТЕМП» (ИНН:4345134838), в том числе:

ООО «Аква-Магик технология» на системном блоке № 5 (СБ №5) – в поля констант в базе данных «АМТ» внесены учетные сведения по ООО «Аква Магик технология» (наименование, юридический адрес и почтовый адреса ,телефон/факс, ИНН, КПП, ОРГ, ОКОПФ, ОКПО, ОКПО. ОКВЭД, ОКФС регистрационный номер ПФР); в программах: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» ООО «Аква-Магик технология» вело свой бухгалтерский учет по упрощенной системе налогообложения до 13.08.2014, составляя финансовые документы в базе данных «АМТ» (илл. 57, 66-69); в период с 21.01.2011 по 30.09.2014 - вело начисление страховых взносов, составляя налоговые документы в базе данных «АМТ_ЗИК» (илл. 70-74, 139-141);

В поля констант в базе данных «АМТ_ЗИК» внесены учетные сведения по ООО «Аква-Магик технология»; в программе «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест - ООО «Аква-Магик технология» вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в базе данных с наименованием «АМТ» по организации ООО «Аква – Магик технология» до 06.03.2013 (илл. 142-143); в период с 31.12.2013 по 29.10.2014 – вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в многопользовательской базе данных с наименованием «ТЕМП ООО» по организации ООО «Аква – Магик технология» (илл.181-183, 189,190);

на системном блоке № 6 (СБ № 6) в программе «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» релиз 7.70.027 с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» (дата установки (копирования) 18.07.2012) ООО «Аква-Магик технология» вело свой бухгалтерский учет по упрощенной системе налогообложения до 25.07.2012, внося сведения об операциях и составляя финансовые документы в базе данных «АМТ» (операции от 23.07.2012 и 25.07.2012; илл.249, 252).

Ведение бухгалтерского учета ООО «Аква – Магик технология» в нелицензионных программах «1С» также подтверждается имеющимися в материалах экспертизы текстовым документом «Рекомендации Соколовой для Юферевой» (иллюстрация 215).

Данный документ свидетельствует, что в программе «1С: Предприятие 8.2» по состоянию на 30.09.2014 велась оборотно – сальдовая ведомость (ОСВ) ООО «Аква-Магик технология». База данных «ТЕМП ООО» является многопользовательской (илл.82).

Соколова А.Ю. с 01.08.2014 по 17.10.2014 занимала должность главного бухгалтера в ООО «ТЕМП», ИНН: 4345134838 (объяснение от 19.11.2014, протокол допроса свидетеля от 25.02.2015); Юферева Т.Ю. с 1997 года по 24.02.2015 являлась кассиром – бухгалтером ООО «ТЕМП" ИНН: 4345134838 (протокол допроса свидетеля от 24.02.2015).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «Аква-Магик технология»», как и директором Ответчика (ООО «ТЕМП», ИНН: 4345134838) является Леушина Г.А.; ООО «Аква –Магик технология» имеет одинаковый с Ответчиком адрес регистрации: город Киров, улица Кольцова, дом 3.

Доказательства заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с какой – либо организацией ООО «Аква – Магик технология» суду не представило.

Учитывая, что база данных ООО «Аква-Магик технология» в нелицензионной программе «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» (системный блок № 6) велась до 25.07.2012, Истец считает, что ответственность перед правообладателем за использование этой программы несет ООО «Аква-Магик технология» самостоятельно.

Поскольку в нелицензионной программе «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест ООО «Формат» совместно с ООО «Аква-Магик технология» вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в той же базе данных с наименованием «ТЕМП ООО» по организации «Формат» до 15.10.2014 (пункт 2.5.2.1 Заключения, илл. 181, 182, 187, 197, 198), Истец считает, что ответственность за незаконное совместной использование данных программ должно нести ООО «Аква – Магик технология» солидарно с ООО «ТЕМП» (4345134838) и ООО «Формат».

Согласно экспертному заключению ООО «Формат» на системном блоке № 5 (СБ №5) в программах: «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» (дата установки 12.08.2011), «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» (дата установки 17.05.2013) вело свой бухгалтерский учет до 28.02.2014, составляя финансовые документы в базе данных «Формат» (илл. 134-137); в программе «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест, вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в базе данных с наименованием «ТЕМП ООО» по организации «Формат» до 15.10.2014 (илл.196, 197, 198) и в базе данных с наименованием «Формат» - до 30.06.2013 (илл.209-213).

Из экспертного заключения следует, что на СБ № 5 не было обнаружено ни одной лицензионной программы «1С:Предприятие 8», в которых ООО «Формат» могло бы вести указанные базы данных ( «Формат» и «ТЕМП ООО»).

Согласно экспертному заключению на системном блоке № 6, кроме подключения базы данных ООО «Формат» к нелицензионным программам «1С: Предприятие 7.7», сведений об ином использовании ООО «Формат» данных программ не обнаружено.

Ведение бухгалтерского учета ООО «Формат» в нелицензионных программах «1С» также подтверждается имеющимся в материалах экспертизы текстовым документом «Рекомендации от Соколовой А.Ю. для Юферевой (бухгалтера – кассира»).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Формат», как и директором Ответчика (ИНН: 4345134838) является Леушина Г.А.; ООО «Формат» имеет одинаковый с Ответчиком адрес регистрации: город Киров, улица Кольцова, дом 3.

Доказательства заключения договора на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета с какой – либо организацией ООО «Формат» суду не представило. Таким образом, ООО «Формат» вело свой бухгалтерский учет самостоятельно.

Учитывая, что база данных ООО «Формат» в нелицензионных программах «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» велась до 28.02.2014, Истец считает, что ответственность перед правообладателем за использование этих программ несет ООО «Формат» самостоятельно.

Поскольку в нелицензионной программе «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест ООО «Аква-Магик технология» совместно ООО «Формат» также вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в базе данных с наименованием «ТЕМП ООО» по организации ООО «Аква-Магик технология» в период с 31.12.2013 по 29.10.2013 (пункт 2.5.2.1 Заключения, илл.182, 183, 189, 190), Истец считает, что ответственность за незаконное совместное использование данной программы ООО «Формат» должно нести солидарно с основным ответчиком ООО «ТЕМП» (4345134838) и ООО «Аква-Магик технология».

Согласно экспертному заключению (п.2.5.2.1) ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) на системном блоке № 5 в программе «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» вело свой бухгалтерский учет до 19.10.2012, а также подключило свою базу данных «ОАО ТЕМП УСН» к программе «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ», установленной 17.05.2013 (илл.128).

Из экспертного заключения следует, что на СБ № 5 кроме подключения базы данных ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) к нелицензионным программам «1С» Предприятие 8», сведений об ином использовании ООО ТЕМП» (ИНН: 4345297649) данных программ не обнаружено; на СБ № 6 кроме подключения базы данных ООО ТЕМП» (ИНН: 4345297649) к нелицензионным программам «1С:Предприятие 7.7», сведений об ином использовании ООО ТЕМП» (ИНН: 4345297649) данных программ не обнаружено.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) ни с какой организацией не заключало; свой бухгалтерский учет вело самостоятельно.

Поскольку работа в нелицензионной программе «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» осуществлялась ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) до 19.10.2014 Истец считает, что ответственность перед правообладателем за использование этой программы несет ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649).

ООО «Апельсинка» на системном блоке № 5 в программах: «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» и «1С:Предприятие 7.7 (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределенными ИБ» вело свой кадровый учет до 30.09.2014, составляя налоговые документы в базе данных «ЗИК Апельсинка» в конфигурации «Зарплата + Кадры» (илл.103-107); в программе «1С:Предприятие 8.2»+ локальная лицензия на 10 рабочих мест, вело свой бухгалтерский учет, проводя операции в многопользовательской базе данных с наименованием «ТЕМП ООО» по организации ООО «Апельсинка» с 03.03.2014 по 19.10.2014.

Ведение бухгалтерского учета ООО «Апельсинка» в нелицензионных программах «1С» на компьютере ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) подтверждается также приложением к акту выполненных работ исполнителем ООО «Торнадо Бизнес Технология» для заказчика ООО «ТЕМП». Среди иных работ 15.01.2015 было проведено «обновление ЗП, перенастройка базы Апельсинка для работы без сотрудников».

Доказательства заключения договора с ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838) на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета суду ООО «Апельсинка» не представлены.

ООО «Апельсинка» прекратило деятельность 28.06.2018, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство являются основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права, которые охраняются как литературные произведения.

Согласно статье 1229ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, в частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения.

Федеральным законом РФ от 12.03.2014 № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 35-ФЗ) статья 1252 ГК РФ дополнена пунктом 6.1, согласно которому в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 35-ФЗ настоящий закон вступает в силу с 01.10.2014.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона № 35-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ООО «1С» является правообладателем исключительных прав на программные продукты «1С» .

Принадлежность Истцу программных продуктов «1С» подтверждена также вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов различных инстанций, принятым по искам ООО «1С» о защите авторских прав на программные продукты «1С» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2015 по делу № А79-9148/2014, от 21.11.2016 по делу № А28-163/2016, постановление Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа от 18.04.2013 по делу № А28-555/2012, решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2017 по делу № А53-29419/2016, решение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 по делу А28-163/2016).

Материалами дела подтверждается, что на накопителях жестких магнитных дисков системных блоков № 2, № 5 и № 6 (НЖМД), изъятых правоохранительными органами в служебном помещении Ответчика, установлены программные продукты «1С» с нарушением лицензионных требований, которые являются работоспособными и имеют признаки модификации, позволяющей запускать данные продукты без ключа аппаратной защиты.

Согласно представленным в материалы протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2014 системные блоки были изъяты именно у ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838), возражений относительно принадлежности компьютеров и установленного на них программного обеспечения представителем Ответчика ни в момент проверки, ни позднее не заявлено.

Из Экспертного заключения следует, что именно Ответчик и соответчики использовали в своей деятельности контрафактную программную продукцию, что также подтверждается скриншотами с программных продуктов 1С с компьютеров Ответчика.

Согласно Экспертному заключению в памяти компьютеров, принадлежащих Ответчику, хранились нелицензионные программные продукты «1С». Помимо незаконного хранения, ООО «ТЕМП» (ИНН:4345134838) использовало данные программы ЭВМ для ведения своего финансового и кадрового учета наряду с другими соответчиками по делу.

Факт нахождения на системных блоках, изъятых у Ответчика, программных продуктов «1С», права на которые принадлежат ООО «1С», с нарушением лицензионных требований, подтверждается также заключением эксперта К.А. Новоселова, имеющимся в материалах уголовного дела.

Договоры на использование спорных программных продуктов с его правообладателем, а также доказательства того, что для целей бухгалтерского и иного учета хозяйственных операций Ответчиком и соответчиками применялись в спорные периоды иные специализированные программы, Ответчиком и соответчиками в материалы дела не представлены.

Установив данные обстоятельства, суд признает доказанным факт неправомерного использования Ответчиком в хозяйственной деятельности программных продуктов «1С», исключительные права на которые принадлежат Истцу.

Ответчиком и соответчиками в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования ими спорных программных продуктов «1С».

Таким образом, исследовав и оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что Ответчик и соответчики своими действиями нарушил исключительные права Истца на спорные программные продукты.

В случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 ГК РФ).

В качестве способа исчисления размера компенсации Истец выбрал двукратный размер стоимости экземпляров произведения.

По расчету Истца двукратный размер стоимости контрафактных экземпляров программных продуктов «1С», использованных Ответчиком и соответчиками самостоятельно составляет:

ООО «Темп» (ИНН:4345134838) - 2 602 400 рублей, в том числе: «1С: Предприятие 7.7. для SQL. Комплексная поставка»» (2 экземпляра) – 584 000 рублей (146 000 х 2 = 292 000 рублей) х2); «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределительными ИБ» (4 экземпляра) – 824 000 рублей (78 000 + 25 0000 = 103 000 рублей) х 4) х2); «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) комплексная поставка (1экземпляр) – 156 000 рублей (78 000 рублей х2); «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест (6 экземпляров) – 778 800 рублей (13 000 + 51 900 = 64 900) х 6 х 2); «1С: Предприятие 8.3» + локальная лицензия на 10 рабочих мест (2 экземпляра) – 259 600 (13 000 рублей + 51 900 рублей = 64 900 рублей) х 2х2);

ООО «Аква-Магик технология» - 568 000 рублей: в том числе: «1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределительными ИБ» – 206 000 рублей (78 000 + 25 0000 = 103 000 рублей) х2, «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка» – 156 000 рублей (78 000 х2)х2; 1С: Предприятие 7.7. (сетевая версия) Комплексная поставка» с установленным дополнительно компонентом «Управление распределительными ИБ» – 206 000 рублей (78 000 + 25 0000 = 103 000 рублей)х2);

ООО «Формат» - 362 000 рублей, в том числе: программы «1С: Предприятие (сетевая версия) Комплексная поставка» - 156 000 рублей (78 000х2)х2); программы «1С: Предприятие (сетевая версия). Комплексная поставка» с установленным дополнительным компонентом «Управление распределенными ИБ» - 206 000 рублей (78 000 рублей + 25 000 рублей)х2);

стоимость контрафактных экземпляров программы 1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка», использованной ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) составляет 156 000 рублей (78 000 рублей х2).

По расчету Истца двукратная стоимость контрафактных экземпляров программы «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест, используемых совместно ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345134838), ООО «Формат» и ООО «Аква-Магик технология» составляет 129 800 рублей (13 000 рублей + 51 900 рублей) х2).

Стоимость определена Истцом на основании Справочника цен на лицензионное программное обеспечение (по состоянию на сентябрь 2014 года), разработанного Некоммерческим Партнерством Поставщиков Программных Продуктов (НП ППП) и информации о стоимости программных продуктов «1С» на 24.10.2014, предоставленной ООО «1С-Вятка», являющимся дистрибутором, официальным представителем фирмы «1С» в Кировской области. Указанная Истцом стоимость одного лицензионного экземпляра программного продукта подтверждается также письмом ООО «1С» от 30.11.2018 № Д1811/0052.

Согласно указанным документам стоимость одного лицензионного экземпляра программных продуктов составляет: «1С» Предприятие 7.7. для SOL. Комплексная поставка» по состоянию на 24.10.2014 - 146 000 рублей; «1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Комплексная поставка + ИТС USB» по состоянию на 25.07.2012, 13.08.2014, 28.02.2014, 30.09.2014, 10.10.2014, 24.10.2014 – 78 000 рублей; «1С: Предприятие 7.7. Управление распределенными информационными базами USB» по состоянию на 25.07.2012, 13.08.2014, 24.10.2014 - 25 000 рублей; «1С: Предприятие 8.2 Технологическая поставка» - 13 000 рублей, «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» - 13 000 рублей; «1С: Предприятие 8. Клиентская лицензия на 10 рабочих мест - 51 900 рублей.

Согласно информации ООО «1С-Вятка» без подключенных конфигураций, платформа 1С: Предприятие 8.2 и 1С: Предприятие 8.3. являются самостоятельными программными продуктами и определяются, как программные продукты с маркетинговым наименованием – «1С: Предприятие 8.2. Технологическая поставка» и «1С: Предприятие 8.3 Технологическая поставка» соответственно (основание – официальное письмо фирмы «1С» от 18.12.2015 № Н1512/0043 «О маркетинговых наименованиях программных продуктов»).

Расчет компенсации, рассчитанный Истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Доказательства, опровергающие заявленную Истцом сумму, в материалах дела отсутствуют.

Оценив письменные доказательства – Экспертное заключение (эксперта А.С. Видягина), которым установлен факт нахождения на системных блоках, изъятых у Ответчика, программ с признаками преодоления защиты правообладателя, в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, в том числе заключением эксперта К.А. Новоселова, имеющимися в деле материалах уголовного дела, объяснения сторон, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства друг другу не противоречат и в совокупности подтверждают факт нарушения Ответчиком и соответчиками исключительных прав Истца на программы «1С».

Суд пришел к о том, что требования Истца о защите исключительных прав на программы «1С» и выплате компенсации обоснованы, отвечают принципам разумности, справедливости и соразмерности компенсации, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, суд учитывает количество экземпляров незаконно используемых Ответчиком и соответчиками программных продуктов и двукратной стоимости соответствующих программ, указанную в справке о стоимости программных продуктов 1С, представленной дистрибутором, официальным представителем фирмы «1С» в Кировской области.

Взыскивая в солидарном порядке с Ответчика и соответчиков (ООО «Аква Магик технология», ООО «Формат») в пользу Истца компенсацию за совместное использование программного продукта «1С: Предприятие 8.2» + локальная лицензия на 10 рабочих мест для ведения бухгалтерского учета, суд исходил из того, что в базах данных, подключенных к нелицензионным программам «1С», отражены их хозяйственные операции, внесены все учетные данные соответчиков (ИНН, ОГРН и т.д.); все соответчики зарегистрированы по одному адресу (город Киров, улица Кольцова, дом 3), учредителем Ответчика и всех соответчиков, а также директором (кроме ООО «Формат») является одно лицо – Леушина Г.А.; в экспертном заключении зафиксировано наличие внутренних текстовых документов на компьютере Ответчика «Рекомендации для Юферевой», из которых следует, что бухгалтерский учет в ООО «Темп» (ИНН:4345134838), ООО «Аква-Магик технология», ООО «Формат» вели одни и те же бухгалтера Соколова А.Ю. и Юферева Т.Ю.; доказательства наличия договоров на ведение бухгалтерского учета иными лица соответчики суду не представили. Кроме того, факт ведения бухгалтерского учета ООО «ТЕМП» (ИНН: 4345297649) в нелицензионной программе «1С: Предприятие 7.7.(сетевая версия) Комплексная поставка» подтверждается показаниями свидетеля С.А. – главного бухгалтера ОАО «Темп» (правопредшественник ООО «Темп», ИНН: 4345297649) в рамках расследования уголовного дела № 49132.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением.

Наличие факта хранения программы в памяти ЭВМ будет свидетельствовать об их использовании владельцем материального носителя посредством сохранения до тех пор, пока не доказано иное.

Вместе с тем следует учитывать, что ответственность за хранение в памяти компьютера контрафактного программного обеспечения также возлагается нормами действующего законодательства на участников экономических отношений.

Хранение компьютерной программы как особого объекта авторского права в памяти компьютера само по себе при отсутствии доказательств правомерности хранения также является способом неправомерного использования программы для ЭВМ как произведения. Данный вывод следует из нормы статьи 1 (4) Договора Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20.12.1996, участником которого является Российская Федерация, в толковании согласованного заявления к указанной норме, согласно которому право на воспроизведение, как оно определено в статье 9 Бернской конвенции об охране литературных и художественных произведений 1886 года (далее - Бернская конвенция), и допускаемые этой статьей исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле статьи 9 Бернской конвенции.

Аналогичное понимание хранения программы для ЭВМ в памяти компьютера как использования объекта авторского права, влекущего ответственность, содержится в статье 4 Директивы 2009/24/ЕС Европейского парламента и Совета от 23.04.2009, применимой в Европейском Союзе, согласно которой поскольку такие действия как загрузка в память компьютера, отображение на экране, эксплуатация, передача или хранение компьютерной программы в памяти устройства влекут за собой воспроизведение, совершение таких действий возможно только с согласия правообладателя.

Норма статьи 1279 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов использования произведения и указывает на то, что использование произведения, влекущее нарушение прав правообладателя, может быть осуществлено не только в формах, перечисленных в этой норме, но и иными способами.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о формировании современного унифицированного стандарта использования программ для ЭВМ как в форме записи (сохранения) в память компьютера, так и в форме хранения в его памяти, поскольку как сохранение, так и хранение влекут воспроизведение компьютерной программы.

Указанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской федерации, изложенной в определении от 08.06.2016 по делу № 308-ЭС14-1400.

Таким образом, подтвержденный факт хранения нелицензионных программных продуктов на жестких дисках компьютеров, изъятых у Ответчика в установленном материалами дела количестве, является достаточным основанием для вывода о нарушении прав правообладателя этих программных продуктов в форме воспроизведения.

Ссылка Ответчика на многочисленные нарушения при осмотре места происшествия 28.10.2014 и проведении экспертизы в рамках уголовного дела также подлежит отклонению, поскольку проведение проверки с нарушениями не является препятствием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности при доказанности состава гражданского правонарушения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нахождения системных блоков с установленным контрафактными программным продуктами в помещении Ответчика и использование компьютеров в предпринимательской деятельности Ответчика подтверждается материалами дела. Констатация наличия контрафактных программ «1С» на жестких дисках, в изъятых у Ответчика системных блоках, означает необходимость доказывания оснований их использования. Договоры на использование программного продукта с его правообладателем в материалы дела не представлены, что свидетельствует о факте нарушения исключительных прав Истца Ответчиком и соответчиками.

Ответчик и соответчики полагают, что в данном случае для привлечения их к гражданско – правовой ответственности необходимо установление их вины.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 предусмотрено, что компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 3 статьи 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. При этом судам надлежит иметь в виду, что указанное правило подлежит применению к способам защиты соответствующих прав, не относящимся к мерам ответственности.

Ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, возмещение убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, в сфере предпринимательской деятельности обстоятельством, освобождающим от ответственности, является лишь воздействие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Ответчик и соответчика отсутствие вины в своих действиях не доказали.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны на Ответчика и соответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1). - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, ОГРН: 1064345100885, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) 2 602 400 (два миллиона шестьсот две тысячи четыреста) рублей;

2). - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (ИНН:4345204919, ОГРН: 1074345048513, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) 568 000 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей;

-взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (ИНН:4345204919, ОГРН: 1074345048513, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 14 360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей;

3. - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: 4345297649, ОГРН: 1114345003915, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) 156 000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ИНН: 4345297649, ОГРН: 1114345003915, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 5 680 (пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей;

4. - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: 4345179290, ОГРН: 1074345023257, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) 362 000 (триста шестьдесят две тысячи) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: 4345179290, ОГРН: 1074345023257, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 10 240 (десять тысяч двести сорок) рублей;

5. - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, ОГРН: 1064345100885, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: 4345179290, ОГРН: 1074345023257, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) солидарно 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, ОГРН: 1064345100885, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН: 4345179290, ОГРН: 1074345023257, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля;

6. - взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, ОГРН: 1064345100885, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (ИНН:4345204919, ОГРН: 1074345048513, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «1С» (ИНН: 7709860400, ОГРН: 1107746695980, место нахождения: 127434, Россия, г. Москва, Дмитровское шоссе, д.9, эт/ком 6/42) 129 800 (сто двадцать девять тысяч восемьсот) рублей;

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп» (ИНН: 4345134838, ОГРН: 1064345100885, место нахождения: 610050, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Кольцова, д. 3) и общества с ограниченной ответственностью «Аква-Магик Технология» (ИНН:4345204919, ОГРН: 1074345048513, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) солидарно государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 894 (четыре тысячи восемьсот девяносто четыре) рубля;

7. производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Апельсинка» (ИНН: 4345379362, ОГРН: 1144345004000, место нахождения: 610050, г. Киров, ул. Кольцова, 3) прекратить;

обществу с ограниченной ответственностью «1С» возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Воронина