Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель Латушкин В.В. (далее ИП Латушкин В.В.) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области № 1304 от 10.11.2008г. в части доначисления к уплате за 2007год единого налога на вмененный доход в общем размере 130680рублей 00 копейки, пени по налогу в сумме 19475рублей 42копейки, и в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в общем размере 26136рублей 00 копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Латушкина В.В. за период с 1.01.2005года по 31.12.2007года, по результатам составлен Акт проверки от 09.10.2008года, в котором отражено, что ИП Латушкиным В.В. осуществлялась предпринимательская деятельность по оптовой и розничной торговле товарами (продуктами питания), в том числе розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы по адресу г. Яранск, улица Радина, д.69.

Из акта проверки следует, что ИП Латушкин В.В. допустил неуплату единого налога на вмененный доход за 2007год на общую сумму 130680рублей 00копеек вследствие занижения физического показателя – площади торгового зала.

В течение 2007года ИП Латушкиным В.В. представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход, в соответствии с которыми сумма налога исчислена исходя из площади торгового зала 28 кв.метров.

В ходе налоговой проверки, налоговым органом сделаны выводы о занижении ИП Латушкиным В.В. физического показателя, и доначислена сумма единого налога на вмененный доход исходя из площади торгового зала 64,8кв.метров.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение № 1304 от 10.11.2008г. о привлечении ИП Латушкина В.В. к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение неуплаты единого налога на вмененный доход за 1,2,3,4 кварталы 2007года и применены штрафные санкции на общую сумму 26136 рублей 00копеек, а также доначислен к уплате единый налог на вмененный доход за 2007 год в общем размере 130 680рублей 00 копеек, и пени по налогу на общую сумму 19475рублей 42копейки.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что доначисление к уплате налога, пени и применение налоговых санкций произведено налоговым органом неправомерно, поскольку исчисление суммы единого налога на вмененный доход должно производиться с использованием физического показателя «торговое место», а не площадь торгового зала. Розничная торговля в 2007году осуществлялась в кабинете административного здания, не имеющего торгового зала. Розничная торговля продуктами питания (мука, сахарный песок, крупа), расфасованными в заводскую упаковку и тару от 5 до 50 кг, производилась на основании прайс-листа, с применением ККМ за наличный расчет, выдача товаров осуществлялась на складе, расположенном в другом здании и по другому адресу, производилась также доставка товаров (мешков сахара, крупы и муки) на дом покупателям. В этом же помещении осуществлялось заключение договоров поставки продуктов питания в рамках оптовой торговли. Стеллажи и витрины, находящиеся в кабинете, были установлены с 2007года и предназначены только для демонстрации образцов товаров (муляжей) в рамках оптовой торговли, а с 1.01.2008года витрины и стеллажи использовались также другим индивидуальным предпринимателем Бурковым А.Л., арендовавшим часть помещения у ИП Латушкина В.В. по договору аренды, и также осуществлявшим оптовую торговлю продуктами питания. Основным видом деятельности являлась оптовая торговля продуктами питания.

По мнению заявителя, уплата им единого налога на вмененный доход за 2007год с применением физического показателя «площадь торгового зала» из расчета 28кв.метров, произведена ошибочно, поскольку неправильно были выбраны критерии вида деятельности и физического показателя.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что доначисление суммы ЕНВД произведено ИП Латушкину В.В. из расчета всей площади помещения, поскольку в ходе осмотра помещения (кабинета № 11 здания) от 25.09.2008года было установлено, что в данном помещении установлены стеллажи и витрины с образцами товаров, что свидетельствует об использовании ИП Латушкиным В.В. всей площади торгового помещения для обслуживания покупателей размером 64,8 кв.метров.

Ответчик также ссылается на объяснение ИП Латушкина В.В. от 2.10.2008года, в соответствии с которым витрины в торговом зале для демонстрации товаров были смонтированы в 2006году и начали использоваться с 2007года.

По мнению налогового органа, ИП Латушкиным В.В. осуществлялась розничная торговля через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговый зал, поэтому доначисление суммы единого налога произведено правомерно со всей площади торгового зала, используемой как для расчета с покупателями, так и для демонстрации товаров.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Как установлено из материалов дела, Латушкин В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в 2001году, имеет свидетельство о государственной регистрации в ЕГРИП № 001009245 от 30.08.2004года.

С 2003года в собственности ИП Латушкина В.В. находится административное здание по адресу г. Яранск ул. Радина д.69.

ИП Латушкиным В.В. осуществляются виды предпринимательской деятельности по оптовой и розничной торговле товарами, а также оказание автотранспортных услуг. На протяжении 2005-2007годов ИП Латушкиным В.В. осуществлялась розничная торговля продуктами питания в различных помещениях административного здания по адресу г. Яранск ул. Радина д.69, в том числе в 2007году торговая деятельность осуществлялась в кабинете № 11.

Согласно инвентаризационных документов ( технический паспорт на административное нежилое здание по адресу г. Яранск ул. Радина д.69, экспликации к поэтажному плану) кабинет № 11 находится на 1 этаже административного здания, имеет общую площадь 64,8 кв.метров.

Заявителем представлены в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход за все четыре квартала 2007года, при этом сумма налога к уплате исчислена ИП Латушкиным В.В. с применением физического показателя – площадь торгового зала размером 28 кв.метров.

В ходе налоговой проверки, налоговым органом произведен осмотр и составлен протокол № 8 осмотра помещения (кабинета № 11) по адресу г. Яранск ул. Радина д.69 от 25 сентября 2008года, а также произведены фото и видео съемки помещения. Из указанного протокола следует, что в помещении кабинета № 11 находятся витрины с холодильниками, прилавки, расчетный узел с кассовым аппаратом, компьютерное оборудование.

Из представленных в суд ксерокопий фотографий и видеозаписи судом установлено, что в помещении кабинета вдоль стен установлены витрины с образцами продаваемых товаров (продуктов питания), посередине кабинета также находится стеллаж-витрина, у противоположной от входа стены помещение отгорожено столами и некапитальной стенкой с дверью для доступа работников за рабочие столы и в кассовый узел расчета с покупателями.

Согласно договору аренды от 1.01.2008года, ИП Латушкиным В.В. заключен договор аренды части помещения кабинета № 11 с ИП Бурковым А.Л., арендуемая ИП Бурковым А.Л. площадь составляет 59,6 кв.метров.

Пунктом 3.2 договора аренды предусмотрено, что арендатор ИП Бурков А.Л. вправе по согласованию с арендодателем произвести за свой счет временную перепланировку предоставленного в аренду помещения.

В ходе судебного разбирательства заявитель ИП Латушкин В.В. пояснил, что указанные в протоколе осмотра помещения от 25.09.2008г. стеллажи и витрины расположены на арендованной ИП Бурковым А.Л площади., использовались ИП Бурковым А.Л. для осуществления оптовой торговли, и частично использовались им также для информации покупателей при осуществлении оптовой торговли. На стеллажах и витринах были выставлены муляжи товаров, продажа которых осуществлялась в рамках договоров поставки. Выставленные на стеллажах и витринах товары (муляжи товаров) в розничной продаже не находились. За рабочими столами находились работники ИП Буркова А.Л. и работники ИП Латушкина В.В., которые выписывали счета-фактуры, накладные на реализацию товаров по договорам поставки.

Для осуществления розничной торговли на расчетно-кассовом узле (у кассира) были вывешены прайс-листы товаров (мука, сахарный песок, крупы) с указанием их цены и веса в мешках. Отпуск товаров (муки, сахарного песка, крупы) производился со склада, расположенного в другом здании, либо по желанию покупателя, доставка мешков с продуктами осуществлялась на дом покупателя.

Указанные доводы ИП Латушкина В.В. ответчиком – налоговым органом, не опровергнуты, и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, заявитель указал, что в 2007году стеллажи и витрины в кабинете № 11 не использовались для розничной торговли, на указанных стеллажах и витринах также находились образцы (муляжи) товаров, реализация которых осуществлялась только в рамках договоров поставки. Никакие товары (продукты питания) в помещении кабинета непосредственно покупателям не выдавались, не приобретались.

Все товары (мешки с продуктами), оплаченные покупателями сначала через кассу, затем следовало получить на складе в другом здании.

Указанные доводы заявителя также не опровергнуты налоговым органом.

Обязанности налогоплательщиков и основания уплаты единого налога на вмененный доход при осуществлении розничной торговли в периоде возникновения правоотношений 2007года регулируются главой 26.3 Налогового Кодекса РФ, Законом Кировской области от 28.11.2002г. № 116-ЗО «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», а также Решением Яранской районной Думы Кировской области от 08.11.2006года «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности».

В соответствии со статьей 346.26 НК РФ, статьей 1 Закона Кировской области от 28.11.2002г., пунктом 3 Решения Яранской районной Думы Кировской области от 8.11.2006года «О едином налоге на вмененный доход для отдельных видов деятельности», система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход может применяться в отношении: -розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли; - розничной торговли, осуществляемой через киоски, палатки, лотки и другие объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В соответствии со статьей 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2007году) розничная торговля – это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

Стационарная торговая сеть - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски и другие аналогичные объекты.

Площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

К инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Магазин - специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Торговое место - место, используемое для совершения сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физический показатель розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, установлен как площадь торгового зала в квадратных метрах.

Физический показатель в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющих торговых залов, и розничной торговли, осуществляемой через объекты нестационарной торговой сети, установлен как торговое место.

Из представленных в суд инвентаризационных и правоустанавливающих документов (экспликации помещений, поэтажного плана помещений, технического паспорта на здание), фотографий, видеосъемки и пояснений сторон, судом установлено, что ИП Латушкиным В.В. осуществлялась в 2007году розничная торговля в кабинете, расположенном на первом этаже административного здания по адресу г. Яранск ул. Радина, д.69, при этом указанное помещение не было обеспечено торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, т.е. не отвечает критериям магазина или павильона, установленных статьей 346.27 НК РФ.

В данном помещении осуществлялись только денежные расчеты с покупателями. Выдача товаров и обслуживание покупателей производилось в другом здании, специально предназначенном для приема и хранения товаров.

Реализация продуктов питания населению осуществлялась заявителем в заводской упаковке и таре изготовителя – мешках, без какой-либо подготовки товаров к продаже.

Из представленных налоговым органом документов не усматривается, что ИП Латушкиным В.В. вся площадь помещения (кабинета) использовалась в качестве торгового зала. Доводы заявителя о том, что стеллажи и витрины использовались только для демонстрации товаров, реализация которых осуществлялась в рамках оптовой торговли, налоговым органом не опровергнуты.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что ИП Латушкин В.В. осуществлял розничную торговлю товарами в стационарной торговой сети, не имеющей торговые залы, а именно, в предназначенной для ведения торговли части здания (кабинете), используемой для заключения договоров купли-продажи.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ИП Латушкиным В.В. осуществлялась розничная торговля в стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и для исчисления налога должен применяться физический показатель «торговое место», а не «площадь торгового зала».

Судом установлено, что в торговом помещении заявителем осуществлялось только заключение договоров розничной купли-продажи товаров, без фактического обслуживания покупателей.

Исчисление налоговым органом суммы единого налога на вмененный доход с применением физического показателя «площадь торгового зала» является неправомерным и необоснованным.

Заявителем представлен в суд расчет сумм налога за 2007год с применением физического показателя «торговое место», при этом арифметический расчет суммы налога ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету, сумма единого налога на вмененный доход с применением физического показателя «торговое место» меньше суммы налога, фактически уплаченной ИП Латушкиным В.В. в бюджет за 2007год, что исключает доначисление ИП Латушкину В.В. единого налога на вмененный доход к уплате за налоговые периоды 2007года.

С учетом изложенного, суд признает недействительным решение руководителя налогового органа в части доначисления ИП Латушкину В.В. к уплате единого налога на вмененный доход за 2007год в общем размере 130680рублей 00 копейки, пени по налогу и в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход.

Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 900рублей 00копеек подлежит возврату в соответствии со ст.333.40 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины.

Уплаченная ИП Латушкиным В.В. государственная пошлина в размере 1100рублей 00копеек подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования и признать недействительным решение руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области № 1304 от 10.11.2008г. в части доначисления ИП Латушкину В.В. к уплате за 2007год единого налога на вмененный доход в общем размере 130680рублей 00 копейки, пени по налогу в сумме 19475рублей 42копейки, и в части применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого налога на вмененный доход в общем размере 26136рублей 00 копеек.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 24 декабря 2008года, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Латушкину Владимиру Витальевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 900рублей.

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кировской области в пользу индивидуального предпринимателя Латушкина В.В. судебные расходы в размере 1100рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев