Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Районное агропромышленное объединение Лебяжское» (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «РАО «Лебяжское») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений от 4 августа 2009 года №15530 и №15529 о взыскании недоимки за счет денежных средств на счетах налогового агента – организации в банках и решений от 4 августа 2009 года №№1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269 о приостановлении операций по счетам налогового агента в банках.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования и просит признать незаконными решения от 04.08.2009 №1265 и 1268 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кировской области. От остальной части заявленных требований заявитель отказался, просит прекратить производство по делу.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №12 по Кировской области (далее по тексту - ответчик, налоговый орган) заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителей заявителя, ответчика, изучив представленные сторонами доказательства, установил следующее.

Сотрудниками межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кировской области в ходе выездной налоговой проверки установлено, что открытое акционерное общество «Районное агропромышленное объединение Лебяжское», являясь налоговым агентом, в период с 01.04.2008 по 31.12.2008 удержало, но не перечислило в бюджет налог на доходы физических лиц в сумме 877 538 руб. Результаты проверки отражены в акте № 11 от 23.01.2009.

В соответствии со статьями 58, 75 НК РФ заявителю за несвоевременное исполнение обязанности по перечислению налога на доходы физических лиц начислены пени в сумме 27 821,66 руб.

Налоговым органом в адрес заявителя направлены требования:

- от 16.07.2009 №24162 об уплате в срок до 03.08.2009 пени по НДФЛ в сумме 15 551,29 руб.;

- от 16.07.2009 №24163 об уплате в срок до 03.08.2009 пени по НДФЛ в сумме 12 270,37 руб.

Данные требования в срок до 03.08.2009 обществом не были выполнены.

27.07.2009 Арбитражным судом Кировской области вынесено определение о введении в отношении ОАО «РАО «Лебяжское» процедуры банкротства – наблюдения.

4 августа 2009 года и.о. начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области принято решение №15530 о взыскании пени в сумме 15 551,29 руб. и решение №15529 о взыскании пени в сумме 12 270,37 руб. за счет денежных средств на счетах налогового агента – организации в банках. В банк направлены инкассовые поручения на списание сумм пени.

4 августа 2009 года и.о. начальника налоговой инспекции приняты решения №№1264, 1265, 1266, 1267, 1268, 1269 о приостановлении операций по счетам налогового агента в банках.

2 октября 2009 года ОАО «РАО Лебяжское» уплатило по платежному поручению №12 пени по НДФЛ в сумме 15 551,29 руб. и по платежному поручению №14 пени по НДФЛ в сумме 12 270,37 руб.

2 октября 2009 года налоговым органом приняты решения об отмене приостановления операций по счетам ОАО «РАО «Лебяжское», отозваны инкассовые поручения из банка.

Открытое акционерное общество «Районное агропромышленное объединение Лебяжское» просит признать решения от 04.08.2009 №1265 и 1268 налогового органа незаконными, так как считает, что они были приняты с нарушением Закона и нарушали права налогоплательщика.

По мнению заявителя налоговый орган был не в праве приостанавливать операции по счетам ОАО «РАО Лебяжское», поскольку в отношении общества введена процедура наблюдения. Решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика фактически является одной из форм наложения ареста на его имущество. Согласно статье 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника.

Заявитель также указал, что приостановление операций по счетам создавало препятствия для получения целевых денежных средств, поступивших из Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ для возмещения расходов по оплате пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, по уходу за ребенком и иных случаях.

Таким образом, по мнению заявителя, решения от 4 августа 2009 года №1265, 1268 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кировской области о приостановлении операций по счетам налогового агента в банках являются незаконными и подлежат отмене.

Заявитель пояснил, что сумма пени по НДФЛ – 27 821,66 руб. по требованиям от 16.07.2009 №24162 и № 24163 была уплачена с целью разблокирования расчетных счетов для погашения задолженности по заработной плате перед работниками ОАО «РАО Лебяжское» и получения целевых денежных средств, поступивших из Кировского регионального отделения Фонда социального страхования.

Налоговый орган требования заявителя не признает, считая, что решения от 04.08.2009 №1264, №1265, №1266, №1267, №1268, №1269 о приостановлении операций по счетам в банках были приняты в соответствии со статьями 31, 76 Налогового кодекса РФ в связи с неисполнением требований от 16.07.2009 №24162, №24163 об уплате пени по НДФЛ.

Согласно справке от 14.09.2009 «О состоянии счетов» Уржумского отделения №4419 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по счетам ОАО «РАО Лебяжское» имелась картотека. Взыскателями являлись УФК по Кировской обл., отдел судебных приставов, ООО «Региональная компания «Номос-Лизинг» и налоговый орган. В соответствии с очередностью списания денежных средств, установленной ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств по решению налогового органа могло быть произведено лишь в четвертую очередь.

В связи с тем, что задолженность пени по НДФЛ уплачена заявителем, налоговым органом 02.10.2009 приняты решения №4333, №4334, №4335, №4336, №4337, №4338 об отмене приостановления операций по счетам в банке, отменены инкассовые поручения от 04.08.2009 №9451, №9452.

В удовлетворении требования о признании незаконными решений от 04.08.2009 №1265, 1268 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Кировской области просит отказать. Кроме того, представитель налогового органа считает, что отсутствует предмет спора – оспариваемые налогоплательщиком решения отменены 02.10.2009.

Подробно позиции сторон изложены в письменном виде в материалах дела.

Суд, выслушав мнения сторон о порядке рассмотрения данного дела в связи с отменой оспариваемых решений налогового органа, считает, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если необходимо проверить доводы заявителя о нарушении законные права и интересы предприятия.

Оценивая все доказательства по делу в совокупности, выслушав позиции сторон, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В силу части 8 статьи 45 Налогового кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно статье 24 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ, Кодекс) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему РФ.

В силу положений статьи 226 Кодекса налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Правила, предусмотренные статьей 75 НК РФ, распространяются также на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 9 статьи 46 положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В силу части 1 статьи 76 приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, пеней и (или) штрафа.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 Налогового кодекса РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона от 26.10.2003 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понятие обязательного платежа и не может быть квалифицированно как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

ОАО «РАО Лебяжское» является налоговым агентом, т.е. должно исчислять, удерживать у налогоплательщика и перечислять налог на доходы физических лиц в бюджетную систему РФ.

Налоговым органом установлено, что заявитель исчислил, удержал, но не перечислил НДФЛ за 2008 год в бюджет в сумме 877 338 руб.

Правомерность начисления пени в сумме 27 821,66 руб. за несвоевременное перечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2008 год заявителем не оспаривается.

В отношении заявителя определением суда от 27.07.2009 введена процедура банкротства - наблюдение.

Поскольку заявитель является налоговым агентом, требования налогового органа по уплате пени по НДФЛ в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Суд, исходя из системного толкования норм статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статей 76, 207, 209, 226 Налогового кодекса РФ считает, что налоговый орган вправе был принять решения от 4 августа 2009 года № 1265, 1268 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банках.

Нарушений процессуальных норм в ходе принятия оспариваемых решений судом не установлено.

Таким образом, довод заявителя, о том, что на стадии наблюдения снимаются все аресты, наложенные на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника не может быть принят, как не соответствующий нормам действующего законодательства и не имеющий отношения к данной конкретной ситуации.

Суд не принимает также довод заявителя о том, что приостановление операций по счетам создавало препятствия к получению целевых денежных средств, поступившими из Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ и тем самым нарушило права заявителя.

Из справок от 14.09.2009 и 23.09.2009 о состоянии счетов общества следует, что у ОАО «РАО Лебяжское» в Уржумском отделении №4419 филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ на счете №40702810427150100144 имеется картотека на сумму 761710,90 руб. и на счете №40702810927190108033 имеется картотека на сумму 706 980,68 руб. Взыскателями являются подразделения судебных приставов УФССП по Кировской области (по зарплате), ООО «Региональная компания «Номос-Лизинг» и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службой №12 по Кировской области.

В соответствии с очередностью списания денежных средств, установленной ст. 855 Гражданского Кодекса РФ, списание денежных средств по решению налогового органа могло быть произведено в четвертую очередь. Поэтому приостановление операций по счету по решению налогового органа само по себе не могло явиться препятствием для получения целевых денежных средств Фонда социального страхования РФ.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть денежных средств Кировского регионального отделения Фонда социального страхования РФ поступили на счет заявителя еще до принятия налоговым органом оспариваемых решений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения от 04.08.2009 № 1265, №1268 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области о приостановлении операций по счетам в банках приняты в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах и не нарушали права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания незаконными решений от 04.08.2009 № 1265, №1268 налогового органа судом не установлено. В удовлетворении заявленных требований заявителю следует отказать.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с подпунктами 3 и 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ заявителю следовало уплатить при обращении в суд государственную пошлину в сумме 5 000 руб., в том числе 4 000 руб. - по заявлению о признании незаконными решений налогового органа и 1 000 руб. - по заявлению о принятии обеспечительных мер.

С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина относится на заявителя.

Заявитель обратился с ходатайством о снижении размера государственной пошлины в связи со сложным финансовым положением предприятия.

Суд, считая ходатайство заявителя о снижении размера государственной пошлины обоснованным, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ снижает размер госпошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать открытому акционерному обществу «Районное агропромышленное объединение Лебяжское» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений от 04.08.2009 № 1265, от 04.08.2009 №1268 межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области.

В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.А. Садакова