Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.10.2016 № 815, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Кировской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 24.11.2016 получено заявителем и административным органом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Возможность ознакомления с материалами дела судом обеспечена посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование требования заявитель указывает на отсутствие доказательств наличия в его действиях события правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, ссылаясь на то, что материалы административного дела не содержат сведений о периоде отсутствия горячей воды на границе балансовой принадлежности сетей ОАО «КТК». Указывает, что жилищной инспекцией не исследованы договоры теплоснабжения, в соответствии с которыми определена граница эксплуатационной ответственности горячего водоснабжения к спорному многоквартирному жилому дому. Причины отсутствия горячего водоснабжения не устанавливались, сведения о дефектах на магистральных тепловых сетях, принадлежащих ОАО «КТК» отсутствуют, вопрос исправности и готовности внутридомовых инженерных систем к подаче коммунального ресурса не исследовался. Полагает, что причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ОАО «КТК» и отсутствием горячего водоснабжения не установлена, вина общества не доказана. Учитывая принятие всех зависящих от ОАО «КТК» мер по соблюдению требований действующего законодательства, не был исследован вопрос о малозначительности административного правонарушения. Подробно позиция общества изложена в заявлении. В силу указанных обстоятельств ОАО «КТК» просит признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции от 31.10.2016 № 815.

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – ответчик, административный орган, ГЖИ, Инспекция) направила отзыв на заявление, с доводами заявителя не согласна, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. ГЖИ представлены заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

Открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа и. о. начальника Инспекции от 31.08.2016 № 2484/16 в отношении ООО Жилищное хозяйство «Московский тракт» проведена внеплановая документарная проверка по обращению, содержащему информацию о фактах нарушений лицензионных требований при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По результатам проверки составлен акт от 12.10.2016 № 19/114/1051, которым зафиксирован факт отсутствия коммунального ресурса ГВС в доме № 30 по ул. Октябрьская п. Костино г. Кирова в период с 01.08.2016 по 19.08.2016, что не соответствует требованиям подпункта «в» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, пункта 4 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.1.11 СанПин 2.1.4.2496-09. В ходе проверки ГЖИ в действиях (бездействии) ООО ЖХ «Московский тракт» нарушений обязательных требований законодательства не установлено. Инспекция пришла к выводу, что отсутствие горячего водоснабжения в период с 01.08.2016 по 19.08.2016 в указанном доме связано с отсутствием ресурса тепловой энергии на границе эксплуатационной ответственности по причине проведения ОАО «КТК» работ по устранению дефекта на наружных сетях ОАО «КТК».

По факту выявленных в результате проверки нарушений 12.10.2016 в отношении ОАО «КТК» составлен протокол № 19/61/1051 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте его составления.

31.10.2016 и. о. заместителя начальника ГЖИ ФИО1 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении ОАО «КТК» вынесено постановление № 815 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя ОАО «КТК» ФИО2 по доверенности, которая указала на отсутствие доказательств события административного правонарушения, ссылаясь на то, что проверку в отношении ОАО «КТК» по вопросу ненадлежащего обеспечения населения коммунальными услугами ГЖИ не проводила.

Не согласившись с постановлением ГЖИ от 31.10.2016 № 815, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статья 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает административную ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Ресурсоснабжающие организации, на которые нормативно возложена обязанность по обеспечению населения коммунальными услугами в части поставки коммунальных ресурсов, относятся к субъектам указанного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Из материалов дела следует, что ОАО «КТК» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку коммунального ресурса горячего водоснабжения в жилой дом № 30 по ул. Октябрьская п. Костино г. Кирова.

Соответственно, ОАО «КТК» как ресурсоснабжающая организация является лицом, ответственным за соблюдение нормативного уровня и режима обеспечения жителей спорного дома коммунальными услугами горячего водоснабжения.

В соответствии с подпунктами «в», «г», «д» пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие требования: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
На основании пункта 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.

В подпункте «а» пункта 31 Правил № 354 предусмотрена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из оспариваемого постановления от 31.10.2016 № 815 ОАО «КТК» вменено в вину нарушение режима обеспечения населения коммунальными услугами горячего водоснабжения, выразившееся в отсутствии горячего водоснабжения свыше 14 суток в жилом доме по адресу: г. Киров, <...> (горячее водоснабжение отсутствовало с 01.08.2016 по 19.08.2016).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что наличие в деянии ОАО «КТК» нарушения режима обеспечения коммунальными услугами горячего водоснабжения потребителей (отсутствие горячего водоснабжения в жилом доме № 30 по ул. Октябрьская в п. Костино свыше нормативного периода (с 01.08.2016 по 19.08.2016) подтверждается материалами дела, в том числе: информацией, представленной управляющей организацией, актом обследования ГВС от 01.08.2016, составленным ООО ЖХ «Московский тракт», письмом администрации муниципального образования «Город Киров» от 05.09.2016 № 6164-18-02, в котором содержатся сведения о том, что по информации ОАО «КТК» горячее водоснабжение дома № 30 по ул. Октябрьская п. Костино отсутствовало по причине дефекта на наружных тепловых сетях, который устранен 19.08.2016.

Доводы заявителя о том, что причины отсутствия горячего водоснабжения не устанавливались, сведения о дефектах на магистральных тепловых сетях, принадлежащих ОАО «КТК» отсутствуют, опровергаются материалами дела.

В этой связи доводы заявителя о недоказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, в деянии ОАО «КТК» отклоняются судом как необоснованные.

Заявитель, считая собранные инспекцией доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих установленные в результате проверки факты, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Оценив представленные материалы дела в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказательства достаточными для подтверждения наличия в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении режима обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения. Иного из имеющихся материалов административного дела не усматривается.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ОАО «КТК» предприняло все зависящие от него меры для горячего водоснабжения жилого дома, достаточные и своевременные меры по соблюдению режима обеспечения коммунальными услугами жителей дома № 30 по ул. Октябрьская п. Костино в г. Кирове.

Рассмотрев в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ОАО «КТК» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, учитывая, что ОАО «КТК» назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.23 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области об административном правонарушении от 31.10.2016 № 815 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610044 Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника государственной жилищной инспекции Кировской области от 31.10.2016 № 815 о привлечении открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н. П. Хлюпина