Гражданский кодекс часть 1

с учетом уточнения от 13.11.2017, общество с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Экзетер» (далее – истец, ООО «Консультационный центр «Экзетер») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области о признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Экзетер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610004, <...>) и не подлежащими распространению в Российской Федерации следующих сведений:

- «Компания на Профсоюзной 7а Экзетер или Exeter- чистой воды мошенники. Приглашают людей на собеседование по различным вакансиям, предлагают заполнить анкету и посетить первое вводное занятие. На котором опытные разводилы начинают рассказывать какие миллионы можно заработать с помощью инвестиций в финансовый рынок, т е играть на курсах валют. Дальше приглашают на индивидуальную беседу и дальше начинается жесткий развод: посетите 10 занятий и получите 500 долл, смешно, а про условия получения замалчивают, но о них позже.

Люди ходят на занятия им дают тренировочные счета на виртуальные деньги с целью их затянуть. Каждое занятие идет развод на открытие реального счета таким образом где бы вы хотели отдохнуть? а заработав буквально за неделю на торговле можете уехать отдохнуть, или хотите новую машину квартиру, хотите независимости, и тд инструментов для развода у них много. Или на собственном примере, типа: я рискнул, взял кредит (ссуду) и за неделю ( две, три месяц) заработал и на кредит на еще что-нибудь и т.д. Или еще: Да бросьте вы, если бы вы знали что за неделю заработаете в пять раз больше неужели бы вы не заняли необходимую сумму. А теперь о главном - что бы открыть счет нужно мин 2000 долл -140 000 рублей, эти деньги можно легко потерять на торговле, даже если у вас получалось играть на демосчете. Бонусы за обучение можно снять только если вы открываете реальный счет ( а он как мин 2000 долл) и вступите в сделку купли-продажи 50 раз (!!!!) т е сможете проиграть и бонусы и свои деньги.

Понятно, что никакой работы они не предоставляют - это просто замануха простачков что бы заставить их раскошелится на открытие счета»;

- «Компания действует до сих пор. Мой муж заходил туда вчера по приглашению получить бесплатный сертификат на обучение. Встретил его менеджер с отрепетированной сладкой речью. Однако, на вопрос мужа об уровне и образовании самого менеджера, последний затруднился ответить и закатил глаза в потолок в поисках озарения. Девушка администратор либо секретарь, довольно юная, скрыта под слоем штукатурки, видимо исполняет функцию "лица компании". Вообщем, очередное театральное представление мошенников, которые сами честно заработать на жизнь не способны, а хотят других научит!(. Представляю, что после того, как клиент наживку сглотнет, начнут доить, а потом когда кредитов наберет, скажут "сам дурак" все проиграл. Соседи по офису при упоминании этой "школы для дураков" саркастически улыбаются. Вывод: "Не ходите дети в Африку гулять!" А пострадавших прошу, не ленитесь, пишите заявления в правоохранительные органы, конечно, если будут основания, наказывать надо подобных дельцов.»

- «Присоединяюсь к негативным отзывам о данной компании. В марте месяце перечислил на их счет 92000рублей,которые по их словам они переведут на мой личный счет для того чтобы я мог в дальнейшем работать на рынке форекс. Через некоторое время мне обьяснили, что нужно еще внести 90000 рублей и тогда они вернут мне на мой счет 92000 рублей в качестве уже бонуса. Я категорически отказался, написал заявление на имя директора с требованием возврата мне моих денежных средств. От них пришел ответ, что деньги будут мне возвращены. До сих пор ничего нет одни обещания, что вот переведут денежные средства.15.05.2017 написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности директора Экзетер ФИО2 за мошенничество. В полиции узнал что там уже проводят проверку в отношении этой компании и изъяли сервера этой компании. Посмотрим что будет дальше.», размещенных на сайте «antijob.net/black_list/ekzeter».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель вправе до принятия судебного акта уточнить исковые требования. Действия заявителя не противоречат требованиям закона, не нарушают права других лиц, поэтому суд принимает уточнение заявленных требований и рассматривает их с учетом уточнения.

В качестве правых оснований заявленных требований истец ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

В судебном заседания истец на исковых требованиях к ответчику настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Истец считает оспариваемые сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

В качестве доказательств в материалы дела истцом представлены: сведения с осмотра сайта – «https://antijob.net/black_list/ekzeter eeter», заверенные участниками осмотра, а именно акт осмотра веб-сайта от 25.10.2017, установить лицо, распространившее сведения, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14 часов 35 минут 30.01.2018 до 14 часов 35 минут 05.02.2018.

После перерыва в 14 часов 35 минут 05.02.2018 судебное заседание продолжено.

Указанные обстоятельства и явились основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в полном объеме представленные доказательства, заслушав объяснения представителей истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель истца представил протокол осмотра сайта, произведенный при участии нотариуса.

Поскольку установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию Общества, невозможно, следуя рекомендациям, изложенным в пункте 2 и в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 27 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу пункта 7 статьи 152 ГК РФ правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

В соответствии с пунктом 6 статьи 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства.

Истец, полагая, что указанные выше сведения, распространенные неизвестными лицами, носят ложный и порочащий его деловую репутацию характер, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке особого производства.

Признание распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство возможно в форме особого производства на основании заявления заинтересованного лица лишь в том случае, когда установить лицо, распространившее такие сведения, невозможно (пункт 8 статьи 152 ГК РФ и абзац третий пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3).

Суд учитывает, что владелец сайта в сети «Интернет» - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования такого сайта, в том числе порядок размещения информации на таком сайте. Оно может лишь предоставлять техническую возможность пользователям размещать контент на своей площадке, при этом владелец домена сам не может размещать материалы от имени своих пользователей, не может модерировать их сообщения, то есть не может влиять на их содержание и целостность.

Суд принимает во внимание обстоятельства, связанные с анонимностью пользователей, разместивших свои отзывы на сайте, и отсутствие в рассмотренном случае безусловного спора о праве между заявителем и администратором домена.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

Под репутацией понимается приобретаемая общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах или недостатках кого-либо, чего-либо.

Факт распространения оспариваемых сведений в сети Интернет на сайте «https://antijob.net/black_list/ekzeter eeter» подтверждается скриншотами страниц и протоколом осмотра сайта от 25.10.2017.

Суд соглашается с доводом истца о том, что размещенные на сайте «https://antijob.net/black_list/ekzeter eeter» суждения формируют негативное впечатление потребителя о качестве оказываемых ООО «Консультационный центр «Экзетер» услуг.

По мнению суда, в подтверждение данного вывода свидетельствует употребление в отзывах следующих выражений, содержащихся в спорных сообщениях, а именно:

- «Компания на Профсоюзной 7а Экзетер или Exeter- чистой воды мошенники. … посетить первое вводное занятие. На котором опытные разводилы начинают рассказывать какие миллионы можно заработать с помощью инвестиций в финансовый рынок, т е играть на курсах валют;

- «Каждое занятие идет развод на открытие реального счета таким образом где бы вы хотели отдохнуть? Понятно, что никакой работы они не предоставляют - это просто замануха простачков что бы заставить их раскошелится на открытие счета»;

- «Вообщем, очередное театральное представление мошенников, которые сами честно заработать на жизнь не способны, а хотят других научит!(. Представляю, что после того, как клиент наживку сглотнет, начнут доить, а потом когда кредитов наберет, скажут "сам дурак" все проиграл.».

Данные сведения порочат деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют честь и достоинство юридического лица.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Экзетер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610004, <...>) удовлетворить.

Признать несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Консультационный центр «Экзетер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610004, <...>) и не подлежащими распространению в Российской Федерации следующие сведения:

- «Присоединяюсь к негативным отзывам о данной компании. В марте месяце перечислил на их счет 92000рублей,которые по их словам они переведут на мой личный счет для того чтобы я мог в дальнейшем работать на рынке форекс. Через некоторое время мне обьяснили, что нужно еще внести 90000 рублей и тогда они вернут мне на мой счет 92000 рублей в качестве уже бонуса. Я категорически отказался, написал заявление на имя директора с требованием возврата мне моих денежных средств. От них пришел ответ, что деньги будут мне возвращены. До сих пор ничего нет одни обещания, что вот переведут денежные средства.15.05.2017 написал заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности директора Экзетер ФИО2 за мошенничество. В полиции узнал что там уже проводят проверку в отношении этой компании и изъяли сервера этой компании. Посмотрим что будет дальше.», размещенные на сайте «antijob.net/black_list/ekzeter».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.С. Шакиров