Гражданский кодекс часть 1

Кировское областное государственное унитарное предприятие «Кировлес» (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным и отменепостановления заместителя главного государственного лесного инспектора Кировской области о назначении административного штрафа по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ.

В судебном заседании представители заявителя настаивают на удовлетворениитребования, полагают, что состав административного правонарушения отсутствует, кроме того, административным органом допущены существенные нарушения порядка проведения проверки в отношении заявителя и нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Ответчик в судебном заседании указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

КОГУП «Кировлес» на основании договора купли-продажи лесных насаждений № 31 от 20.02.2008 осуществлял заготовку древесины в объеме, установленном договором.

По факту оставления невывезенной в срок древесины заместителем главного государственного лесного инспектора Кировской области 24.06.2009 составлен протокол об административном правонарушении № 25 по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ в отношении КОГУП «Кировлес» в отсутствие законного представителя юридического лица.

03.07.2009 вынесено оспариваемое постановление о назначении административного наказания.

Считая данное постановление незаконным, КОГУП «Кировлес» обратилось в арбитражный суд с требованием о его отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административный орган при вынесении оспариваемого постановления исходил из доказанности события правонарушения и вины предприятия в его совершении.

Между тем, документы, подтверждающие событие административного правонарушения в материалы дела административным органом не представлены. Доказательства, свидетельствующие о проведении проверки в присутствии уполномоченных представителей лесопользователя, надлежащим образом извещенного о проведении проверки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств, подтверждающих событие правонарушения, а также вину лесопользователя в его совершении в ходе производства по делу об административном правонарушении, административным органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен, а дело, возбужденное в отношении юридического лица, может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица только при условии надлежащего извещения последнего о месте и времени составления указанного протокола и рассмотрения указанного дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение положений части 4.1 статьи 28.2 и части 3 статьи 25.4 КоАП РФ квалифицируется, как существенное нарушение процессуальных норм КоАП РФ, не позволяющее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и, соответственно, является основанием для признания незаконным и отмены вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Как следует из материалов дела, привлекаемое к административной ответственности лицо не извещено о времени и месте составления протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано в установленном законом порядке наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущены существенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении и его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» удовлетворить, признать постановление, вынесенное заместителем главного государственного лесного инспектора Кировской области ФИО3 от 03.07.2009 № 25 о привлечении Кировского областного государственного унитарного предприятия «Кировлес» к административной ответственности по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконным и отменить.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.А. Едомина