Гражданский кодекс часть 1

к отделу надзорной деятельности Вятскополянского района и города Вятские Поляны Главного управления МЧС России по Кировской области (адрес: 612960, ул. Гагарина, д. 7)

о признании незаконным и отмене постановления от 03.10.2013 № 165,194,195,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 09.01.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятка-1» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Вятка-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением (жалобой) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору (далее по тексту – ответчик, административный орган) от 03.10.2013 № 165, 194, 195 о назначении обществу административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель факт допущенных нарушений не признает, указывая на то, что помещение не принадлежало обществу, однако представить доказательства не мог, ссылаясь на то, что общество не было извещено ни о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ни о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления. Корреспонденцию от ответчика заявитель не получал, когда было вынесено постановление, обществу не известно. Директор общества ФИО2 был ознакомлен с оспариваемым постановлением лишь 24.10.2013 (после получения копии постановления представителем ФИО3), в этой связи заявитель считает, что срок для обжалования постановления не пропущен. Доводы заявителя изложены в жалобе и письменных пояснениях от 24.01.2014.

Ответчик заявленные требования не признает, указывает на законность и обоснованность привлечения общества к административной ответственности. Также ответчик указывает на пропуск срока обжалования постановления от 03.10.2013, поясняя, что все документы проверки были вручены обществу по его юридическому адресу, соответственно, по его мнению, ничто не препятствовало заявителю своевременно знакомиться со всеми материалами дела, заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения. Ответчик считает, что уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем не указано.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

08.06.2012 ООО «Вятка-1» было выдано предписание № 301/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности с установленным сроком устранения до 01.07.2013.

В соответствии с распоряжением заместителя главного государственного инспектора Вятскополянкого района по пожарному надзору ФИО4 от 01.07.2013 № 207 была проведена внеплановая, выездная проверка в отношении заявителя с целью контроля за выполнением предписания органов государственного контроля (надзора), проверки соблюдения требований пожарной безопасности. Согласно пункту 7 распоряжения период проведения проверки установлен с 05.07.2013 по 01.08.2013, срок проведения проверки - не более 20 рабочих дней. Данное распоряжение о проведении проверки вручено директору общества ФИО2 17.07.2013, о чем имеется соответствующая отметка и подпись.

05.07.2013 обществу направлено почтой уведомление о времени и месте проведения проверки, которое согласно приложенному почтовому уведомлению вручено ФИО5.

31.07.2013 проведена проверка в присутствии директора общества ФИО2 Результаты проверки отражены в акте проверки от 01.08.2013 № 207. Заявителю выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 01.08.2013 № 207/1/1.

01.08.2013 государственным инспектором Вятскополянского района и города Вятские Поляны ФИО6 вынесено постановление № 165 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Вятка-1» по статье 20.4 КоАП РФ, которое вручено обществу по его юридическому адресу (<...>) согласно почтовому уведомлению 06.08.2013 ФИО7.

По факту выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности 20.09.2013 в отношении ООО «Вятка-1» составлены протоколы об административных правонарушениях по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ № 165, 194, 195 в отсутствие законного представителя общества, который был уведомлен 18.09.2013 о времени и месте составления протоколов. Копии протоколов, содержащие сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, направлены по почте и вручены заявителю по юридическому адресу 24.09.2013.

03.10.2013 главным государственным инспектором Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору вынесено постановление № 165, 194, 195 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в отсутствие законного представителя общества. Постановление направлено почтой и согласно почтовому уведомлению вручено 15.10.2013.

Не согласившись с постановлением от 03.10.2013, заявитель направил 05.11.2013 в арбитражный суд жалобу о признании его незаконным и отмене.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Как следует из материалов дела, жалобу о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору от 03.10.2013 № 165, 194, 195 о назначении административного наказания по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ заявитель направил в арбитражный суд 05.11.2013, то есть за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. Вместе с тем, заявитель считает, что срок для обжалования постановления не пропущен, ссылаясь на то, что директор общества ФИО2 был ознакомлен с оспариваемым постановлением лишь 24.10.2013 (после получения копии постановления представителем ФИО3), что, по его мнению, свидетельствует о том, что жалоба подана в установленный срок.

Судом установлено, что постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено ответчиком 03.10.2013, общество получило данное постановление 15.10.2013, что подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о вручении. В ходатайстве представителя общества ФИО3 от 23.10.2013, адресованном главному государственному инспектору Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору, ФИО3, уполномоченная доверенностью от 18.10.2013 представлять интересы общества, в том числе в органах ГУ МЧС, просила ознакомиться с материалами административного дела в отношении ООО «Вятка-1» по постановлению от 03.10.2013, что свидетельствует о том, что у доверителя имелось оспариваемое постановление, которое как следует из материалов дела, было вручено 15.10.2013 по юридическому адресу общества. При этом момент личного получения копии постановления представителем общества по доверенности от 18.10.2013 не имеет юридического значения, поскольку ФИО3 не была привлечена обществом для представления интересов общества в деле об административном правонарушении и, соответственно, не была наделена полномочиями по получению документов, адресованных юридическому лицу в ходе производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «Вятка-1» о проведении проверки было известно, при проведении проверки и фиксации выявленных нарушений участвовал законный представитель общества (директор ФИО2), все процессуальные документы, в том числе оспариваемое постановление, направлялись административным органом по юридическому адресу обществу и были вручены. Каких-либо объективных причин для пропуска срока на обжалование оспариваемого постановления от 03.10.2013 судом не установлено. Вместе с тем общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанного постановления за пределами срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа обществом не заявлено.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Следовательно, пропуск предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору от 03.10.2013 № 165, 194, 195 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вятка-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 612954 <...>) о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора Вятскополянского района и города Вятские Поляны по пожарному надзору от 03.10.2013 № 165, 194, 195 о назначении ООО «Вятка-1» административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей за совершение правонарушений, ответственность за которые установлена частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н. П. Хлюпина