Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610035 <...>)

к администрации муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610000 <...>)

о признании недействительным ненормативного правового акта от 04.08.2014 № 128790105 ДМС о расторжении договора на развитие застроенной территории от 20.06.2011 № 84/1 в одностороннем порядке,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 18.12.2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «Теплоэнергоремонт») обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта от 04.08.2014 № 128790105 ДМС о расторжении договора на развитие застроенной территории от 20.06.2011 № 84/1 в одностороннем порядке.

Администрация муниципального образования «Город Киров» (далее по тексту – ответчик, Администрация) в представленном отзыве и дополнениях к нему указывает на необоснованность доводов заявителя.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

20.06.2011 между Администрацией и Обществом заключен договор о развитии застроенной территории № 84/1.

04.08.2014 ответчик направил в адрес Общества Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое вручено Обществу 20.08.2014.

10.12.2014 Общество обратилось в суд с требованием о признании недействительным Уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 04.08.2014 № 128790105 ДМС.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленный заявителем оспариваемый акт от 04.08.2014 поименован как Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое направлено ответчиком на основании подпункта 5.3 договора № 84/1 в адрес ООО «Теплоэнергоремонт» как стороне договора. При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен характер спорного материального правоотношения, установлено, что спор вытекает из договорных отношений сторон. Заявителю с учетом ознакомления с материалами дела, в том числе с позицией ответчика, предлагалось уточнить свою правовую позицию исходя из природы спора. Учитывая, что заявитель настаивает на рассмотрении спора по существу, суд приходит к выводу о необходимости применения норм гражданского законодательства, регулирующих вопросы прекращения договора при одностороннем отказе от его исполнения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В подпункте 5.3 договора от 20.06.2011 № 84/1 предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от исполнения договора в случае неисполнения Обществом обязательств, предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 3.2 договора.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения договора Администрация указала на неисполнение Обществом условий подпункта 2 пункта 3.2 договора в установленный срок – в течение 3 лет с момента заключения договора. Доказательств исполнения условий подпункта 2 пункта 3.2 договора заявитель ни при обращении в суд, ни в ходе рассмотрения дела не представил. Как следует из заявления Общества, факт неисполнения подпункта 2 пункта 3.2 договора им не оспаривается, поскольку с 2013 года Общество не осуществляет производственную деятельность. Иных доказательств арбитражным управляющим ФИО2 в материалы дела не представлено. Соответственно, довод заявителя о том, что у арбитражного управляющего ФИО2 имеются доказательства, которые не были представлены в суд, отклоняется как необоснованный.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ ответчика от исполнения договора не противоречит условиям обязательства, возникшего из договора от 20.06.2011 № 84/1, и действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования ООО «Теплоэнергоремонт». Судебные расходы по делу относятся на истца. В связи с истечением отсрочки по уплате госпошлины, предоставленной ООО «Теплоэнергоремонт» при принятии заявления к производству арбитражного суда, государственная пошлина в размере 4 000 рублей (при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров) подлежит взысканию с ООО «Теплоэнергоремонт» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610035 <...>) о признании недействительным одностороннего отказа администрации муниципального образования «Город Киров» от исполнения договора на развитие застроенной территории от 20.06.2011 № 84/1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.ФИО3