Гражданский кодекс часть 1

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул.Ломоносова, д. 2а)

о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (адрес: 610019, Россия, <...>) от 26.10.2016 № 538 по делу об административном правонарушении,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - заявитель, общество, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» (далее - ответчик, административная комиссия) от 26.10.2016 № 538, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон № 200-ЗО), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 05.12.2016 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования общество указывает на то, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях ОАО «КТК» состава административного правонарушения. Считает, что административным органом не доказано, что именно ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» произвела откачку воды на проезжую часть.

Административная комиссия считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, событие и состав административного правонарушения, а также вину общества доказанными, в удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены письменный отзыв на заявление и копии материалов дела об административном правонарушении.

Также в отзыве указано, что с 01.01.2017 административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» прекращает свою деятельность. Ссылаясь на постановление администрации города Кирова от 10.11.2016 № 3777-п, в соответствии с которым создана административная комиссия муниципального образования «Город Киров», ответчик указывает, что постановление администрации города Кирова от 16.06.2016 № 1820-п «О создании административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» признано утратившим силу.

Согласно части 1 статьи 1 Закон Кировской области от 06.04.2009 № 358-ЗО «Об административных комиссиях в Кировской области» (далее – Закон № 358-ЗО) административные комиссии - это постоянно действующие коллегиальные органы, образуемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Частью 1 статьи 6 Закона № 358-ЗО установлено, что административная комиссия муниципального образования создается постановлением администрации муниципального образования, которым устанавливается ее численный состав, назначаются члены комиссии.

Вступившим в силу с 01.01.2017 постановлением администрации города Кирова от 10.11.2016 № 3777-п создана административная комиссия муниципального образования «Город Киров» в количестве 8 человек.

Административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» реализовала процессуальные права и исполнила обязанности ответчика, предоставив в материалы дела письменный отзыв на заявление и копии материалов административного дела, необходимые и достаточные для рассмотрения судебного дела по существу.

Постановление администрации города Кирова от 16.06.2016 № № 1820-п «О создании административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» утратило силу с 01.01.2017.

Учитывая изложенное, суд применительно к порядку, определенному статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным в рассматриваемом случае произвести замену ответчика, административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» на процессуального правопреемника – административную комиссию муниципального образования «Город Киров».

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

29.08.2016 ведущим специалистом отдела содержания и использования территории Территориального управления администрации города Кирова по Первомайскому району (далее - Территориальное управление) установлено, что по адресу: <...> в районе дома № 79 производилась откачка воды из котлована на проезжую часть при производстве земляных работ в нарушение пункта 10.4.24 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/4 (далее - Правила № 19/41), о чем составлен акт осмотра с приложением к нему фотоматериалов.

27.09.2016 административной комиссией в отношении ОАО «КТК» составлен протокол об административном правонарушении, которым нарушение общества требований пункта 10.4.24 Правил №19/41 квалифицировано по статье 4.1 Закона № 200-ЗО. Протокол составлен в присутствии представителя общества, указавшего на несогласие с вменяемым правонарушением.

26.10.2016 административная комиссия, в присутствии представителя ОАО «КТК», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества и установив в его действиях нарушение пункта 10.4.24 Правил № 19/41, вынесла постановление № 538 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей при наличии отягчающего обстоятельства (вступившего в законную силу постановления от 06.04.2016 № 197).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Оспариваемым постановлением от 26.10.2016 № 538 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Законом № 200-ЗО, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 8.2 Закона № 200-ЗО, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, рассматривают административные комиссии.

Положениями части 2 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что законами субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления могут наделяться отдельными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в пунктах 4 - 6 части 1 названной статьи (в том числе, создание административных комиссий; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации). В случае наделения органа местного самоуправления указанными полномочиями его должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъекта Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, должностные лица органов местного самоуправления вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации, при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по контролю (надзору), делегированных Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, а также при осуществлении муниципального контроля.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров» утверждены решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41.

Указанными правилами определен порядок и требования по проведению земляных работ на улицах, дорогах, проездах, тротуарах, площадях (раздел 10 Правил № 19/41).

Согласно пункту 10.4.24 Правил № 19/41 при производстве работ запрещается: - производить откачку воды из траншей, котлованов, колодцев и т.п. на проезжую часть улиц, тротуары, газоны. По согласованию с владельцем ливневой канализации вода должна быть направлена в существующую ливневую канализацию на данном участке.

Административной комиссией Первомайского района муниципального образования «Город Киров» вменяется заявителю осуществление при производстве земляных работ по адресу: <...> в районе дома № 79, откачка воды из котлована на проезжую часть. Данные сведения зафиксированы в акте осмотра от 29.08.2016 с приложением фотоматериала.

Административная комиссия ссылается на постановление администрации города Кирова от 26.07.2016 № 2307-п, разрешение на осуществление земляных работ от 17.08.2016 № 108, согласно которым заказчиком указанных работ является ОАО «КТК», а производителем работ – Пермский филиал АО «ЭнергоремонТ Плюс». Также ответчик ссылается на объяснения работника АО «ЭнергоремонТ Плюс» ФИО1, который указал на отсутствие проведения его организацией работ по откачке воды в момент выявления правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами административным органом был сделан вывод о совершения правонарушения заказчиком земляных работ – ОАО «КТК».

Вместе с тем, кроме опроса ФИО1 административная комиссия Первомайского района муниципального образования «Город Киров» не предприняла каких-либо действий, направленных на установление лица, осуществившего откачку воды из котлована на проезжую часть при производстве земляных работ по адресу: <...> в районе дома № 79.

В заявке на получение ордера на производство земляных работ указано должностное лицо, ответственное за производство работ, которым является начальник Кировского участка по ремонту тепловых сетей Кировского отделения Пермского филиала АО «ЭнергоремонТ Плюс» ФИО2 Доказательств того, что у данного ответственного должностного лица специалистом Территориального управления были получены объяснения по существу выявленного правонарушения, в дело не представлено. Принадлежность конкретному лицу техники, с помощью которой производилась откачка воды, не устанавливалась.

ФИО1 в письменном опросе не указывает на то, что правонарушение совершено ОАО «КТК». Из содержания акта осмотра территории и фотоматериалов невозможно установить факт нарушения положений пункта 10.4.24 Правил № 19/41 заявителем. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что откачка воды из котлована на проезжую часть осуществлялась ОАО «КТК».

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, определение лица, совершившего административное правонарушение и установление его вины.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения ОАО «КТК» вменяемого правонарушения. Доказательств, безусловно указывающих на то, что правонарушение совершено заявителем, а не иным лицом, в материалах административного дела не имеется.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении от 26.10.2015 № 538 о привлечении ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1. Закона № 200-ЗО является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить, постановление административной комиссии Первомайского района муниципального образования «Город Киров» от 26.10.2016 № 538 по делу о привлечении к административной ответственности по статье 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» признать незаконным и отменить.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное юридическим лицом не превышает 100 000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин