Гражданский кодекс часть 1

к обществу с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Пионерская, д. 44)

о взыскании 207 389 рублей 50 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.12.2019,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 10.08.2018;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат» (далее – ответчик, ООО «Верхошижемский фанерный комбинат») о взыскании 451 524 рублей 97 копеек, в том числе 377 024 рубля 00 копеек долга за поставленный товар, 74 500 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2017 по 10.10.2019 с продолжением начисления процентов с 11.10.2019 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения просил взыскать 180 000 рублей 00 копеек долга за поставленный товар, 28 389 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 10.10.2019 с продолжением начисления процентов с 11.10.2019 на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточнение исковых требований.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 29.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, считает, что фактически поставка товара состоялась 29.06.2016.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика просил отказать в иске.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

В материалы дела истцом представлен договор купли-продажи от 02.09.2013, подписанный между ИП ФИО1 (продавец) и ООО «Верхошижемский фанерный комбинат» (покупатель), предметом которого является изготовление продавцом и продажа покупателю фанерного кряжа (пункт 1 договора купли-продажи от 02.09.2013).

Также истец представил в материалы дела товарную накладную от 29.06.2016 № 15/1 на сумму 377 024 рубля 00 копеек, в соответствии с которой ответчик получил продукцию фанкряж в количестве, ассортименте и по цене, указанной в представленной в материалы дела накладной. Товарная накладная содержит подпись лица, получившего товар, скрепленную печатью ООО «Верхошижемский фанерный комбинат», дату получения товара – 06.04.2017.

Истец считает, что поставка по товарной накладной от 29.06.2016 № 15/1 произведена в рамках вышеуказанного договора.

Истец учитывает произведенную ответчиком частичную оплату задолженности по платежным поручениям от 02.06.2016 № 30, от 06.07.2016 № 1581, от 27.07.2016 № 1607, от 19.08.2016 № 1636, от 06.10.2017 № 2118, в конечном итоге числит за ответчиком задолженность в сумме 180 000 рублей 00 копеек.

В связи с отсутствием оплаты поставленного товара в полном объеме истец во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора обратился в адрес ответчика с претензией, в которой указал на наличие задолженности, потребовал ее погасить. Претензия вручена ответчику 23.08.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в согласованные сторонами сроки послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив условия договора и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи относится поставка товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не отрицает наличие фактических правоотношений с истцом по поставке товара.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должен доказать факт его передачи покупателю.

Истцом в подтверждение поставки товара в адрес ответчика представлена копия товарной накладной от 29.06.2016 № 15/1.

Ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности, считает, что дата получения товара, указанная в накладной – 06.04.2017, проставлена не ответчиком, фактически товар был получен ответчиком 29.06.2016.

В подтверждение своей позиции ответчик ссылается на оборотно-сальдовую ведомость за июнь 2016 года, в которой отражена операция по поставке товара ИП ФИО1, приходный ордер от 29.06.2016 № 139.

В судебном заседании 18.03.2020 обозревались подлинные экземпляры товарной накладной от 29.06.2016 № 15/1, представленные как истцом, так и ответчиком.

Подлинные экземпляры также содержат отметку со стороны грузополучателя о получении товара 06.04.2017. Копия товарной накладной, имеющаяся в материалах дела, соответствуют подлинным экземплярам.

Вопреки доводам ответчика дата формирования товарной накладной (29.06.2016) не свидетельствует о фактической дате поставки, принимая во внимание, что со стороны грузополучателя имеется отметка о получении товара 06.04.2017.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Доводы ответчика о порядке поставки товара указанного объема, оформления соответствующего порядка и приемки товара к 29.06.2016 документально не подтверждены. Кроме того, не имеет правового значения, до или после фактического получения товара производилась его оплата ответчиком.

Единственным надлежащим доказательством поставки товара ответчику в рассматриваемом случае является представленная товарная накладная, которая содержит отметку о дате передачи товара – 06.04.2017.

Ответчик, возражая относительно проставленной даты получения товара в товарной накладной, вместе с тем не заявил о фальсификации истцом представленной товарной накладной в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд считает, требования о взыскании долга заявлены истцом в пределах исковой давности, основания и размер задолженности подтверждены представленными доказательствами, которые ответчиком документально не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 180 000 рублей 00 копеек долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с длительным отсутствием полной оплаты поставленного товара истец просит взыскать с ответчика 27 389 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 10.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец производит расчет процентов со дня, следующего за днем, когда был произведен последний платеж. Суд представленный расчет процентов признает верным, не нарушающим права ответчика.

Иной расчет процентов ответчиком суду не представлен.

C учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 389 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 10.10.2019.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга в размере 180 000 рублей 00 копеек, начиная с 11.10.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, также подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 48 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 12 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение несения расходов в сумме 12 000 рублей 00 копеек истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.08.2019, платежное поручение от 19.08.2019

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание объем услуг, фактически оказанных представителем истца при рассмотрении дела арбитражным судом, достигнутый для заказчика результат, время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных документов, учитывая продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, характер и предмет спора, количество и сложность составленных представителем документов.

Оценив характер фактически оказанных исполнителем – ООО «ЮрЦентр-профи» услуг, их разумность, суд признает завышенной заявленную к возмещению сумму судебных расходов, в связи с чем в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон считает разумным принять стоимость фактически оказанной услуги ООО «ЮрЦентр-профи» по подготовке искового заявления в размере 6 000 рублей.

Истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы в общей сумме 6 000 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов суд отказывает.

С учетом всего объема оказанной юридической помощи и сложившейся в Кировской области стоимости оплаты услуг адвокатов, указанный размер расходов суд признает понесенным в разумных пределах.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 11.10.2019 № 62 уплатил государственную пошлину в сумме 12 031 рубль 00 копеек.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 7 148 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 883 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Верхошижемский фанерный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Пионерская, д. 44) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье) 207 389 (двести семь тысяч триста восемьдесят девять) рублей 57 копеек, в том числе 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек долга, 27 389 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2017 по 10.10.2019, с продолжением начисления процентов с 11.10.2019 на сумму долга 180 000 рублей 00 копеек по день фактического исполнения обязательства, исчисленных по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 7 148 (семь тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613310, Россия, Кировская область, пгт. Верхошижемье) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 883 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.10.2019 № 62. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер