Гражданский кодекс часть 1

некоммерческое партнерство «Спортивно-оздоровительный центр» (далее – заявитель, НП «Спортивно-оздоровительный центр») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения комиссии по использованию муниципальной собственности Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова от 20.10.2016 № 1057 об отмене ранее принятого решения от 15.09.2016 №1053, обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова подготовить проект решения Кировской городской Думы о передаче здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» и представить на рассмотрение Кировской городской думы с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...>

В обоснование требования заявитель указывает, что, являясь в соответствии с уставом социально-ориентированной организацией, вправе получить имущество в безвозмездное пользование без проведения торгов. Данное право заявителя нарушено в результате принятия оспариваемого решения комиссии по использованию муниципальной собственности Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова от 20.10.2016 № 1057 об отмене ранее принятого решения от 15.09.2016 №1053 о согласовании передачи здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование НП «Спортивно-оздоровительный центр».

Заявитель обращает внимание, что в соответствии Положением о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденным решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8, в редакции, действовавшей на момент приятия оспариваемого решения комиссии от 20.10.2016 № 1057, при рассмотрении вопроса о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование комиссия администрации города оценивает только состояние объекта, возможность сдачи объекта в аренду и размер возможной арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества, иные варианты использования имущества. В связи с чем отмена ранее принятого в отношении заявителя решения о согласовании предоставления имущества в безвозмездное пользование по мотиву наличия задолженности или невозможности содержания здания свидетельствует о том, что данное решение принято за пределами полномочий комиссии.

Подробно доводы некоммерческого партнерства изложены в заявлении и дополнениях к нему, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – ответчик, Департамент) в письменном отзыве требования заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать.

В отзыве и дополнениях к нему Департамент указывает, что предоставление имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов является правом, а не обязанностью муниципального образования «город Киров». По мнению ответчика, оспариваемое решение было принято комиссией по использованию муниципальной собственности в рамках имевшихся у нее полномочий; комиссией были проанализированы все имевшиеся на тот момент документы и информация в целях определения целесообразности передачи имущества в безвозмездное пользование заявителю и был сделан вывод о нецелесообразности, нерациональности и неэффективности для собственника передачи в безвозмездное пользование имущества при отсутствии достаточных данных о возможности заявителя нести расходы по его содержанию, в том числе в связи с наличием существенной задолженности по платежам в муниципальный бюджет.

Представитель Департамента в судебном заседании выступил в соответствии с доводами отзыва и дополнений к нему.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-3963/2014 от 13.04.2015 установлено, что между Управлением (комитетом) по делам муниципальной собственности (правопреемник Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова) (Арендодатель) и НП «Спортивно-оздоровительный центр» (Арендатор) на основании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 11.11.2010 № 853 заключен договор аренды нежилого помещения (здания) от 12.04.2011 № 6964, согласно условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование за плату нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Киров, Октябрьский район, ул. Крутикова, д.2 стр. б, общей площадью 1014,40 кв.м, с целью использования под спортивную и физкультурно-оздоровительную деятельность.

Договор аренды расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке с 29.11.2013.

Данным судебным актом на некоммерческое партнерство «Спортивно-оздоровительный центр» возложена обязанность освободить нежилое помещение, расположенное по адресу <...>, площадью 1014,40 кв. метров, включая нежилые помещения: подвал № 1-23, 1 этаж - № 1-37, 2 этаж - № 1-27, и передать их по акту приема-передачи истцу - департаменту муниципальной собственности администрации города Кирова в течение 7 дней по вступлении решения суда в законную силу.

14.09.2016 в Департамент поступило обращение НП «Спортивно-оздоровительный центр» о передаче здания, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 1014,4 кв.м, в безвозмездное пользование.

21.09.2016 Департамент направил в адрес заявителя письмо № 6985-01-05-ДМС, в котором сообщил о том, что по результатам рассмотрения комиссией по использованию муниципальной собственности вышеуказанного заявления принято решение согласовать передачу здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование НП «Спортивно-оздоровительный центр» сроком на 5 лет с целью осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности при условии представления документов, подтверждающих наличие финансовой возможности нести расходы по содержанию здания, расходы по оплате коммунальных услуг с указанием данных сумм. В письме разъяснено, что вопрос о передаче здания в безвозмездное пользование будет вынесен на рассмотрение Кировской городской Думы после предоставления вышеуказанных документов.

К письму приложена выписка из протокола заседания комиссии от 15.09.2016 № 1053.

03.10.2016 НП «Спортивно-оздоровительный центр» представило в Департамент справку о размере доходов и расходов в целях подтверждения наличия финансовой возможности несения расходов по содержанию здания.

25.10.2015 состоялось заседание комиссии по использованию муниципальной собственности, на котором принято решение № 1057 об отмене решения комиссии от 15.09.2016 № 1053 о согласовании передачи здания ул. Крутикова, д. 2б площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование в связи с наличием задолженности в бюджет муниципального образования «город Киров» по арендной плате, плате за фактическое пользование зданием в размере 5 069 765 руб. 03 коп., о чем составлена выписка из протокола заседания, направленная в адрес заявителя.

26.10.2016 Кировской городской Думой принято решение № 52/10 «О внесении изменений в Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденное решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8, в соответствии с которым пункт 1.3 указанного Положения дополнен абзацем следующего содержания: «Ссудополучателем по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом не могут быть юридические лица и предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, имеющие задолженность по арендной плате за муниципальное имущество и земельные участки, за исключением случаев передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование по результатам проведения торгов»; пункт 3.7 Положения дополнен абзацем шестым, в котором критерием оценки комиссии администрации города при рассмотрении предложений о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование, помимо прочих, указано наличие у заявителя задолженности по арендной плате за муниципальное имущество и земельные участки.

Полагая, что решением комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 об отмене решения от 15.09.2016 № 1053 нарушено право на получение имущества в безвозмездное пользование, НП «Спортивно-оздоровительный центр» обратилось в суд с требованием о его отмене.

Определением от 20.06.2017 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Кировского областного суда по делу № За-24/2017, рассматриваемому по заявлению некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» о признании недействующим решения Кировской городской Думы №52/10 от 26.10.2016.

Решением Кировского областного суда от 26.06.2017, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации № 10-АПГ17-9, административное исковое заявление некоммерческого партнерства «Спортивно оздоровительный центр» к Кировской городской Думе о признании недействующим решения Кировской городской Думы № 52/10 от 26.10.2016 о внесении изменений в Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в части отказа по мотивам задолженности по арендной плате оставлено без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Решением Кировской городской Думы от 27.02.2013 № 11/8 утверждено Положение о порядке передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование в муниципальном образовании «Город Киров» (далее – Положение №11/8).

На момент принятия оспариваемого заявителем решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 Положение №11/8 действовало в редакции № 5 от 30.03.2016.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения №11/8 (здесь и далее в редакции №5 от 30.03.2016) передача муниципального имущества в безвозмездное пользование осуществляется по результатам проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 Положения №11/8 без проведения торгов заключаются договоры безвозмездного пользования муниципальным имуществом в случае передачи имущества в безвозмездное пользование некоммерческим организациям, созданным в форме ассоциаций и союзов, религиозных и общественных организаций (объединений) (в том числе политическим партиям, общественным движениям, общественным фондам, общественным учреждениям, органам общественной самодеятельности, профессиональным союзам, их объединениям (ассоциациям), первичным профсоюзным организациям), объединений работодателей, товариществ собственников жилья, социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими деятельности, направленной на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а также других видов деятельности, предусмотренных статьей 31.1 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях".

Пунктом 3.2 Положения № 11/8 предусмотрено, что в случаях, предусмотренных подпунктами "г", "е", "ж", "з", "и" пункта 3.1 настоящего Положения, решение о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование принимается: а) в отношении движимого и недвижимого имущества, составляющего муниципальную казну, - Департаментом; б) в отношении движимого и недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении муниципального учреждения, - муниципальным учреждением по согласованию с Департаментом; в) в отношении недвижимого имущества, находящегося в хозяйственном ведении муниципального унитарного предприятия, - муниципальным унитарным предприятием с согласия Департамента.

В иных предусмотренных пунктом 3.1 настоящего Положения случаях передача имущества в безвозмездное пользование без проведения торгов осуществляется на основании решения Кировской городской Думы (пункт 3.3 Положения №11/8).

В силу пункта 3.7 Положения №11/8 в случаях передачи имущества в безвозмездное пользование на основании подпунктов "а", "б", "в", "д", "е", "ж", "з", "и" пункта 3.1 настоящего Положения предложения о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование поступают в Департамент, который проверяет представленные документы и в течение 15 дней готовит предложения для рассмотрения вопроса на комиссии администрации города.

При рассмотрении указанного вопроса комиссия администрации города оценивает: состояние объекта; возможность сдачи объекта в аренду и размер возможной арендной платы за пользование объектами движимого и недвижимого муниципального имущества; иные варианты использования имущества.

Согласно пункту 3.8 Положения №11/8 при положительном заключении комиссии администрации города в случаях передачи имущества в безвозмездное пользование на основании подпунктов "а", "б", "в", "д" пункта 3.1 настоящего Положения Департамент готовит проект решения Кировской городской Думы о передаче имущества в безвозмездное пользование и представляет его на рассмотрение Кировской городской Думой для принятия соответствующего решения, о чем извещает заявителя в течение 15 дней.

На момент вынесения оспариваемого решения от 20.10.2016 № 1057 статус комиссии по использованию муниципальной собственности определялся решением Кировской городской Думы от 27.06.2007 № 4/10 «Об утверждении Положения об управлении и распоряжении имуществом муниципального образования «Город Киров», в соответствии с пунктом 2.1 которого к основным задачам и полномочиям комиссии относились: подготовка предложений и принятие решений по вопросам, связанным с предоставлением муниципального имущества в безвозмездное пользование, доверительное управление, с использованием муниципального имущества по договорам аренды, в том числе о возможности проведения торгов на право заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом или заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом без проведения торгов в соответствии с требованиями действующего законодательства и решением Кировской городской Думы.

Как следует из приведенных норм, процедура предоставления имущества в безвозмездное пользование такова, что реализация Кировской городской Думой своих полномочий по предоставлению имущества возможна только при наличии положительного заключения комиссии по использованию муниципальной собственности.

В связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отклоняя доводы ответчика о том, что оспариваемое решение комиссии не может быть предметом спора как не обладающее признаками решения органа, осуществляющего публичные полномочия, подлежащего оспариванию в рамках главы 24 АПК РФ.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Одним из способов защиты гражданских прав является оспаривание в судебном порядке актов, решений, действий и бездействия государственного органа.

По правилу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания судом незаконным действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления является как его несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение им гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. При отсутствии хотя бы одного из названных оснований, в судебной защите заявителю отказывается.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

Применительно к делам, подлежащим рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, этот принцип выражается в том, что арбитражный суд, признавая незаконным решение, действия (бездействие) государственного органа, указывает в итоговом судебном акте на обязанность соответствующего органа, его должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об оспаривании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 об отмене ранее принятого решения от 15.09.2016 №1053,заявитель акцентирует внимание на то, что указанные в нем обстоятельства (наличие задолженности по арендной плате и плате за фактическое пользование) не могли быть предметом рассмотрения комиссии и основанием для отмены ранее принятого решения о согласовании передачи имущества в безвозмездное пользование НП «Спортивно-оздоровительный центр».

Однако, как уже указывалось выше со ссылкой на статью 13 ГК РФ, а также как следует из части 3 статьи 201 АПК РФ, условием удовлетворения требования о признании недействительным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие совокупности двух условий: несоответствие его требованиям законодательства и возможность восстановления прав в сфере осуществляемой предпринимательской или иной экономической деятельности.

Заявитель просит отменить решение комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057, а качестве меры по восстановлению прав – обязать Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова подготовить проект решения Кировской городской Думы о передаче здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» и представить на рассмотрение Кировской городской думы с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...>.

Такой выбор способа восстановления нарушенного права основан на том, что действующая на момент рассмотрения дела в арбитражном суде редакция Положения № 11/8 с учетом изменений, внесенных в пункты 1.3 и 3.7 решением Кировской городской Думы № 52/10 от 26.10.2016, не допускает возможности предоставления имущества в безвозмездное пользование лицу, имеющему задолженность по арендной плате за муниципальное имущество и земельные участки.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, у некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» имеется непогашенная задолженность в бюджет муниципального образования «город Киров» по арендной плате и плате за фактическое пользование зданием.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде заявитель не соответствует предусмотренным Положением № 11/8 критериям ссудополучателя, что свидетельствует об отсутствии у него права на получение имущества в безвозмездное пользование до момента погашения соответствующей задолженности перед муниципальным бюджетом.

Судами установлено, что пункты 1.3 и .3.7 Положения № 11/8 с учетом внесенных решением Кировской городской Думы № 52/10 от 26.10.2016 изменений соответствуют действующему законодательству.

Требование заявителя об обязании ответчика представить на рассмотрение Кировской городской думы проект решения о предоставлении имущества в безвозмездное пользование с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...> противоречит статье 13 АПК РФ, которая в числе нормативных правовых актов, подлежащих применению судами, не предусматривает нормативных правовых актов, не действующих на момент вынесения решения.

Таким образом, правовых оснований для обязания Кировской городской думы применить Положение № 11/8 в недействующей редакции у суда не имеется,

При установленных обстоятельствах с учетом невозможности применения правовосстановительных мер признание недействительным решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 об отмене решения от 15.09.2016 № 1053 само по себе не восстановит прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого решения комиссии, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» об оспаривании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 об отмене решения от 15.09.2016 № 1053 и обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова подготовить проект решения Кировской городской Думы о передаче здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» и представить на рассмотрение Кировской городской думы с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...>.

Заявителю при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ она подлежит взысканию с некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» (место нахождения: 610004, <...>) об оспаривании решения комиссии по использованию муниципальной собственности от 20.10.2016 № 1057 об отмене решения от 15.09.2016 № 1053 и обязании Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова подготовить проект решения Кировской городской Думы о передаче здания по адресу: <...> площадью 1014,4 кв.м в безвозмездное пользование некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» и представить на рассмотрение Кировской городской думы с учетом действующего законодательства на дату согласования передачи в безвозмездное пользование здания по адресу: <...> отказать.

Взыскать с некоммерческого партнерства «Спортивно-оздоровительный центр» (место нахождения: 610004, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова