Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «СПК-Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)
к инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610001, <...>)
о признании недействительным решения налогового органа от 24.07.2018 № 26-41/2972,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.02.2019,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 26.12.2018, ФИО3 по доверенности от 28.12.2018, ФИО4 по доверенности от 26.12.2018, ФИО5 по доверенности от 04.06.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПК-Плюс» (далее Общество, ООО «СПК-Плюс») обратилось в суд с заявлением ( с учетом уточнения требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ) о признании недействительным решения заместителя начальника инспекции ФНС России по городу Кирову (далее инспекция, налоговый орган , ИФНС России по городу Кирову) № 26-41/2972 от 24 июля 2018г. в части доначисления к уплате налога по упрощенной системе налогообложения: - за 2014 год в сумме 1 004 657 рублей 00копеек, за 2015год в сумме 1 838 060 рублей 00копеек, за 2016год в сумме 1 861 288 рублей 00копеек, а также в части начисленных на сумму налога пени, применения штрафных санкций в общем размере 117 393рублей 72копеек, и в части предложения внести необходимые изменения в налоговые декларации по ЕНВД с предоставлением уточненных налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее:

ИФНС России по городу Кирову проведена выездная налоговая проверка ООО «СПК-Плюс» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам проверки составлен акт проверки от 18.04.2018 № 26-42/107, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах.

По итогам рассмотрения материалов проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля заместителем начальника инспекции вынесено решение от 24.07.2018 № 26-41/2972 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, статьи 123 НК РФ, пункта 1 статьи 126 НК РФ, пункта 1 статьи 126.1 НК РФ и применены штрафные санкции в общем размере 143 118рублей 53 копеек. Указанным решением ООО «СПК-Плюс» начислена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014-2016годы в общей сумме 4836 702 рублей 00копеек, а также начислены пени в сумме 1 490 120рублей 96 копеек, и предложено уплатить недоимку пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением руководителя Управления ФНС России по Кировской области от 06.11.2018 № 06-15/17632@ отказано в удовлетворении апелляционной жалобы Общества.

Заявителем решение налогового органа оспаривается в части доначисления к уплате налога по упрощенной системе налогообложения: - за 2014 год в сумме 1004 657 рублей 00копеек, за 2015год в сумме 1 838 060 рублей 00копеек, за 2016год в сумме 1 861 288 рублей 00копеек, а также в части начисленных на сумму налога пени в размере 1 367 108рублей 47копеек, и в части применения штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 117 393рублей 72копеек, а также в части предложения внести необходимые изменения в налоговые декларации по ЕНВД с предоставлением уточненных налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для доначисления к уплате Обществу налога по упрощенной системе налогообложения за 2014-2016годы послужили выводы инспекции о неправомерном применении Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход при оказании услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, расположенные в зданиях по адресам: <...> (кафе СПК Центр) с залами обслуживания посетителей общей площадью 204,1 кв.м. (в период с 01.01.2014 по 31.12.2016), а также по адресу <...> (кафе СПК Восток) с залами обслуживания посетителей общей площадью 260,9 кв.м. (в период с 01.09.2015 по 31.12.2016), что привело к неполной уплате налога по УСН в общей сумме 4 836702 рублей 00копеек, в том числе за 2014 год в сумме 1 042 554 рублей, за 2015 год в сумме 1 906 460 рублей, за 2016 год в сумме 1 887 688 рублей.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон установлены следующие фактические обстоятельства.

ООО «СПК-Плюс» зарегистрировано и поставлено на учет в налоговом органе 01.11.2012, юридический адрес: 610000, <...>. Основной вид деятельности: оказание услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей» (ОКВЭД 55.30 - деятельность ресторанов и кафе), ОКВЭД 56.10 (деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания) (в 2016г.).

Деятельность ведется в кафе по адресам: <...> (кафе «СПК Центр»), и <...> (кафе «СПК Восток»).

Учредителями Общества являлись - ФИО6 в период с 01.11.2012 по 20.08.2015; ФИО7 в период с 21.08.2015 по 02.07.2017; ФИО8 в период с 03.07.2017 по 15.10.2017. ФИО9 с 16.10.2017 по настоящее время.

Руководителями Общества являлись в период с 01.11.2012 по 11.04.2016 ФИО6, с 12.04.2016 по 02.07.2017 ФИО10, в период с 03.07.2017 по 15.10.2017 - ФИО8, и с 16.10.2017 по настоящее время ФИО9

Свою деятельность по оказанию услуг общественного питания Общество осуществляло в помещениях, полученных во владение и пользование на основании договоров аренды и субаренды.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что ООО «СПК-Плюс» в 2014, 2015, 2016 гг. являлось плательщиком ЕНВД для отдельных видов деятельности в сфере оказания услуг общественного питания с площадью зала обслуживания не более 150 кв.м. по каждому объекту, в данном случае – в кафе «СПК-Центр» по адресу: <...> с залом обслуживания площадью 133,7 кв.м., в кафе «СПК-Восток» по адресу: <...> с залом обслуживания 140,3 кв.м.

Помимо этого, ООО «СПК-Плюс» применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы», по видам деятельности: сдача имущества в аренду, маркетинговые услуги.

Заявитель пояснил, что доводы налогового органа о том, что площадь зала обслуживания посетителей в каждом кафе превышала установленный законом для применения ЕНВД размер 150кв.метров, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам, а также техническим паспортам помещений.

Непосредственно залы обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания в кафе СПК Центр по улице Ленина,73 г. Кирова представляли собой: обеденные залы 78,5 кв.м. и 24.4 кв.м. (помещение 1010 (1014), обеденный зал площадью 30,8 (помещение 1014), всего общей площадью 133,7 кв.м.

Залы обслуживания посетителей для оказания услуг общественного питания в кафе СПК Восток по улице Свободы,11 г. Кирова представляли собой обеденные залы площадью 70,2 и 70,1 кв.метров каждый, всего площадь залов составляла 140,3 квю.метров.

Заявитель указал, что часть арендованных помещений была передана в субаренду ООО «Аккра» и не использовалась Обществом в деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе в кафе СПК Центр помещение танцпола площадью 70,4 кв.м. представляло собой изолированное помещение, отделенное от обеденного зала № 1а капитальной перегородкой, которая отражена на выкопировках технического паспорта КОГУП «БТИ», с отдельным входом, помещение сцены № 1б площадью 6,9 кв.м. непосредственно примыкало к танцполу, находилось изолированно от обеденного зала и иных помещений, находившихся в пользовании ООО «СПК-Плюс. Помещение танцпола и помещение сцены были четко определены имеющейся капитально установленной перегородкой, разделяющей их с обеденным залом, с другой стороны – капитально установленной барной стойкой, отделяя помещения бара. Помещения выделены в натуре, выделены на поэтажных планах технических паспортов и приложениях к договорам аренды.

Помещение обеденного зала № 5 в кафе по улице Свободы,11 г. Кирова было отделено от помещения танцпола перегородкой высотой 120 см из металлической основы, дсп и оргстекла, с подведенным к ней освещением (коммуникации в полу), с отдельными входом. Перегородка находилась на расстоянии 155 см от колонн в сторону окон, была отражена на техническом плане пунктирной линией, фактически отгораживала помещение зала обслуживания площадью 70,2 кв.м. от помещения танцпола.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что в проверяемом периоде Обществом через объекты организации общественного питания, распложенных по адресам: ул. Ленина 73 (кафе «СПК-Центр»), ул. Свободы, 11 (кафе «СПК-Восток»), оказывались услуги общественного питания, а также по проведению досуга, однако неправомерно применялся специальный налоговый режим по уплате ЕНВД, поскольку площадь залов обслуживания посетителей превышала допустимые 150 кв.метров в каждом из кафе, а именно составила 204,1 кв. м (кафе «СПК «Центр») и 260,9 кв. м (кафе «СПК Восток»).

Из технических паспортов, экспликаций помещений, представленных специализированными организациями КОГУП «Бюро технической инвентаризации», Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области следует, что помещения залов обслуживания посетителей кафе СПК-Центр и СПК Восток являются конструктивно не обособленными друг от друга и размещены в одном объекте недвижимости; основные несущие конструкции помещения кафе СПК-Центр и СПК Восток едины и используются совместно; в помещении единая система инженерно-технического обеспечения (водоснабжение, канализация, вентиляция, кондиционирование воздуха, электроснабжение, связь), между всеми обеденными залами кафе «СПК Центр» и кафе «СПК Восток» имеется свободное перемещение посетителей, то есть посетители каждого из обеденных залов могли свободно перейти в другие обеденные залы, а также на танцпол, не покупая отдельного билета и не заключая отдельного договора аренды танцпола (для корпоративных мероприятий); - посетители всех обеденных залов кафе «СПК Центр» и кафе «СПК Восток» использовали единый гардероб в каждом из этих кафе; для посетителей кафе «СПК Центр» и кафе «СПК Восток» вход на танцпол был свободный; в каждом кафе для приготовления блюд была единая кухня для всех обеденных залов; посетители приходили в кафе «СПК Центр» и «СПК Восток» (ООО «СПК–Плюс») и пользовались услугами общепита, бара и танцпола без каких-либо ограничений и дополнительных оплат.

Налоговый орган указал, что в ходе проверки были получены документы, свидетельствующие об оказании самим Обществом услуг организации досуга и развлекательных мероприятий в кафе «СПК Центр» (ул. Ленина, 73) и в кафе «СПК Восток» (ул. Свободы, 11).

По результатам проверки сделаны выводы о том, что за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 в кафе СПК Центр, расположенном по адресу: <...> (помещения 1009 и 1014) общая площадь трех обеденных залов с танцполом составила 204,1 кв. м. , а в кафе СПК Восток по адресу: ул. Свободы, 11 общая площадь двух обеденных залов с танцполом составила 260,9 кв. м, что в соответствии с пп. 8 п.2 ст. 346.26 НК РФ исключает для Общества право на применение ЕНВД по объекту - кафе СПК Центр, расположенному по адресу: <...>. с 01.01.2014, и по объекту кафе «СПК Восток», расположенному по адресу: <...> с 01.09.2015.

Налоговый орган также ссылается на показания работников организаций-заказчиков досуга, ответственных за организацию корпоративных мероприятий, (ФИО11 (ИП ФИО12), ФИО13 (ООО «Криптон»), ФИО14 (ООО ПЭБ «Авторитм»), ФИО15 (АТП КМК)), из показаний которых следует о том, что Общество оказывало услуги общественного питания и шоу- программ, а также показания посетителей кафе «СПК Центр» и «СПК Восток» (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), из которых следует, что проход между всеми обеденными залами был свободным, покупать отдельный билет или забирать вещи из гардероба и выходить на улицу, чтобы перейти в другой зал не требовалось; шоу-программа проводилась для всех присутствующих (отдельный билет приобретать не требовалось, стоимость шоу-программы включалась в общий счет за еду); посетители кафе могли сидеть за столиками и делать дополнительный заказ к основному меню, а также танцевать на танцполе без каких-либо дополнительных приобретенных билетов, т.к. вход на танцпол был свободным.

Ответчик также пояснил, что Общество сообщило о наличии субарендных отношений с ООО «Аккра» по окончании налоговой проверки, при этом в ходе дополнительных мероприятий было установлено, что ни Общество , ни ООО «Аккра» не отражали в налоговой отчетности доходы от сдачи помещений в субаренду и оказания услуг по проведению дискотек и досуга.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что уплата организациями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (в отношении прибыли, полученной от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество организаций (в отношении имущества, используемого для ведения предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с НК РФ).

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Под услугами общественного питания понимаются услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга. К услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ (статья 346.27 НК РФ).

Объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга. К данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

В пункте 3 статьи 346.29 НК РФ установлено, что для исчисления суммы ЕНВД для отдельных видов деятельности при оказании услуг общественного питания через объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, используется физический показатель «площадь зала обслуживания посетителей» в квадратных метрах.

Площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях главы 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

Как следует из материалов дела, Общество в проверяемом периоде с 01.01.2014 по 31.12.2016 применяло два специальных режима налогообложения, в том числе применяло режим налогообложения по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Услуги общественного питания оказывались в двух кафе СПК Центр и СПК Восток, помещения которых были получены Обществом во владение и пользование по договорам аренды и субаренды.

-Деятельность кафе СПК Центр по адресу <...> осуществлялась на основании двух договоров: -договора аренды от 02.03.2013, заключенного между собственником помещений обществом с ограниченной ответственностью «СПК» и ООО «СПК Плюс», и на основании договора субаренды от 02.03.2013, заключенного ООО «СПК Плюс» с ООО «СПК».

По условиям договора аренды от 02.03.2013, ООО «СПК Плюс» было передано во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 133 кв.м (помещение 1010, затем 1014), в том числе 2 обеденных зала общей площадью 102.9 кв.м. ( №1 обеденный зал площадью 78,5 кв.метров и № 2 на экспликации обеденный зал площадью 24,4 кв.метров), расположенных на первом этаже.

ООО «СПК» являлось собственником данного помещения, на основании договора купли-продажи от 13.10.2011г., о чем 31.10.2011г. была внесена соответствующая запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с техническим паспортом на данное помещение и экспликацией к нему, в период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по данным технического паспорта помещения 1014 в здании по адресу: <...>общей площадью 169,5 кв.м. имеется первый этаж. На первом этаже здания расположены: 2 коридора, 2 санузла, 2 подсобных помещений, обеденный зал (общая площадь 78,5 кв.м.), обеденный зал (общая площадь 24,4 кв.м.), общая площадь двух обеденных залов 102,9 кв.м., на экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по адресу: <...>, данные помещения обеденных залов обозначены под № 1, 2.

Данные поэтажных планов помещений 1009 и 1014 по состоянию на 04.09.2013 и экспликации к ним, представленные КОГУП «Бюро технической инвентаризации» с техническим паспортом здания от 01.04.2008 идентичны данным технических паспортов помещения 1009 по состоянию на 10.04.2012. и помещения 1014 по состоянию на 04.09.2013.

По условиям договора субаренды от 02.03.2013, ООО «СПК-Плюс» (Субарендатор) получило в пользование от ООО «СПК» помещения на первом и подвальном этажах здания общей площадью 395,7 кв.м., в том числе обеденный зал 30,8 кв.метров, помещение № 1 танцпол площадью 70.4 кв.м., помещение № 1б сцена площадью 6.9 кв.м., помещение № 2 бар площадью 7,3 кв.м., помещение № 36 бар площадью 14 кв.м. Собственником помещений в проверяемом периоде являлся ИП ФИО23

В соответствии с данными технического паспорта КОГУП «БТИ» на 10.04.2012 года и на , общая площадь помещения 1009 (собственник ФИО24) составила 395,7 кв.м., в том числе помещение № 1а обеденный зал площадью 30.8 кв.м., помещение № 1 танцпол площадью 70.4 кв.м., помещение № 1б сцена площадью 6.9 кв.м., помещение № 2 бар площадью 7,3 кв.м., помещение № 36 бар площадью 14 кв.м.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по данным технического паспорта помещения 1009 в здании по адресу: <...>общей площадью 395,7 кв.м имеются подвал и первый этаж. В подвале данного здания расположены: бойлерная, 5 подсобных помещений, общая площадь подвала – 108,6 кв.м. На первом этаже здания расположены: 8 коридоров, 3 санузла, кабинет, гардероб персонала, 2 гардероба посетителей, 2 моечных, кладовая, овощной цех, холодный цех, мясо-рыбный цех, горячий цех, 2 бара, сцена, обеденный зал (общая площадь 30,8 кв.м.), танцпол (общая площадь 70,4 кв.м.), общая площадь первого этажа – 287,1 кв.м.

Между сторонами отсутствует спор о представленных технических паспортах и площади помещений на экспликациях по кафе СПК Центр по адресу <...>.

Из данных документов следует, что с 01.01.2014 по 31.12.2016 в кафе СПК Центр, расположенном по адресу: <...> (помещения 1009 и 1014) общая площадь залов обслуживания посетителей - трех обеденных залов с танцполом составила 204,1 кв. м., т.е. превышает уровень, установленный статьей 346.26 НК РФ в 150кв.метров.

Согласно условиям договоров аренды и субаренды, помещения переданы Обществу в пользование для организации работы кафе со всем установленным в нем электрооборудованием, системой водоснабжения, отопления, вентиляции, канализации и иным оборудованием, а также находящемся в Помещении имуществом, в технически исправном состоянии.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на договор субаренды № 11 от 16 декабря 2013года, по условиям которого ООО «СПК Плюс» переданы ООО «Аккра» в пользование помещения танцпола площадью 70,4 кв.метрови сцены площадью 6,9 кв.метров. для использования в предпринимательской деятельности субарендатора в целях проведения дискотек в помещении кафе СПК Центр по улице Ленина дом 73 г. Кирова.

Заявитель пояснил, что танцпол является обособленным помещением, использовался другой организацией по договору субаренды и не может учитываться в общей площади помещений самого Общества при определении площади залов обслуживания посетителей и правомерности применения ЕНВД по виду деятельности оказания услуг общественного питания.

-Деятельность кафе СПК-Восток по адресу <...> осуществлялась в помещении, полученном Обществом по договору аренды от 02.03.2013, заключенному с арендодателями – собственниками помещений ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27

По указанному договору Общество арендовало встроенное помещение кафе «Теремок», расположенное по адресу: <...>, площадью 1064,80 кв. м., в т.ч. площадь торгового зала 147,8 кв. м.

Согласно условиям договора Помещение передается для организации работы кафе со всем установленным в нем электрооборудованием, системой водоснабжения, отопления, вентиляции, канализации и иным оборудованием, а также находящемся в Помещении имуществом, в технически исправном состоянии. Арендная плата составляет 100 000 рублей ежемесячно, без НДС.

Ответчик пояснил, что по договору аренды с ООО «СПК» и с ИП ФИО25, ИП ФИО26, ИП ФИО27, арендная плата Обществом в проверяемом периоде не уплачивалась.

В соответствии с техническим паспортом и экспликацией на помещение кафе СПК Восток по состоянию на 01.09.2015, представленными Обществом из Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», площадь танцпола составляет 120,6 кв.метров, площадь обеденных залов составляет 70,2 кв.метров и 70,1 кв.метров. (т. 18 л.д. 8, 10)

В соответствии с техническим паспортом и экспликацией на помещение кафе СПК Восток по состоянию на 01.09.2015, представленными налоговым органом из КОГУП «БТИ» и Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, следует, что помещение 5 - обеденный зал и танцпол имеют общую площадь 190,8 кв.метров, при этом на поэтажном плане площадь помещения обеденного зала составляет 98,5 кв.метров (помещение № 5), и площадь помещения № 6 (танцпол) составляет 92,3 кв.метров.

Из материалов дела установлено, что технический паспорт помещения кафе СПК Восток по состоянию на 01.09.2015 составлен одной и той же организацией Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Однако, поэтажный план помещений и экспликация к техническому паспорту, имеющемуся у заявителя и полученному налоговым органом в КОГУП «БТИ» и в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, отличаются между собой по площади помещений № 5 и № 6.

В ходе судебного разбирательства проведен допрос директора КОГУП «БТИ» ФИО28 ( т.18 л.д. 74-75,), которая пояснила, что в КОГУП «БТИ» имеется технический паспорт на нежилое помещение по адресу <...>, в соответствии с которым площадь обеденного зала № 5 составляет 98,5 кв.метров и площадь помещения № 6 составляет 92,2 кв.метров, в экспликации оба помещения обозначены как обеденный зал, танцпол площадью 190, 8 кв.метров. Указанный технический паспорт является официальным документом, удостоверяющим площади нежилого помещения по улице Свободы, 11 г. Кирова. Указанный технический паспорт был передан в государственное учреждение от Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в 2016году, и находится на архивном хранении. Аналогичный технический паспорт передан в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Из материалов дела следует, что Обществом представлены в налоговый орган и в суд оригинал и копии технического паспорта по состоянию на 01.09.2015 года, отличающиеся между собой. В частности, в представленном заявителем оригинале технического паспорта по состоянию на 01.09.2015 на поэтажном плане первого этажа здания по улице Свободы,11 г. Кирова руководителем указан сотрудник ФИО29, которая по сведениям налогового органа была уволена из Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в июне 2015года, и не могла участвовать в составлении данного поэтажного пана. В представленной в суд копии технического паспорта по состоянию на 01.09.2015, выданного Кировским отделением Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация»-Федеральное БТИ, поэтажный план помещений первого этажа здания по улице Свободы, 11 г. Кирова не содержит подписей лиц его составивших, при этом содержит указание на начальника отделения денисюк С.Б. и инженера ФИО30

На поэтажном плане первого этажа в техническом паспорте на помещение по улице Свободы,11 г. Кирова, представленном КОГУП «БТИ», лицами составившими поэтажный план указаны : руководитель ФИО31, руководитель группы ФИО32, инженер ФИО30, имеются подписи ФИО32 от 24.11.2015, и ФИО30

Таким образом, в деле имеются три отличающихся между собой поэтажных плана первого этажа к техническому паспорту здания по улице Свободы, 11 г. Кирова с указанием разных лиц, составивших поэтажный план.

Указанное различие в сведениях о площади помещений обеденного зала и танцпола на поэтажном плане первого этажа технического паспорта по состоянию на 01.09.2015 имеет значение только для оценки доводов налогового органа о том, что исходя из технического паспорта на помещение, поэтажного плана первого этажа и экспликации, площадь двух обеденных залов 98,5кв.метров и 70,1кв.метров превышает допустимый предел 150 кв.метров, установленный для возможности применения ЕНВД по виду деятельности оказания услуг общественного питания в помещении кафе по адресу улица Свободы,11 г. Кирова.

Доводы налогового органа судом признаются обоснованными, поскольку в данном случае технический паспорт на спорное помещение кафе, составленный Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 01.09.2015, в качестве официального документа был передан этой организацией самостоятельно в КОГУП «БТИ» в 2016году, тем самым изготовитель технического паспорта представил в государственное учреждение надлежащий по его мнению документ на спорное помещение.

Технический паспорт на спорное помещение кафе, представленный КОГУП «БТИ» также находится в пользовании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кировской области в качестве единственного документа, удостоверяющего площади помещений здания по адресу <...>.

Вместе с тем, суд при оценке обстоятельств дела, учитывает доказательства фактического использования помещения танцпола Обществом в своей предпринимательской деятельности.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на договор субаренды № 27 от 01.07.2015, по условиям которого Общество передало в субаренду ООО «Аккра» помещение танцпола общей площадью 120,9 кв.м. и подсобное помещение площадью 1,1 кв.м. для использования в предпринимательской деятельности субарендатора в целях проведения дискотек в кафе СПК Восток по адресу <...>.

В соответствии со статьей 346.29 НК РФ площадь зала обслуживания посетителей - площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) объекта организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов

В ходе рассмотрения дела, по требованию суда стороны произвели совместный осмотр помещений кафе СПК Центр и СПК Восток, и составили схемы.

Из представленных в суд доказательств, в том числе технического паспорта, экспликаций, протоколов осмотра помещений от 19.05.2019 (т.17 люд. 150-155), показаний свидетелей установлено, что помещение танцпола в обоих кафе не является обособленным, изолированным, отдельным помещением. Напротив, в кафе СПК Центр по улице Ленина,73 г. Кирова помещение танцпола непосредственно примыкает к сцене, бару и обеденному залу площадью 30,8 кв.метров, не имеет капитальной перегородки, при этом судом установлено, что проход в обеденный зал № 1а площадью 30,8 кв.метров и нахождение в этом зале не может осуществляться без прохода через танцпол не только посетителей кафе, но и его сотрудников, в том числе официантов.

В кафе СПК Восток по улице Свободы, 11 г. Кирова помещение танцпола непосредственно примыкает к обеденному залу № 5 на экспликации (т.17 л.д.88-89), не имеет капитальной перегородки, при этом судом установлено, что проход в обеденный зал № 5 и нахождение в обеденном зале площадью 98,5 кв.метров не может осуществляться без прохода через танцпол и нахождения на танцполе не только посетителей кафе, но и его сотрудников, в том числе официантов, т.е. имеет место фактическое использование Обществом обоих помещений в своей деятельности.

Из показаний работников организаций-заказчиков досуга, ответственных за организацию корпоративных мероприятий, (ФИО11 (ИП ФИО12), ФИО13 (ООО «Криптон»), ФИО14 (ООО ПЭБ «Авторитм»), ФИО15 (АТП КМК)), следует о том, что Общество оказывало услуги общественного питания и шоу- программ. Из показаний посетителей кафе «СПК Центр» и «СПК Восток» (ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22), следует, что проход между всеми обеденными залами был свободным, покупать отдельный билет или забирать вещи из гардероба и выходить на улицу, чтобы перейти в другой зал не требовалось; шоу-программа проводилась для всех присутствующих (отдельный билет приобретать не требовалось, стоимость шоу-программы включалась в общий счет за еду); посетители кафе могли сидеть за столиками и делать дополнительный заказ к основному меню, а также танцевать на танцполе без каких-либо дополнительных приобретенных билетов, т.к. вход на танцпол был свободным.

Таким образом, судом установлено, что Общество фактически использовало помещение танцпола в своей деятельности по оказанию услуг общественного питания, в том числе проведению досуга, путем неограниченного пространством, свободного и бесплатного предоставления помещения танцпола для любого посетителя кафе, при этом услуги общественного питания в залах для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также в баре оказывались при фактическом использовании танцпола, площадки для проведения досуга, поскольку указанные помещения не разделены между собой, не являются изолированными и исключается проход в обеденный зал и к бару без прохода и нахождения на площади танцпола.

Суд критически относится к представленным заявителем договорам субаренды № 11 от 16 декабря 2013года и № 27 от 01.07.2015, по условиям которых Обществом переданы ООО «Аккра» в пользование помещения танцпола для использования в предпринимательской деятельности субарендатора в целях проведения дискотек в помещении кафе СПК Центр по улице Ленина дом 73 г. Кирова.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование,

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Согласно статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из указанных норм гражданского законодательства следует, что помещение по договору субаренды подлежит передаче арендодателем во владение и пользование другому лицу.

Однако, из материалов настоящего дела установлено, что никакой фактической передачи помещений танцпола от ООО «СПК Плюс» по договорам субаренды к ООО «Аккра» не было и не могло быть осуществлено, договоры составлены формально для исключения указанных помещений танцполов из расчета общей площади помещений, используемых самим Обществом в предпринимательской деятельности.

Указанные выводы суда основаны, в том числе, на фактическом использовании самим Обществом помещения танцпола в своей предпринимательской деятельности по оказанию услуг общественного питания.

Доводы заявителя о том, что ООО «Аккра» осуществляло деятельность по организации дискотек и других досуговых мероприятий, судом проверены и признаются необоснованными.

Суд исходит из того, что само по себе осуществление какой-либо профессиональной деятельности по организации дискотек и других развлекательных мероприятий работниками ООО «Аккра» в помещениях кафе СПК Центр и СПК Восток не имеет правового значения при решении вопроса о налоговых обязательствах ООО «СПК Плюс».

Судом установлено, что ООО «СПК Плюс» при осуществлении своей деятельности по оказанию услуг общественного питания и досуга фактически использовало помещения всех обеденных залов и танцполов обоих кафе.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности расчета площади зала обслуживания посетителей в помещениях кафе СПК Центр по улице Ленина, 73 г. Кирова и СПК Восток по улице Свободы, 11 г. Кирова с учетом площадей всех обеденных залов и площадей танцполов.

Учитывая, что общая площадь залов обслуживания посетителей в кафе СПК Центр составляет 204,1 кв. м., а общая площадь зала обслуживания посетителей в кафе Восток составляет 260,9 кв. метров , суд приходит к выводу о неправомерном применении Обществом специального налогового режима по уплате ЕНВД по оказанию услуг общественного питания в кафе СПК Центр по улице Ленина, 73 г. Кирова и кафе Восток по улице Свободы, 11 г. Кирова, поскольку в каждом из кафе площадь залов обслуживания посетителей превышает уровень 150кв.метров, установленный статьей 346.26 НК РФ.

Таким образом, решение налогового органа от 24.07.2018 № 26-41/2972 о привлечении ООО «СПК Плюс» к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога по упрощенной системе налогообложения: - за 2014 год в сумме 1004 657 рублей 00копеек, за 2015год в сумме 1 838 060 рублей 00копеек, за 2016год в сумме 1 861 288 рублей 00копеек, пени в размере 1 367 108рублей 47копеек, и применении штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в общем размере 117 393рублей 72копеек, а также в части предложения внести необходимые изменения в налоговые декларации по ЕНВД с предоставлением уточненных налоговых деклараций за 2014, 2015, 2016 годы, судом признается законным и обоснованным.

Нарушений процедуры вынесения оспариваемого решения не установлено.

Суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев