Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 16.10.2009г., ФИО2, по доверенности от 16.10.2009, ФИО3, по доверенности от 16.10.2009, ФИО4, по доверенности от 16.10.2009

от ответчика: ФИО5, по доверенности от 12.10.2009г., ФИО6, по доверенности от 12.10.2009, ФИО7, по доверенности от 26.12.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Астрон» (в дальнейшем ЗАО «Астрон») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Кировской области (далее - налоговый орган) от 09.07.2009 № 12-23/11913 в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость в общем размере 857 135рублей 56копеек, пени по налогу в сумме 270 813рублей 71 копеек, доначисления к уплате единого социального налога в общей сумме 1 040 302 рублей 56 копеек, пени по налогу в сумме 437 103рублей 76копейки и применения налоговых санкций в общем размере 46 837рублей 09 копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.

Из материалов дела судом установлено следующее:

На основании решения руководителя налогового органа от 30.09.2008года, налоговым органом проведена выездная документальная проверка деятельности ЗАО «Астрон» и правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.07.2005г. по 31.12.2007г., по результатам составлен Акт налоговой проверки от 03.06.2009г., в котором отражено, что организацией допущена, в том числе, неуплата ЕСН в связи с необоснованным получением налоговой выгоды и неуплата налога на добавленную стоимость в результате необоснованного применения налоговых вычетов по налогу.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение от 09.07.2009 № 12-23/11913 о привлечении ЗАО «Астрон» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение неуплаты (неполной уплаты) налога на добавленную стоимость и единого социального налога, и применены налоговые санкции в общем размере 46 837рублей 09копеек.

Заявителем оспаривается решение налогового органа только в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость и единого социального налога за период с 01.07.2005года по 31.12.2007года.

Как установлено из материалов дела, ЗАО «Астрон» зарегистрировано и поставлено на налоговый учет 26.11.2007года. Единственным учредителем Общества является ФИО8

ЗАО «Астрон» создано в результате реорганизации в форме преобразования и является правопреемником ЗАО «Астрон Пакейджинг» (создано в 2003году).

ЗАО «Астрон Пакейджинг» создано в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Астрон» (создано в 2001году).

ООО ПКФ «Астрон» создано в результате реорганизации в форме преобразования закрытого акционерного общества промышленно-коммерческая фирма «Астрон» (создано в 1997году).

ЗАО ПКФ «Астрон» создано в результате реорганизации в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью промышленно-коммерческая фирма «Астрон» (создано в 1996году).

ООО ПКФ «Астрон» создано в результате изменения наименования организации общества с ограниченной ответственностью «Астрон» (создано 17.06.1996года).

Общество осуществляло производство гофрированного картона, бумажной и картонной тары, и их реализацию, находится на общей системе налогообложения.

Эпизоды доначисления налога на добавленную стоимость.

Как установлено из материалов дела, ЗАО «Астрон» были заключены договоры поставки картона и бумаги с ООО «Антей» (город Москва) от 20.12.2004года и договор купли-продажи картона с ООО «Гамма» (город Москва) от 01.11.2006г.

Поставка товаров осуществлялась по условиям договоров транспортом поставщика и железнодорожным транспортом. Получение товаров отражено в бухгалтерском учете Общества. Оплата за поставленный товар производилась Обществом на основании счетов-фактур по безналичному расчету.

На основании полученных счетов-фактур от поставщика ООО «Антей» Обществом применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость за июль 2005года на сумму 53 926рублей 86копеек.

На основании полученных счетов-фактур от поставщика ООО «Гамма» Обществом применены налоговые вычеты по НДС за период с ноября 2006 года по июнь 2007года на общую сумму 803 208рублей 70 копеек.

Указанные налоговые вычеты применены в соответствии с налоговыми декларациями, представленными в налоговый орган.

Из решения руководителя налогового органа от 01.07.2009года следует, что основанием для начисления Обществу к уплате НДС послужили выводы о том, что все счета-фактуры от поставщиков ООО «Антей» и ООО «Гамма» содержат недостоверные сведения, не подписаны руководителем этих организаций, поэтому Общество неправомерно применило налоговые вычеты по НДС (нарушены требования статей 171, 172 и 169 НК РФ), не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении сделок. Кроме того, по сделке поставки товаров с ООО «Антей», по мнению налогового органа, отсутствуют доказательства уплаты суммы НДС поставщику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что при заключении договоров поставки с ООО «Антей» и ООО «Гамма» Общество проявило должную осмотрительность и осторожность, получило правоустанавливающие документы от этих организаций, поставки носили реальный характер, получение товаров было отражено в бухгалтерском учете организации, сырье использовано в производстве готовой продукции, оплата произведена безналичным путем на расчетные счета организаций- поставщиков в банке и счета третьих лиц.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что все счета-фактуры от ООО «Антей» и ООО «Гамма» составлены с нарушением требований пункта 6 статьи 169 НК РФ, поскольку не подписаны руководителем этих организаций или иным уполномоченным лицом, и в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Ответчик указал, что организации ООО «Антей» и ООО «Гамма» не находятся по месту регистрации, не имеют имущества и основных средств, транспортных средств для перевозки товаров, складских помещений, в данных организациях отсутствует управленческий и технический персонал.

Ответчик пояснил, что счета-фактуры, послужившие основанием для применения налоговых вычетов по товарам, полученным от ООО «Антей», содержат сведения о подписании их генеральным директором ООО «Антей» ФИО9, который в ходе допроса от 18.02.2009года указал что никогда не являлся руководителем ООО «Антей», не занимался регистрацией данной организации, не заключал договор поставки, не выдавал доверенности и не подписывал счета-фактуры. Ответчик ссылается на заключение эксперта от 25.06.2009г., в соответствии с которым подписи на договоре поставки, счетах-фактурах, накладных ООО «Антей» выполнены не директором ФИО9., а другим лицом.

Ответчик также указал, что Обществом не представлено доказательств фактического перечисления суммы НДС поставщику ООО «Антей», перечисление произведено третьим лицам.

По мнению ответчика, все счета-фактуры ООО «Гамма» также составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, поскольку содержат сведения о подписании их генеральным директором ООО «Гамма» ФИО10, который является учредителем еще 157 организаций, и в ходе допроса от 20.03.2009года пояснил, что не являлся учредителем фирм и организаций, не принимал участия в их хозяйственной деятельности. Ответчик ссылается на заключение эксперта от 12.05.2009года, в соответствии с которым, подписи в договоре купли-продажи, счетах-фактурах ООО «Гамма», товарных накладных, выполнены не гражданином ФИО10, а другим лицом.

Ответчик указал, что обе организации ООО «Антей» и ООО «Гамма» имеют признаки фирм-однодневок, созданы незадолго до заключения сделок с ЗАО «Астрон», не представляют налоговую отчетность по месту регистрации, движение по расчетным счетам этих организаций носило транзитный характер.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Заслушав доводы сторон, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований Общества по данному эпизоду дела и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

По эпизоду применения налоговых вычетов Обществом в июле 2005года по счетам-фактурам от ООО «Антей», суд руководствуется редакцией статей 171 и 172 НК РФ на момент возникновения правоотношений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ ( в редакции 2004года) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ (в редакции Закона 2004года) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Эпизод поставки товаров от ООО «Антей».

Из материалов дела установлено, что по договору поставки картона и бумаги для гофрирования от 20.12.2004года поставщиком ООО «Антей «г. Москва) в адрес ЗАО «Астрон» производилась отгрузка железнодорожным транспортом товаров, составлены спецификации на каждую отгрузку, выставлены счета-фактуры на оплату. Поставки товаров осуществлялись за период с февраля по июнь 2005года.

Оплата по счетам-фактурам производилась ЗАО «Астрон» как на расчетный счет ООО «Антей» до апреля 2005 (в апреле 2005года расчетный счет ООО «Антей» закрыт), так и другим организациям, третьим лицам на расчетный счет ООО «Евробизнес Консалтинг» (г. Москва), ЗАО «Форпост», ООО «Стиль Проф», а также по договору уступки права требования от 01.07.2005года ООО «ЕвробизнесКонсалтинг».

Заявитель указал, что оплата третьим лицам производилась на основании писем ООО «Антей» от 28.04.2005г. и от 16.05.2005года.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что указанные письма в ходе налоговой проверки не были представлены, тем саамы основание для перечисления денежных средств третьим лицам не подтверждены.

Из материалов дела установлено, что ЗАО «Астрон» применены налоговые вычеты по НДС за июль 2005года на общую сумму 53926рублей 86копеек на основании счетов-фактур ООО «Антей: от 05.02.2005года № 43, от 11.04.2005 № 144, от 25.04.2005 № 171, от 26.04.2005 № 174, от 29.03.2005 № 119.

Все указанные счета-фактуры содержат сведения о подписании их руководителем ООО «Антей» директором ФИО9 и главным бухгалтером ФИО11

Из представленных в суд документов установлено, что ООО «Антей» было зарегистрировано 07.04.2004года в городе Москве, учредителями Общества являются ООО «Евротэкс» и ООО НПК «Проминвест», генеральным директором назначен гражданин ФИО9, главный бухгалтер по выписке из ЕГРЮЛ не значится.

По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Антей», данная организация по юридическому адресу не находится, не имеет основных средств, транспортных средств и объектов недвижимости, расчетный счет ООО «Антей» являлся «транзитным», поскольку все поступающие на счет денежные средства в течение 1-2 дней перечислялись другим организациям, налоговая отчетность за 2 квартал 2005года и по настоящее время не представляется, расчетные счета в банках закрыты в апреле 2005года, организация находится в розыске.

По сведениям инспекций Федеральной налоговой службы № 2 и № 25 по городу Москве, организации ООО «Евротэкс» и ООО НПК «ПроИнвест» - учредители ООО «Антей, являются фирмами-однодневками, не находятся по месту регистрации, расчетные счета указанных организаций закрыты.

Из протокола допроса гражданина ФИО9 от 18.02.2009года установлено, что он никогда не являлся руководителем, директором ООО «Антей», не подписывал договор поставки, счета-фактуры и спецификации, товарные накладные, не открывал расчетные счета в банках.

По заключению почерковедческой экспертизы от 25.06.2009года, проведенной ГУ Кировская лаборатория судебных экспертиз, подписи от имени ФИО9 на всех счетах-фактурах, договоре поставки и спецификациях выполнены не ФИО9, а другим лицом.

Доказательств подписания счетов-фактур иным уполномоченным лицом, Обществом не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что налоговые вычеты по НДС за июль 2005года на сумму 53926рублей 86 копеек, применены Обществом на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о подписании их руководителем ООО «Антей» ФИО9.

Выставленные с нарушением пункта 6 статьи 169 НК РФ счета-фактуры в силу пункта 2 указанной статьи Налогового Кодекса РФ, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС.

Суд приходит к выводу о правомерности доначисления Обществу налоговым органом суммы НДС к уплате в размере 53926рублей 86копеек за июль 2005года.

Доводы заявителя о пропуске налоговым органом трехлетнего срока давности для взыскания указанной суммы за июль 2005года, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В силу пункта 4 статьи 89 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Решение о проведении налоговой проверки вынесено руководителем налогового органа 30.09.2008года, период проверки установлено с 01.07.2005года по 31.12.2007года.

Суд приходит к выводу о правомерности доначисления Обществу суммы налога на добавленную стоимость за июль 2005года.

Эпизод поставки товаров от ООО «Гамма»

Из материалов дела установлено, что по договору купли-продажи картона от 01.11.200года, продавцом ООО «Гамма» выставлены в адрес ЗАО «Астрон» счета-фактуры за период с ноября 2006года по июнь 2007года на общую сумму 5 265 478рублей 81копеек, в том числе НДС на сумму 803 208рублей 70 копеек.

Все счета-фактуры оплачены ЗАО «Астрон» безналичным путем на расчетный счет поставщика. На сумму НДС в общем размере 803 208рублей 70 копеек Обществом применены налоговые вычеты за период с ноября 2006года по июнь 2007года в соответствии с налоговыми декларациями.

Из представленных в суд документов установлено, что ООО «Гамма» было зарегистрировано 24.10.2006года в городе Москве, единственным учредителем и руководителем организации является ФИО10

По сведениям налогового органа по месту учета ООО «Гамма», данная организация по юридическому адресу не находится, не имеет основных средств, транспортных средств и объектов недвижимости, не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность с 3 квартала 2007года, за 4 квартал 2006года и 2 квартал 2007года отчетность «нулевая», расчетный счет организации в банке закрыт в ноябре 2007года, счет использовался в качестве «транзитного» счета, денежные средства, поступившие на счет, перечислялись другим организациям в течение 1-2 дней.

Учредитель ФИО10 является учредителем еще 157 организаций.

Все выставленные ООО «Гамма» в адрес ЗАО «Астрон» счета-фактуры содержат сведения о подписании их в качестве руководителя и главного бухгалтера ФИО10

Из протокола допроса ФИО10 от 20.03.2009года установлено, что он отрицает какое-либо свое участие в деятельности всех организаций, зарегистрированных на его имя.

По заключению почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ Кировская лаборатория судебных экспертиз МЮ РФ от 12.05.2009г., подписи от имени ФИО10 во всех представленных на исследование документах (договоре купли-продажи, счетах-фактурах) выполнены не ФИО10, а другим лицом.

Сведений о подписании счетов-фактур, договора купли-продажи иным уполномоченным лицом ООО «Гамма», суду не представлено.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС регулируется статьями 171, 172 и 169 НК РФ, при этом в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для применения налоговых вычетов у налогоплательщика – покупателя товаров.

Проявление налогоплательщиком должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента по сделкам подлежит оценке судом в случае установления налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном получении налогоплательщиком налоговой выгоды.

В данном случае, основанием для доначисления к уплате НДС послужили выводы налогового органа о нарушении требований статьи 169 НК РФ при выставлении счетов-фактур, и отсутствии оснований для применения Обществом налогового вычета вследствие недостоверности сведений о подписании счетов-фактур руководителями организаций–поставщиков или иными уполномоченными лицами.

Суд приходит к выводу о том, что налоговые вычеты по НДС на сумму 803 208рублей 70 копеек, применены Обществом на основании счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения о подписании их руководителем и главным бухгалтером ООО «Гамма» ФИО10

Доводы заявителя о том, что Общество при заключении сделки были получены все необходимые сведения о регистрации поставщика, в том числе выписки из ЕГРЮЛ, и поэтому Общество правомерно применило налоговые вычеты по НДС, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Из материалов дела установлено, что налоговым органом приняты расходы Общества по оплате товаров при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности доначисления налоговым органом Обществу налога на добавленную стоимость в сумме 803 208рублей 70 копеек ( по эпизоду поставки от ООО «Гамма») и в сумме 53 926рублей 86копеек (по эпизоду с ООО «Антей»), пени по налогу, и привлечения к налоговой ответственности за неуплату НДС в результате применения Обществом налоговых вычетов по счетам-фактурам ООО «Антей» и ООО «Гамма», выставленным с нарушением требований пунктов 2 и 6 статьи 169 НК РФ.

Эпизод доначисления Обществу единого социального налога в сумме 1 040 302рублей, пени по налогу и применения налоговых санкций.

Из материалов дела установлено следующее:

01.10.2003года между ЗАО «Астрон Пакейджинг» (правопредшественник ЗАО «Астрон») и обществом с ограниченной ответственностью «Персонал-сервис» заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым, ООО «Персонал-сервис» обязуется по заявке ЗАО «Астрон Пакейджинг» оказать услуги по содействию производственной деятельности путем предоставления заказчику персонала (работников), а ЗАО «Астрон Пакейджинг» (заказчик) обязуется оплатить оказанные услуги.

ООО «Персонал-Сервис» создано 29.09.2003года, единственным учредителем являлся гражданин ФИО12, генеральный директор ЗАО «Астрон Пакейджинг» на тот период времени. Он же являлся генеральным директором ООО «Персонал-сервис» по совместительству.

На основании решения учредителя от 12.01.2005года, ФИО12 продал долю в уставном капитале ООО «Персонал-сервис» ФИО13, которая с 18.01.2005года являлась генеральным директором ООО «Персонал-сервис». До назначения на указанную должность ФИО13 числилась специалистом по кадрам ООО «Персонал-сервис»

С 15.03.2005года генеральным директором ЗАО «Астрон» являлась ФИО14

ООО «Персонал-сервис» с момента образования в 2003году применяет упрощенную систему налогообложения и в силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ указанное Общество освобождено от уплаты единого социального налога.

Кадровый состав ООО «Персонал-сервис» был полностью сформирован из числа работников общества с ограниченной ответственностью «Гофропак.RU», которое были приняты на работу в ООО «Персонал-сервис» переводом из ООО «Гофропак.RU» с 01.10.2003года.

ООО «Гофропак.RU» было создано 31.12.2002года, учредителями организации являлись физические лица ФИО15 и ФИО8, который также является учредителем ЗАО «Астрон».

Работники выполняли те же трудовые функции и работали на тех рабочих местах, что и до момента их перевода из ООО «Гофропак.RU».

Кадровый состав ООО «Гофропак.RU» был сформирован из числа работников, переведенных из Кирово-Чепецкого филила Общероссийской организации инвалидов (ОООИ) «Факел» 01.01.2003года.

До указанного момента, работники ЗАО «Астрон» были уволены и приняты на работу в ОООИ «Факел» в порядке перевода 31.10.2001года, уволены в порядке перевода из ОООИ «Факел» в ООО «Гофропак.RU» 31.12.2002года.

Впоследствии, работники ООО «Персонал-сервис» были уволены из данной организации и приняты на работу в ЗАО «Астрон» с 01.01.2007года.

Все три организации ОООИ «Факел», ООО «Гофропак.RU» и ООО «Персонал-сервис» освобождены от уплаты единого социального налога, последние две организации применяют упрощенную систему налогообложения.

Со всеми из трех указанных выше организаций, с момента перваоначального перевода работников из ЗАО «Астрон» в ОООИ «Факел» в 2001году, Обществом были заключены договоры оказания услуг по предоставлению персонала для выполнения определенных работ.

Как установлено из материалов дела, между ЗАО «Астрон» и Федеральным государственным учреждением исправительной колонией № 11 Управления исполнения наказаний Министерства Юстиции России по Кировской области были заключены договоры о предоставлении рабочей силы из числа спецконтингента для выполнения работ, в том числе за проверяемый период были заключены договоры от 11.01.2005года и от 11.01.2006года.

Из представленных в суд документов и пояснений сторон установлено, что ЗАО «Астрон» имело производственную базу до 2007года на территории ФГУ ИК № 11 МЮ РФ по Кировской области с момента своего создания в 1996году, все работы по производству продукции (гофрокартона) выполнялись лицами из числа осужденных.

Начиная с 1996года ЗАО «Астрон» ежегодно заключал договоры с ИК № 11 (ранее учреждение ОР-216/11) на использование помещений и привлечение осужденных к выполнению работ.

Функции работников ЗАО «Астрон» до момента их перевода в ОООИ «Факел», а затем и после перевода в ОООИ «Факел», ООО «Гофропак.RU» и ООО «Персонал-сервис» заключались в организации работы осужденных на производстве гофрокартона.

После строительства собственной производственной базы, работники ООО «Персонал-сервис» были переводом приняты на работу в ЗАО «Астрон» с 01.01.2007года.

Из материалов дела установлено, что предоставление персонала для выполнения работ по договору между ЗАО «Астрон» и ООО «Персонал-сервис» осуществлялось на основании заявок ЗАО «Астрон», в которых указывались должности и количество работников, в том числе начальник отдела качества и охраны труда, начальник транспортного цеха и водители, мастера участков, заместитель начальника цеха по техническим вопросам, экономист, секретарь-референт, и другие работники из числа ИТР и рабочих специальностей.

Всего ежемесячно по заявкам ЗАО «Астрон» в среднем запрашивались 74 работника.

В соответствии с договором об оказании услуг и дополнительных соглашений к договору от 12.01.2005г., от 01.06.2005года, от 29.12.2005года, оплата услуг ООО «Персонал-сервис» производилась ЗАО «Астрон» в фиксированной сумме, начиная от 500 000рублей в месяц, до 650 000рублей в месяц по соглашению от 29.12.2005года.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что создание ООО «Персонал-сервис», и заключение с ним договора на оказание услуг преследовало цель снижения издержек на содержание в штате работников, получение прибыли от реализации продукции, а также исключение трудовых споров с работниками, которым было отказано в нахождении на территории исправительного учреждения администрацией этого учреждения («забитие пропусков»). Общество не выступало работодателем в отношении работников ООО «Персонал-сервис», не производило начислений и выплат в их пользу. Оплата производилась на основании актов выполненных работ. ООО «Персонал-сервис» самостоятельно производило начисления и выплату заработной платы своим работникам.

Заявитель также указал, что Общество не преследовало цели получения необоснованной налоговой выгоды.

Подробное изложение своей позиции представлено заявителем в письменных пояснениях.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что ЗАО «Астрон» по договору об оказании услуг, фактически производило оплату труда работников, формально состоящих в трудовых отношениях со вновь созданным ООО «Персонал-сервис».

ООО «Персонал-сервис» было создано руководителем самого ЗАО «Астрон», работники подразделений ЗАО «Астрон» были формально уволены и приняты сначала в ОООИ «Факел», затем путем перевода в ООО «Гофропак.RU», затем путем перевода в ООО «Персонал-сервис», при этом ни место работы, ни должность, ни трудовые функции указанных работников не изменились.

ЗАО «Астрон» и ООО «Персонал-сервис», а также ранее ООО «Гофропак.RU» являются взаимозависимыми лицами, поскольку их учредителями и руководителями являлись одни и те же должностные лица ЗАО «Астрон».

ООО «Гофропак.RU» и ООО «Персонал-сервис», а также ЗАО «Астрон» зарегистрированы по одному и тому же адресу – месту регистрации ЗАО «Астрон».

ООО «Персонал-сервис» получало доходы только по заключенному с ЗАО «Астрон» договору об оказании услуг, при этом размер оплаты по указанному договору состоял из сумм фактически начисленной заработной платы всем работникам ООО «Персонал-сервис», а также сумм налоговых и страховых платежей, премий, т.е. по мнению ответчика, ЗАО «Астрон» фактически осуществляло содержание и оплату труда всех работников ООО «Персонал-сервис».

По мнению ответчика, ЗАО «Астрон» фактически выполняло обязанности работодателя в отношении работников ООО «Персонал-сервис», установленные статьей 22 Трудового Кодекса РФ, производило оплату их труда, поэтому доначисление Обществу к уплате единого социального налога за 2005 и 2006годы является правомерным и обоснованными.

По мнению ответчика, заявителем создана искусственная схема необоснованного получения налоговой выгоды.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в отзывах на заявление.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ЗАО «Астрон» и отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 235 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс) налогоплательщиками единого социального налога признаются лица (организации), производящие выплаты физическим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 236 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2005 и 2006годах) объектом налогообложения для налогоплательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, начисленных налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

При определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 настоящего Кодекса), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица - работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 237 НК РФ налогоплательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса, определяют налоговую базу отдельно по каждому физическому лицу с начала налогового периода по истечении каждого месяца нарастающим итогом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 343 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Как установлено из материалов дела, ООО «Персонал-сервис», применяющее упрощенную систему налогообложения, и освобожденное от уплаты единого социального налога, было создано 29.09.2003года генеральным директором ЗАО «Астрон» ФИО12

ООО «Персонал-сервис» согласно учредительных и регистрационных документов, зарегистрировано по одному юридическому адресу с ЗАО «Астрон».

Штатная численность ООО «Персонал-сервис» была сформирована за счет работников ЗАО «Астрон», ранее переведенных из ЗАО «Астрон» в ОООИ «Факел», затем в ООО «Гофропак.RU», и затем в ООО «Персонал-сервис».

Доводы заявителя о том, что только часть бывших работников ЗАО «Астрон» была принята на работу в ООО «Персонал-сервис», судом рассмотрены и признаются необоснованными.

Штатная численность работников ООО «Персонал-сервис» была установлена именно в количестве тех лиц, и именно тех специальностей, которые были необходимы для выполнения работ только на производстве ЗАО «Астрон».

Из представленных в суд документов следует, что ООО «Персонал-сервис» не имеет основных средств, получало доходы в размере до 100 процентов только за счет перечислений от ЗАО «Астрон» по договору об оказании услуг, не осуществляло указанную в договоре деятельность самостоятельно с другими организациями.

Суд в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.20 НК РФ приходит к выводу о взаимозависимости ЗАО «Астрон» и ООО «Персонал-сервис», поскольку отношения между ними оказывали влияние на условия или экономические результаты их деятельности, повлияли на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг), данные организации взаимодействовали исключительно друг с другом.

Суд также приходит к выводу о том, что изначальный перевод работников Общества в ОООИ «Факел», затем в ООО «Гофропак.RU», и затем в ООО «Персонал-сервис» носил формальный характер, поскольку трудовые функции и фактическое место осуществления трудовой деятельности для этих работников не изменились, они работали на прежних должностях и рабочих местах, на том же оборудовании.

Доходы ООО «Персонал-сервис», полученные от ЗАО «Астрон» покрывали лишь сумму затрат по оплате труда работников ООО «Персонал-сервис», при этом само ООО «Персонал-сервис» не являлось специализированной организацией по предоставлению персонала в аренду, акты выполненных работ (оказания услуг) составлялись ежемесячно в размере, необходимом для содержания работников ООО «Персонал-сервис».

Доводы ЗАО «Астрон» об экономической целесообразности заключенного договора на оказание услуг, судом признаются необоснованными.

Из материалов дела установлено, что ООО «Персонал-сервис» было создано исключительно для взаимоотношений с ЗАО «Астрон» по договору оказания услуг и предоставления персонала для выполнения работ, необходимых для ЗАО «Астрон».

Привлечение работников для выполнения работ в интересах ЗАО «Астрон» носило постоянный, регулярный характер, ООО «Персонал-сервис» взаимодействовало исключительно с ЗАО «Астрон», договор об оказании услуг заключен сразу же после создания ООО «Персонал-сервис», оплата по договору носила фиксированный характер в размере, необходимом для выплаты заработной платы и начислений работникам ООО «Персонал-сервис».

Ответчик указал, что ЗАО «Астрон» осуществлялись также выплаты работникам ООО «Персонал-сервис» материальной помощи, направление работников ООО «Персонал-сервис» в командировки, выплаты денежных средств под отчет, приобретение для работников ООО «Персонал-сервис» спецодежды, телефонов сотовой связи.

Указанные доводы ответчика заявителем не опровергнуты.

Кроме того, из материалов налоговой проверки установлено, что ООО «Персонал-сервис» отражены в налоговых декларациях полученные доходы за 2005 и 2006годы, которые в общей сумме соответствуют сумме вознаграждения, перечисленного от ЗАО «Астрон» по договору об оказании услуг.

Суд приходит к выводу о том, что ЗАО «Астрон» по договорам о выполнении работ фактически производило оплату труда, что является объектом обложения единым социальным налогом.

Совершенные ЗАО «Астрон» действия преследовали цель, направленную на необоснованное получение налоговой выгоды по единому социальному налогу, на уклонение от уплаты данного налога.

Соответствующее экономическое обоснование, из которого следовало бы, что налоговая выгода не является исключительным мотивом применения договора аутсорсинга при такого рода деятельности ЗАО «Астрон», в рамках настоящего дела не усматривается.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения руководителя налогового органа от 09.07.2009года в части доначисления к уплате единого социального налога, пени по налогу и применения налоговых санкций за неуплату ЕСН.

Из представленных в суд документов установлено, что общая сумма единого социального налога исчислена налоговым органом с учетом вычетов в виде исчисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налоговая база по ЕСН определена в соответствии с пунктом 2 статьи 237 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Отказать закрытому акционерному обществу «Астрон» в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Кировской области от 23.09.2009, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев