Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «МАКС» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.09.2014 № 73.

В обоснование требования заявитель указывает, что ООО «МАКС» не владело и не владеет транспортными средствами, на которых выявлены признаки наличия рекламной информации. Транспортные средства являются собственностью физического лица – ФИО2 и никогда не передавались ей в аренду кому-либо (ни физическим лицам, ни организациям, ни индивидуальным предпринимателям). По – мнению заявителя, УФАС не доказало, что транспортные средства использовались кем-либо исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, а также, что транспортные средства были переоборудованы, в результате чего полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они предназначались. Считает, что административным органом не установлено и не доказано, каким образом и на основании чего ООО «МАКС» использовало указанные в решении транспортные средства, и какое отношении общество имеет к данным транспортным средствам.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, просит в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в материалы рекламного дела был представлен Договор о предоставлении права на размещение информации от 15.05.2014. Указанный договор исполнен, сторонами выполнены обязательства по договору: ООО «МАКС» размещена информация на автомобилях, ИП ФИО1 – уплачены денежные средства. При этом ни одной из сторон не предъявлены претензии, то есть, по мнению УФАС, сделка была одобрена сторонами и совершена. Наличие либо отсутствие договорных отношений между собственником автомобилей «Газель» (гос. номера <***>, <***>) – ФИО2 и ООО «МАКС», а также законность передачи вышеуказанных транспортных средств ООО «МАКС» и правомерность их использования обществом не имеют правового значения, так как объективной стороной вменяемого ООО «МАКС» правонарушения является преимущественное использование транспортных средств «Газель» в качестве передвижных рекламных конструкций путем их переоборудования, в результате чего вышеуказанные транспортные средства частично утратили функции, для выполнения которых они был предназначены. Исходя из понятия рекламораспространителя, именно ООО «МАКС» осуществляло распространение рекламных материалов, представленных ИП ФИО1 по договору от 15.05.2014. Ссылаясь на представленные в материалы дела путевые листы, диагностические карты транспортных средств, показания спидометра, ответы начальника МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», обращения подрядчика, осуществляющего уборку ул. Воровского, Профсоюзной, Карла Маркса – ООО «ККУ-4» о принятии мер к перемещению с парковочных площадок этих улиц длительно стоящих автомашин «Газель», переоборудованных под рекламу, из-за невозможности качественной уборки этих площадок, акты фиксации транспортного средства «Газель», указывает, что автомобили с рекламными конструкциями, припаянными к бортам транспортного средства, длительное время без передвижения находились на одном месте по адресам, перечисленным в Договоре о предоставлении права на размещение информации от 15.05.2014. Кроме того, УФАС указывает, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что транспортные средства располагались под углом к проезжей части таким образом, что рекламная информация обращена к лицам, осуществляющим движение по проезжей части.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) в отзыве на заявление указал, что исследовав рекламный рынок, установил, что самое выгодное по цене и качеству предложение ООО «МАКС» - «реклама на газелях». 15.05.2014 между ИП ФИО1 и ООО «МАКС» был подписан Договор о предоставлении права на размещение информации, который предполагал размещение рекламы «Уржумский Квас» на пяти транспортных средствах «Газель», переоборудованных для рекламных целей. ООО «МАКС» изготовило рекламный модуль «Уржумский Квас» и разместило на рекламных конструкциях, припаянных к бортам транспортных средств «Газель». Реклама размещалась на пяти автомобилях, которые располагались в разных районах города Кирова, для привлечения внимания к рекламируемому продукту «Уржумский Квас». Указывает, что Договор о предоставлении права на размещение информации от 15.05.2014 был подписан «живой» подписью и заверен печатями обеих сторон. Услуги по Договору были оплачены ИП ФИО1 в полном размере, претензий к исполнению договора не было, исполнен в полном объеме. В настоящее время указанный договор утерян, на сотрудника, ответственного за сохранность документов, наложено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей. В судебном заседании представитель ИП ФИО1 поддерживает, изложенное в отзыве, также указывает, что реклама должна размещаться по адресам, указанным в Договоре от 15.05.2014.

ФИО2, ООО «Макс Драйв» отзывы в отношении заявленных требований не представили.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 апреля 2015 года объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 14 апреля 2015 года.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, заслушав свидетеля, исследовав представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

При осуществлении государственного контроля за соблюдением рекламного законодательства Кировским УФАС России было установлено, что в г. Кирове по адресу: ул. Воровского, 92 на борту автотранспортного средства «Газель» (гос. номер <***>) размещена рекламная конструкция, на которой представлена следующая информация: «Квас Уржумский. Живой квас с изображением двух бутылок Квас Уржумский».

Определением УФАС от 28.07.2014 в отношении ООО «МАКС» и ИП ФИО1 было возбуждено производство по делу № 73 о нарушении законодательства о рекламе.

02.09.2014 комиссия УФАС по результатам рассмотрения материалов дела приняла решение, в соответствии с которым транспортные средства – автомобили «Газель» (гос. номер <***>, <***>) с рекламной информацией на материи, натянутой на железный каркас, прикрепленный к бортам транспортных средств, следующего содержания: «Квас Уржумский. Живой квас с изображением двух бутылок Кваса Уржумский», были признаны используемыми в качестве передвижных рекламных конструкций, что является нарушением части 2 статьи 20 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а также признан факт нарушения части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» ООО «МАКС» и ИП ФИО1

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «МАКС» обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии со статьей 1 Закона о рекламе целями данного Закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

В части 1 статьи 2 Закона о рекламе указано, что данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

В силу части 11 статьи 5 Закона о рекламе при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

Размещенная на транспортных средствах – автомобилях «Газель» (гос. номер <***>, <***>) информация о Квасе Уржумском с изображением двух бутылок Кваса «Уржумский» отвечает всем признакам, указанным в пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе, направлена на привлечение внимания к нему, формирование (поддержание) интереса к нему и его продвижение на рынке, соответственно, является рекламой.

Правила размещения рекламы на транспортных средствах и с их использованием определены статьей 20 Закона о рекламе. В силу части 2 этой статьи использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара, запрещается.

Согласно разъяснениям ФАС России по вопросу использования транспортных средств в качестве передвижных рекламных конструкций, изложенным в письме от 02.05.2012 № АК/13623, запрещается использование транспортных средств только для целей распространения рекламы (исключительно в целях рекламной конструкции), а также преимущественно для данных целей, однако с сохранением возможности его использования для иных изначальных целей. К одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случаи, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Федерального закона «О рекламе» следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Согласно частям 6 - 8 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных частью 2 статьи 20 названного Закона, несут рекламодатель и рекламораспространитель.

По смыслу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о рекламе размещение рекламы на транспортном средстве осуществляется на основании договора, заключаемого рекламодателем с собственником транспортного средства или уполномоченным им лицом либо с лицом, обладающим иным вещным правом на транспортное средство.

Как следует из условий представленного в материалы дела Договора о предоставлении права на размещение информации от 15.05.2014, ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Рекламодатель», и ООО «Макс», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», заключили договор, предметом которого является предоставление права на размещение информации Рекламодателя на автомобилях: одном борте автомобиля ГАЗель, принадлежащих Исполнителю на основании договора передачи в безвозмездное пользование транспортных средств без экипажа №001/12. В пункте 1.2 Договора указано временное место стоянки автомобилей. Согласно данному пункту временным местом стоянки автомобилей на срок 90 дней с момента фактического размещения информации является г. Киров перекресток ул. Профсоюзная и ул. Карла Маркса, район дома 21 по ул. Карла Маркса, ул. Воровского дом 92 к1 на стороне отделения банка ВТБ 24 и др. Срок договора с момента подписания по 30.12.2014. Исполнитель предоставляет право размещения информации на своих автомобилях Рекламодателю на возмездной основе. По окончании срока размещения информации Рекламодателя Исполнитель обязуется снять информационные баннеры с автомобилей. В договоре также указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Договор может быть расторгнут или изменен в любой момент по взаимному соглашению сторон, оформленному в виде дополнительного соглашения.

В материалах дела имеются счет на оплату за аренду места + изготовление баннера от 15.05.2014, платежное поручение от 19.05.2014 №226 на перечисление денежных средств за аренду по счету №13 от 15.05.2014, акт выполненных работ – аренда места + изготовление баннера от 19.05.2014, оформленный между ООО «МАКС» и ИП ФИО1 Также в материалы дела представлены счет на оплату за аренду места + изготовление баннера от 17.06.2014, платежное поручение от 23.06.2014 №331 на перечисление денежных средств за аренду по счету №18 от 17.06.2014.

Исходя из перечисленных документов, ООО «МАКС» в рассматриваемом случае является рекламораспространителем.

В материалы дела представлены обращения ООО «ККУ-4» от 04.08.2014 и 11.08.2014 №1760/12 к начальнику МКУ «Дирекция дорожного хозяйства», в которых содержится просьба о содействии по освобождению улично-дорожной сети от длительно стоящих (более 1 месяца) автомашин, препятствующих уборке дорог (ул. Профсоюзная – К.Маркса автомашина Газель гос. номер <***>, ул. Воровского, 92 автомашина Газель гос. номер <***>), а также содержится информация, что в течении длительного срока с мая 2014 года в ряде мест города на территории улично-дорожной сети (в стояночных карманах) находятся без движения автомобили «Газель», переоборудованные под рекламу. В частности «в карманах» на пересечении ул. Профсоюзной и ул. Карла Маркса, и в районе <...>.

Представленными в материалы дела Актами размещения рекламной информации на транспортном средстве и актами фиксации рекламы, фотоматериалами подтверждается нахождение в период с 19.05.2014 по 01.06.2014, 06.06.2014, 14.07.2014, 20.07.2014, 07.08.2014, 11.08.2014, 12.08.2014, 13.08.2014, 15.08.2014, 01.09.2014 на ул. Воровского, 92, транспортного средства Газель гос. номер <***>. Актами размещения рекламной информации на транспортном средстве и актами фиксации рекламы, фотоматериалами подтверждается нахождение в период с 19.05.2014 по 01.06.2014, 25.07.2014, 11.08.2014, 12.08.2014, 13.08.2014, 15.08.2014, 01.09.2014 на перекрестке ул. К.Маркса и ул. Профсоюзная, район дома по ул. К.Маркса, 21 транспортного средства Газель гос. номер <***>.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что транспортные средства с гос. номерами <***> и <***>, с учетом периода времени стоянки, использовались обществом преимущественно в качестве рекламных конструкций в нарушение запрета, предусмотренного частью 2 статьи 20 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о том, что спорные конструкции не являются передвижной рекламной конструкцией, основан на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречит разъяснениям, данным Федеральной антимонопольной службой в письме от 02.05.2012 № АК/13623.

Довод, приведенный заявителем о незаключенности Договора о предоставлении права на размещение информации от 15.05.2014, не состоятелен, поскольку указанный договор исполнен сторонами, информация Рекламодателя размещена на автомобилях, которые находились по адресам, согласованным с Рекламодателем и указанным в пункте 1.2 данного Договора.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении обществом, являющимся рекламораспространителем, законодательства о рекламе, а именно: части 2 статьи 20 Закона о рекламе, материалами дела доказан.

На основании вышеизложенного требование общества с ограниченной ответственностью «МАКС» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «МАКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 610015, <...>) о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 02.09.2014 № 73, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина