Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>, почтовый адрес: 610027, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (юридический адрес: <...>)

о признании недействительным предписания от 24.08.2015 № 28/83,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от

Инспекции – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – Инспекция) от 24.08.2015 № 28/83 (далее – предписание №28/83, обжалуемое предписание). Заявитель полагает, что обжалуемое предписание выдано Инспекцией необоснованно и является неисполнимым: момент оказания услуги ненадлежащего качества Инспекцией при проверке однозначно не зафиксирован, общедомовой прибор учета фиксирует качество коммунального ресурса с 24.09.2014. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Инспекция представила мотивированный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований. Возражения Инспекции обоснованы тем, что об отсутствии циркуляционной системы на наружной теплотрассе управляющей компании известно с 2012 года, регистрация обращений граждан о коммунальной услуге по горячему водоснабжению ненадлежащего качества при проверке заявителем не представлена, информация о перерасчете стоимости коммунальной услуги в связи с ненадлежащим качеством также не представлена. Представитель Инспекции в судебном заседании поддерживает доводы, указанные в отзыве.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующее.

Управление многоквартирным домом №14 по ул. Металлургов в г. Кирове (далее – МКД) заявитель осуществляет на основании договора управления от 20.12.2007 №08/437.

В адрес Инспекции 13.07.2015 поступила жалоба правообладателя жилого помещения в МКД на ненадлежащее оказание заявителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

На основании приказа начальника Инспекции от 06.08.2015 № 2563/2015 проведена внеплановая документарная проверка осуществления деятельности по управлению МКД на предмет соблюдения требований части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пункт 10 приказа от 06.08.2015 №2563/2015 содержит перечисление сведений, которые необходимо подтвердить письменными доказательствами.

22.07.2015 в адрес Инспекции по запросу от 15.07.2015 направлено письмо администрации МО «Город Киров», содержащие сведения об отсутствии системы циркуляции коммунального ресурса, подаваемого от ЦТП-145 в МКД, на наружной теплотрассе ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», что является причиной ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемого в МКД.

27.07.2015 Обществом представлены документы для осуществления проверки сопроводительным письмом с пояснениями о том, что инженерное оборудование МКД включает в себя циркуляционную систему, которая находится под давлением. ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» поставляет в МКД ресурс ненадлежащего качества в связи с отсутствием циркуляционной системы на наружной теплотрассе. МКД оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии с 24.09.2013, в жилом помещении №87 МКД индивидуальные приборы учета не установлены.

При проведении проверки сотрудником Инспекции сделан вывод о том, что обществу о факте предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества известно с 2012 года, обнаружено отсутствие документов, подтверждающих фиксацию такого факта в электронном или бумажном журнале регистрации, равно как и актов о ненадлежащем качестве предоставления коммунальной услуги за период с 2012 года, а также информации о перерасчетах платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества по квартире №87.

По итогам проведения проверки сотрудник Инспекции пришел к выводу о нарушении обществом положений пунктов 101, 104, 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 24.08.2015 №28/133.

24.08.2015 Инспекцией выдано предписание № 28/83, согласно которому на общество возложена обязанность в срок до 23.10.2015 провести комплекс мероприятий, направленных на устранение нарушений обязательных требований, указанных в акте проверки от 24.08.2015 №28/133, и приведение в соответствие с обязательными требованиями в МКД:

- регистрация факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в электронном или бумажном журнале;

- перерасчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества за период с июля 2012 года по июль 2015 года.

Указанное предписание вручено представителю общества 24.08.2015.

Полагая, что предписание №28/83 выдано Инспекцией без учета фактических обстоятельств дела, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании предписания №28/83 незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для удовлетворения требований о признании незаконными ненормативных актов и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. При этом на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их проведении регулируются положениями Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

По смыслу статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ предписание выдается в случае установления при обнаружении надзорным органом нарушений законодательства при осуществлении деятельности в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований нормативных актов, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Полномочия Инспекции как надзорного органа на выдачу предписания №28/83 не оспариваются заявителем.

При проведении проверки Инспекцией предъявлено требование о предоставлении документов (пункт 10 приказа от 06.08.2015 №2563/15).

Сведений о применении мер принуждения к обществу в связи с непредставлением каких-либо документов, затребованных при проведении проверки, Инспекцией не представлено.

Заявление правообладателя жилого помещения в МКД, поступившее в Инспекцию 13.07.2015, сведений о времени обращений правообладателей помещений МКД в управляющую компанию по вопросу предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, об отказе зафиксировать обращение не содержит. Из текста заявления следует, что правообладатель помещения связывает отсутствие коммунальной услуги по горячему водоснабжению (далее - ГВС) ненадлежащего качества с отсутствием циркуляционной системы в МКД.

В соответствии с пунктом 3 подпункта «в», пунктом 31 подпункта «а» Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в Приложении №1 к Правилам №354. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124), в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами №354.

Пунктом 98 Правил № 354 установлено, что требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам №354.

Требования к качеству коммунальной услуги по ГВС установлены пунктами 3, 4, 5, 6, 7 приложения №1 к Правилам №354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание выдано Инспекцией при отсутствии достаточных доказательств для его выдачи.

Инспекцией сделан вывод о ненадлежащем качестве коммунальной услуги по ГВС на основании сообщений из администрации МО «Город Киров» и представленных заявителем сведений о поставке ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в МКД коммунального ресурса ненадлежащего качества в связи с отсутствием циркуляционной системы на внешней теплотрассе. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом ненадлежащее качество коммунального ресурса в период с июля 2012 года по июль 2015 года, поставляемого ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» в МКД, а также состояние расчетов между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 22 Правил №124 Инспекцией не проверялось, несмотря на данные с ОДПУ МКД, представленные заявителем.

Пунктом 101 Правил №354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам №354, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к Правилам №354.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам №354, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом X Правил №354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. По смыслу приведенных в данных правовых актах положений в случае возникновения претензий у потребителя по поводу качества поставляемого ресурса, указанный факт проверяется с участием представителей контрагентов, результаты проверки фиксируются в соответствующем акте, подписываемом сторонами, который является основанием для уменьшения истцом стоимости поставленного ресурса. В акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества оказанной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества услуги. Если в ходе проверки между сторонами договора, иными заинтересованными участниками проверки возник спор относительно факта нарушения качества оказываемой услуги и (или) величины отступления от установленных параметров качества теплоснабжения, то контрагенты, иные заинтересованные участники проверки определяют порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги. Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества теплоснабжения.

В силу положений части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По результатам проверки сотрудник Инспекции пришел к выводу о необходимости проведения перерасчета всем потребителям коммунальной услуги по ГВС в МКД при поставке коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества, руководствуясь положениями раздела X Правил №354, при отсутствии документов, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми раздел X Правил №354 связывает обязанность исполнителя произвести перерасчет платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества.

Пункт 110(1) Правил №354 регулирует случай фиксации факта ненадлежащего предоставления коммунальной услуги в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в пункте 108 Правил №354, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы: потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя. В таком случае указанный акт подписывается не менее чем 2 потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Таких сведений представленные в материалы дела письменные доказательства не содержат.

Инспекцией сделан вывод об отсутствии фактов фиксации обращений граждан по поводу коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества без подтверждения того, что такие обращения в проверяемый период в адрес заявителя поступали, однако, последним не зафиксированы.

Пунктом 111 Правил №354 определены дата и время, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил №354);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №354);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) Правил №354, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

Проведя проверку деятельности исполнителя коммунальной услуги, выдав обществу обеспеченное мерами публичного принуждения предписание №28/83 о проведении перерасчета платы за коммунальную услугу по ГВС всем правообладателям помещений в МКД, Инспекцией не зафиксированы дата и время начала течения срока оказания коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества в порядке, регламентированном разделом X Правил №354, а также объем коммунальной услуги.

Доказательств установления в ином порядке, например в судебном, ответственности общества как исполнителя коммунальной услуги, с которым пункт 150 Правил №354 связывает возникновение обязанности по перерасчету стоимости коммунальной услуги, равно как и возмещение убытков потребителя, при проверке не обнаружено, доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах проверки оснований для выдачи предписания №28/83, следовательно, нарушение обществом требований пунктов 101, 104, 150 Правил №354 не доказано Инспекцией, обжалуемое предписание выдано с нарушением требований статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ.

Указанное обстоятельство при публичном характере обязанности, налагаемом предписанием №28/83 на заявителя, подтверждает нарушение его прав и законных интересов при осуществлении деятельности.

В силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Октябрьского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610017, <...>, почтовый адрес: 610027, <...>) удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>) от 24.08.2015 № 28/83.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова