Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Рантье» (ИНН 4345288323, ОГРН 1104345018920, адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (место нахождения: 610019, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 69).

об оспаривании постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления ФАС по Кировской области – Овчинникова А.Е., по доверенности от 16.01.2012 №15, Созиновой А.И., по доверенности от 16.01.2012 №13,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Рантье» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с требованием об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.11.2011 № 54р-53-11 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не оспаривая выводы комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в решении от 22.09.2011 о несоответствии размещенной рекламы требованиям статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», заявитель полагает, что при привлечении общества к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области допущены существенные процессуальные нарушения, к ответственности привлечено лицо, не являющееся рекламодателем. Заявитель извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя не обеспечил.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – ответчик, УФАС, административный орган) требования заявителя не признает, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителю отказать по мотивам, указанным в отзыве. Представитель УФАС в судебном заседании поддерживает доводы отзыва, а также дополнения к нему.

Исследовав представленные документы, выслушав представителей административного органа, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Рантье» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.10.2010, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104345018920.

В УФАС 12.07.2011 поступило заявление ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2011, адресованное МУ «Городская реклама», о нарушении рекламного законодательства при размещении наружной рекламы по «обналичиванию» материнского капитала, а именно: на территории г. Кирова на углу ул. Мельничной и Комсомольской и в районе д. № 9 по ул. Щорса размещены две рекламные конструкции с информацией следующего содержания: «Вятская кредитная компания. Мамам деньги без разговоров! Материнский капитал, ул. К. Маркса, 62, т. 47-86-76, 47-48-37, www.credit43.com». Указанная информация сопровождается изображением женщины и двух детей, при этом рот женщины закрыт денежной банкнотой номиналом 1000 рублей.

УФАС вынесено определение от 18.07.2011 о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в отношении ООО «Недвижимость-Рантье».

В соответствии с представленным на рассмотрение дела договором от 16.06.2011 № 20, счетом оплаты от 16.06.2011 рекламодателем вышеуказанной рекламы является ООО «Недвижимость-Рантье».

22.09.2011 комиссия УФАС, рассмотрев дело № 53, изучив содержание рекламы, представленные документы и объяснения, приняла решение о признании рекламы ООО «Недвижимость-Рантье»: «Вятская кредитная компания. Мамам деньги без разговоров! Материнский капитал, ул. К. Маркса, 62, т. 47-86-76, 47-48-37, www.credit43.com» ненадлежащей, размещенной с нарушением пункта 20 части 3, части 6 и 7 статьи 5, часть 1, пункт 2 часть 2 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) и о передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу УФАС для возбуждения в отношении ООО «Недвижимость-Рантье» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обществу выдано предписание об устранении нарушения рекламного законодательства.

22.09.2011 по юридическому адресу ООО «Недвижимость-Рантье» заказным письмом направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Закона «О рекламе».

05.10.2011 указанное заказное письмо возвращено в УФАС отделением почтовой связи с пометкой на конверте – отказ от получения.

Руководителем УФАС в соответствии со статьей 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о приводе законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 06.10.2011.

Привод директора общества – Рябова Д.В. в назначенную дату органами внутренних дел не осуществлен.

13.10.2011 без участия законного представителя юридического лица ведущим специалистом-экспертом УФАС в отношении ООО «Недвижимость-Рантье» составлен протокол № 54р об административных правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях.

14.10.2011 по юридическому адресу ООО «Недвижимость-Рантье» (г. Киров, ул. К.Маркса, д. 62) заказным письмом направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела и копия протокола от 13.10.2011№ 54р.

Согласно информации, размещенной на сайте «Почта России» извещение о необходимости получения вышеуказанного почтового отправления направлено по месту нахождения общества 18.10.2011, по состоянию на 03.11.2011 корреспонденция обществом не получена.

03.11.2011 руководитель УФАС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 54р-53-11, которым ООО «Недвижимость-Рантье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей. Постановление принято без участия законного представителя общества.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

В материалы дела административным органом представлены сведения о возбуждении исполнительного производства 06.02.2012 по взысканию суммы штрафа и его окончании 12.03.2012 судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа 07.03.2012.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).

В силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Общие требования к рекламе установлены в части 1 статьи 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная и недостоверная реклама не допускается.В силу указания части 6 статьи 5 Закона о рекламе не допускается использование в рекламе бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальной категории, возраста, языка человека и гражданина, официальных государственных символов (флагов, гербов, гимнов), религиозных символов, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия.

Требования к рекламе финансовых услуг регламентированы положениями статьи 28 Закона о рекламе, в том числе: реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество) (часть 1), не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2).

Частью 4 статьи 38 Закона о рекламе установлено, что нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных, в частности, частями 2 - 8 статьи 5, статьи 28 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 14.3, статьями 14.37, 14.38, 19.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Информация, отраженная в рекламе, извещает потребителя о финансовой услуге – предоставлении денежных средств за счет средств, выделяемых на «материнский капитал», которую оказывает Вятская кредитная компания. Согласно представленным в материалы дела документам финансовую услугу оказывает ООО «Недвижимость-Рантье», использующее коммерческое обозначение «Вятская кредитная компания».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие оформление ООО «Недвижимость-Рантье» займов в объеме средств материнского капитала.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованными выводы комиссии УФАС о размещении рекламы финансовых услуг – предоставление денежных средств за счет средств «материнского капитала» на рекламной конструкции на углу улиц Мельничной и Комсомольской в г. Кирове на одной поверхности евроформата площадью 18 кв.м. с нарушением требований, установленных пунктом 20 части 3, частью 6 и 7 статьи 5, частью 1, пунктом 2 части 2 статьи 28 Закона о рекламе: без указания лица, предоставляющего такую финансовую услугу, без полной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования, если при этом вводятся в заблуждение потребители рекламы, а также нарушением требований части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о том, что ООО «Недвижимость-Рантье» не является субъектом административного правонарушения не обоснованы: представленные в материалы судебного дела документы о выполнении работ по изготовлению рекламы ООО «Ломбард-Рантье» суд находит неотносимыми к предмету решения комиссии УФАС по делу о нарушении законодательства о рекламе от 22.09.2011 доказательствами, поскольку они не подтверждают факт размещения спорной рекламы, информацию и изображение, место размещения рекламы.

При этом административным органом обществу была предоставлена возможность представить любую информацию и доказательства при рассмотрении дела о нарушении законодательства о рекламе, ООО «Недвижимость-Рантье» (заказчик) и ООО «Семнадцать» (исполнитель) представили на рассмотрение дела одни и те же документы об изготовлении спорной рекламы «Вятская кредитная компания».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административном правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о рекламе.

Таким образом, в силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ООО «Недвижимость-Рантье» присутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, необоснованны в силу следующего.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административном правонарушениях, не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с требованием части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации УФАС доказан факт уклонения законного представителя общества от получения почтовых отправлений, направленных по юридическому адресу ООО «Недвижимость-Рантье».

Материалы дела содержат доказательства принятия Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кировской области всех возможных мер для надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 03.11.2011 №54р-53-11, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Рантье» (ИНН 4345288323, ОГРН 1104345018920, адрес: 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 62) о признании незаконным и отмене постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Мильчакова В.В. от 03.11.2011 №54р-53-11, которым общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость-Рантье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области

Судья Н.В. Агалакова