Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская услада» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Коммерческому банку «Хлынов» (открытое акционерное общество) (далее – ответчик, Банк) о взыскании 195 476 рублей 88 копеек, в том числе: 165 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 30 476 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2013 по 01.12.2015, а также о признании недействительным пункта 2.5 кредитного договора от 06.09.2013.

Исковые требования основаны на положениях статей 166, 168, 180, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным обогащением ответчика за счет истца в связи с исполнением истцом недействительного (ничтожного) условия пункта 2.5. кредитного договора об уплате единовременной комиссии в размере 1% с каждой суммы предоставленного кредита в день предоставления кредита; единовременной комиссии при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества (залогом права на получение в собственность недвижимого имущества) в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признает, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил, что буквальное содержание пункта 2.5. кредитного договора от 06.09.2013 свидетельствует о включении единовременных комиссий наряду с процентами по ставке 14,5% годовых в состав платы за кредит. Также ответчик указывает, что законодательный запрет сочетания в кредитном договоре единовременной платы за пользование денежными средствами и процентов за пользование денежными средствами отсутствует. Ответчик заявил об истечении годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.09.2013 между КБ "Хлынов" ОАО (далее - Банк) и Обществом (заемщик) подписан кредитный договор <***> (невозобновляемый кредит с установлением лимита выдачи) (далее – кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи Банку в прядке и на условиях предусмотренных договором (пункт 2.1. кредитного договора).

Пунктом 2.2. кредитного договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 15 000 000 рублей 00 копеек на пополнение оборотных средств.

Кредит предоставляется отдельными траншами с учетом кредитных ресурсов банка и финансового положения заемщика (пункт 2.3. кредитного договора).

Срок использования кредитной линии с 06.09.2013 по 05.03.2015 (пункт 2.4. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора за предоставление кредита и пользование кредитом заемщик уплачивает банку:

- проценты в размере 14,5 % годовых;

- ежемесячную комиссию за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,3% годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи;

- единовременную комиссию в размере 1,00% с каждой суммы предоставленного кредита в день предоставления кредита путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика;

- единовременную комиссию при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества в размере 15 000 рублей 00 копеек путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика.

Во исполнение условий пункта 2.5. кредитного договора истец платежным поручением от 18.09.2013 № 013Ю00 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, платежным поручением от 18.09.2013 № 013Ю00 на сумму 15 000 рублей 00 копеек перечислил ответчику единовременные комиссии по договору.

Посчитав, что пункт 2.5. кредитного договора является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и суммы единовременных комиссий получены Банком без законных оснований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства, позволяют суду сделать следующие выводы.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по требованию истца предоставлять последнему кредит траншами в срок по 05.03.2015 включительно.

В качестве платы за предоставление и пользование кредитом заемщик обязался уплатить: проценты в размере 14,5 % годовых; ежемесячную комиссию за неиспользованный лимит кредитной линии в размере 0,3% годовых от суммы неиспользованного лимита выдачи; единовременную комиссию в размере 1,00% с каждой суммы предоставленного кредита в день предоставления кредита путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика; единовременную комиссию при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества в размере 15 000 рублей 00 копеек путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика.

Деятельность банков регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными банковскими нормами и правилами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках), банк имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Перечень банковских операций и других сделок, которые вправе совершать кредитная организация, содержится в статье 5 Закона о банках.

В силу статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Порядок предоставления кредитных средств регулируется Положением Банка России от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее - Положение № 54-П).

Согласно подпункту 2.2. пункта 2 Положения № 54-П предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка осуществляется следующими способами:

1) разовым зачислением денежных средств на банковский счет клиента либо выдачей наличных денег заемщику - физическому лицу;

2) открытием кредитной линии, т.е. заключением соглашения/договора, на основании которого клиент-заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств.

При этом Положение № 54-П не регулирует распределение и возмещение издержек, которые необходимы для получения кредита, в том числе различными способами, между банком и заемщиком.

Вместе с тем пунктом 2 статьи 5 Закона о банках установлено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Из вышеизложенного следует, что взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В части 2 статьи 30 Закона о банках дан перечень условий, подлежащих включению в текст любого банковского договора, а именно: в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Обязательный перечень условий, необходимый к установлению в договоре о выдаче кредита не установлен, а действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банком каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» (далее – Информационное письмо № 147).

Установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом этого договора, по существу выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки.

Поскольку процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, то ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит.

Пунктом 2.5. кредитного договора кроме процентной ставки за пользование кредитом установлены: единовременная комиссия в размере 1,00% с каждой суммы предоставленного кредита в день предоставления кредита путем списания банком денежных средств с расчетного счета заемщика, а также единовременная комиссия при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества в размере 15 000 рублей 00 копеек путем списания Банком денежных средств с расчетного счета заемщика.

По указанному кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств и уплате процентов на них.

Проведение указанной операции (предоставление кредита) охватывается самим предметом кредитного договора, указанное действие Банка является стандартным для данного вида сделок, без совершения которого банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор и поэтому банк не вправе требовать дополнительную плату за совершение действий по выдаче предоставленного кредита в день выдачи и при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества. Внесение суммы единовременной комиссии 15 000 рублей обусловлено обеспечением кредита залогом недвижимого имущества.

На основании изложенного спорные единовременные комиссии не относятся к плате за пользование кредитом.

Указанные комиссии не создают непосредственно для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага или полезного эффекта, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, поэтому предоставление каждой суммы кредита в день предоставления, факт обеспечения кредита залогом недвижимого имущества нельзя квалифицировать как самостоятельные банковские услуги в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорные единовременные комиссии, предусмотренные пунктом 2.5. кредитного договора, являются платой за предоставление какой-то дополнительной услуги, влекущей для истца безусловный положительный эффект, а также доказательств несения банком каких-либо расходов в связи с предоставлением истцу денежных средств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Положения указанного пункта статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность возврата исполненного в связи с обязательством, а не исполненного в силу обязательства, т.е. подлежит применению в таких случаях, которые явно выходят за рамки содержания обязательства, хотя с ним связаны.

В отсутствие встречного предоставления отдельной услуги, уплаченные истцом единовременная комиссия в размере 1% с каждой суммы предоставленного кредита в день предоставления кредита; единовременная комиссия при обеспечении кредита залогом недвижимого имущества (залогом права на получение в собственность недвижимого имущества) в размере 15 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по возврату неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 476 рублей 88 копеек за период с 06.09.2013 по 01.12.2015.

Пунктом 58 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части (в редакции, действовавшей до 01.06.2015); размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (в редакции, действующей с 01.06.2015).

Порядок расчета процентов и примененные истцом при расчете ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу за заявленные периоды проверены судом и признаны соответствующими периоду просрочки, сумме долга и установленному законом порядку начисления.

Требование истца о взыскании 30 476 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 06.09.2013 по 01.12.2015 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о признании недействительным условия пункта 2.5. кредитного договора не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент заключения кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, заявляя о ничтожности оспариваемых условий в кредитном договоре, не представил суду доказательств наличия совокупности условий, предусмотренных статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих отнести сделку к ничтожным (наличие запрета в законе, нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц).

Более того, в силу положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно установленным судом обстоятельствам истец надлежащим образом исполнял все условия кредитного договора, в том числе уплатил суммы единовременных комиссий, предусмотренных оспариваемым условием договора, а также не оспорил фактическое получение от ответчика предусмотренных договором кредитных средств.

Таким образом, из указанного поведения истца по исполнению договора явствовала его воля сохранить условия кредитного договора.

На основании изложенного не имеется оснований для удовлетворения требования о признании пункта 2.5. кредитного договора недействительным (ничтожным).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6 864 рубля 00 копеек относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета.

Поскольку истец заявлял о неосновательном обогащении ответчика как последствии ничтожности условия кредитного договора государственная пошлина по требованию о признании данного условия недействительным (ничтожным) не относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 168, 169, 170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Коммерческого банка «Хлынов» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Вятская услада» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610027, <...>) 195 476 (сто девяносто пять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 88 копеек, в том числе 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 30 476 (тридцать тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Хлынов» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610002, <...>) 6 864 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья	Е.Р. Зведер