Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировские коммунальные системы» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 12.10.2017 № А-30/02-17,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1, действующей по доверенности от 12.08.2016,

ответчика - ФИО2, действующей по доверенности от 23.01.2018, ФИО3, действующего по доверенности от 10.01.2018 № 3,

установил:

акционерное общество «Кировские коммунальные системы» (далее по тексту – заявитель, общество, АО «Кировские коммунальные системы», АО «ККС») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее по тексту – Управление) от 12.10.2017 № А-30/02-17, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что на момент принятия решения о заключении договоров водоснабжения и водоотведения спорного объекта отсутствовала техническая возможность для подключения спорного объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. Пояснили, что в настоящее время силами АО «ККС» возможность подключения вышеуказанного объекта к сетям водопровода и канализации установлена. Также заявитель указывает, что подключение к сетям холодного водоснабжения и (или) водоотведения в любом случае имеет возмездный характер, плата за подключение определяется либо на основании тарифа, утвержденного на основании инвестиционной программы, либо определяется в индивидуальном порядке. Спорный объект капитального строительства на момент подачи заявления АО «КССК» и рассмотрения его АО «ККС» не подпадал под действие норм об утверждении тарифа на подключение в индивидуальном порядке, установленных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 №406, поэтому плата за подключение объекта должна определяться на основании тарифа, утвержденного на основании инвестиционной программы. По мнению заявителя, порядок подключения к сетям водоснабжения и водоотведения не предусматривает отсутствие на момент заключения договора тарифа, а также действующей инвестиционной программы. Полагает, что заключение договора без определения его цены также является нарушением действующего законодательства. Указали, что на момент обращения в суд с заявлением договор о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения спорного объекта капитального строительства находится в стадии подписания. Помимо этого, ссылается на наличие в рассматриваемом случае критериев малозначительности и отсутствие существенного нарушения охраняемых законом интересов.

Ответчик представил письменный отзыв на заявление и дополнения к нему, в которых изложены обстоятельства привлечения общества к административной ответственности. Управление, возражая против доводов заявителя, просит в удовлетворении требований общества отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

22.03.2017 в Управление поступило заявление АО «Кировский сельский строительный комбинат» (АО «КССК») на действия АО «Кировские коммунальные системы» в связи с приостановлением рассмотрения заявления на заключение договора о подключении к системам центрального водоснабжения и водоотведения объекта: «Группа многоквартирных жилых зданий в микрорайоне «Чистые пруды» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:169 в районе ул. Попова, д. 77 (1 этап строительства)».

В ходе рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что АО «КССК» обратилось в АО «ККС» с заявлением от 15.02.2017 №37 о заключении договора о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения объекта: «Группа многоквартирных жилых зданий в микрорайоне «Чистые пруды» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:169 в районе ул. Попова, д. 77 (1 этап строительства)».

Письмом от 10.03.2017 №08-406 АО «ККС» сообщило АО «КССК» о том, что в настоящий момент на территории муниципального образования «Город Киров», на которой АО «ККС» имеет статус гарантирующего поставщика по холодному водоснабжению и водоотведению, отсутствует инвестиционная программа для подключения к сетям новых объектов, как и тариф на подключение, в связи с чем, рассмотрение заявления от 15.02.2017 №37 отложено до момента утверждения новой инвестиционной программы АО «ККС» на развитие систем холодного водоснабжения и водоотведения города Кирова и утверждения на ее основе тарифов на подключение.

Полагая, что действующим законодательством не предусмотрено отложение рассмотрения заявления о заключении договора о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения в случае отсутствия на территории муниципального образования, на которой организация, осуществляющая водоснабжение и водоотведение, имеет статус гарантирующего поставщика по холодному водоснабжению и водоотведению, инвестиционной программы для подключения к сетям новых объектов и тарифов на подключение, утверждаемых на ее основе, Управление пришло к выводу о том, что АО «ККС» было обязано направить АО «КССК» в установленный срок подписанный проект договора о подключении.

Усмотрев в действиях АО «ККС» нарушение положений пункта 94 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, выразившееся в отложении рассмотрения заявления АО «КССК» от 15.02.2017 №37 о заключении договора о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства «Группа многоквартирных жилых зданий в микрорайоне «Чистые пруды» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:169 в районе ул. Попова, д. 77 (1 этап строительства)» и не направлении АО «КССК» подписанного проекта договора о подключении к централизованной системе водоснабжения и водоотведения в установленный срок, Управление составило протокол об административном правонарушении от 17.07.2017 №А-30/02-17, которым деяние АО «ККС» квалифицировано по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества при участии представителя по доверенности ФИО1

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 12.10.2017 руководитель Управления вынес постановление №А-30/02-17, которым АО «ККС» признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 12.10.2017 №А-30/02-17.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений частей 4 и 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Статус заявителя, как субъекта естественной монополии, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем водоснабжения и водоотведения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к системам водоснабжения и водоотведения требований нормативных актов.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее по тексту - Федеральный закон №416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее по тексту – Правила №644).

Согласно пункту 86 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения или типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

В соответствии с пунктом 90 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период) для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект, данные об общей подключаемой нагрузке с приложением документов, перечень которых установлен данным пунктом.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 10 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 настоящих Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации (пункт 91 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период).

Согласно пункту 94 Правил №644 (в редакции, действующей в спорный период) в случае принятия документов заявителя к рассмотрению и наличия технической возможности подключения (технологического присоединения), а также при условии наличия в инвестиционных программах организаций водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения (технологического присоединения), организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 30 календарных дней направляет заявителю подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ при наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Заявление АО «КССК» от 15.02.2017 №37 о заключении договора о подключении к системам централизованного водоснабжения и водоотведения объекта: «Группа многоквартирных жилых зданий в микрорайоне «Чистые пруды» на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000515:169 в районе ул. Попова, д. 77 (1 этап строительства)» получено АО «ККС» 15.02.2017 и принято к рассмотрению.

Доказательств отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения) спорного объекта к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения материалы дела не содержат. Напротив, письмом от 22.09.2017 №04-2085 АО «ККС» подтвердило наличие такой возможности.

Соответственно, общество с учетом положений пункта 4 статьи 18 Федерального закона №416-ФЗ, пункта 94 Правил №644 в течение 30 календарных дней, то есть до 17.03.2017 включительно, должно было направить АО «КССК» подписанный договор о подключении с приложением условий подключения (технологического присоединения) и расчета платы за подключение (технологическое присоединение).

Вместе с тем, на заявление АО «КССК» общество ответило письмом от 10.03.2017, в котором сообщило об отложении рассмотрения заявления от 15.02.2017 №37 до момента утверждения новой инвестиционной программы АО «ККС» на развитие систем холодного водоснабжения и водоотведения города Кирова и утверждения на ее основе тарифов на подключение.

Таким образом, АО «Кировские коммунальные системы» допустило нарушение требований пункта 94 Правил №644.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником товарного рынка по холодному водоснабжению и водоотведению города Кирова, должно быть осведомлено о том, что нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, влечет за собой административную ответственность. Именно АО «Кировские коммунальные системы», как профессиональный хозяйствующий субъект, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений требований действующего законодательства по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований закона.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в деянии АО «Кировские коммунальные системы» всех признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доводы общества, приводимые в обоснование своих требований, не свидетельствуют об отсутствии в его деянии состава вмененного административного правонарушения.

Отсутствие утвержденной инвестиционной программы не свидетельствует об отсутствии у общества обязанности и фактической возможности по соблюдению требований Правил №644.

Управлением при рассмотрении административного дела дана надлежащая оценка всем установленным обстоятельствам дела и доводам общества.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением соблюдена. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, являющихся безусловным основанием отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности заявителя на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Доказательств невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не представлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, принимая во внимание все обстоятельства, установленные при рассмотрении настоящего дела, а также учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным квалифицировать допущенное заявителем нарушение, как малозначительное.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера публичной негативной оценки деяния общества, как устное замечание, является достаточной для достижения целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 12.10.2017 № А-30/02-17, в соответствии с которым акционерное общество «Кировские коммунальные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина