Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610019, <...>)

о признании незаконными решения от 12.07.2017 № 475/17 и решения от 20.09.2017 № 660/17

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «УК «Паритет») обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными решений государственной жилищной инспекции Кировской области (далее по тексту – ответчик, ГЖИ) от 12.07.2017 № 475/17 , от 20.09.2017 № 660/17 по причине отсутствия указания в них сведений о том, что ООО «УК «Паритет» приступило к управлению МКД № 47 по ул. Свободы г. Кирова с 01.07.2017 (пункт 3.1.1 договора управления № 2/СВ47/У-17).

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2017 в ГЖИ поступило заявление ООО «УК «Паритет» от 29.06.2017 № 1299 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет», в связи с заключением договора управления.

12.07.2017 ГЖИ приняла решение № 475/17 об отказе во внесении изменений в реестр в части включения МКД № 47 по ул. Свободы г. Кирова в перечень домов, находящихся в управлении Общества в связи с нарушением последним подпунктов «а», «в», «е» пункта 3 Порядка № 938/пр (отсутствует приложение к протоколу общего собрания собственников помещений, отсутствуют копии договоров управления с собственниками помещений, обладающими более 50% голосов, отсутствуют описи документов). Письмом от 13.07.2017 решение № 475/17 направлено в адрес заявителя.

01.08.2017 в ГЖИ поступило заявление ООО «УК «Паритет» от 27.07.2017 № 1472 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет», в связи с заключением договора управления. Согласно описи, приложенной к заявлению, Обществом устранены указанные в решении от 12.07.2017 № 475/17 недостатки первоначально (12.07.2017) представленного в ГЖИ заявления.

14.08.2017 ГЖИ приняла решение № 551/17 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Паритет» для принятия одного из решений, предусмотренных п.п. «а», «б» пункта 7 Порядка Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее по тексту – Порядок), в отношении лицензиатов.

16.08.2017 ГЖИ направила в адрес ООО «УК «Паритет» и ООО «УЖХ» запросы о предоставлении информации об осуществлении функции управления многоквартирным домом по адресу: <...> с представлением документов.

24.08.2017 ООО «УК «Паритет» направило в ГЖИ запрошенную информацию с приложением документов.

04.09.2017 ООО «УЖХ» направило в ГЖИ запрошенную информацию с приложением документов, указав, что продолжает управлять домом на основании договора управления от 04.04.2013 № 13/179, поскольку, по его мнению, собственники не реализовали свою волю на прекращение договора, полученный письменный отказ собственников от договора от 31.03.2017, по мнению ООО «УЖХ», носит уведомительный характер и не влечет юридических последствий в виде прекращения действия договора управления от 04.04.2013 № 13/179.

20.09.2017 ГЖИ на основании п.п. «а» пункта 7 Порядка № 938/пр приняла решение № 660/17 о внесении изменений в реестр лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК «Паритет».

24.10.2017 заявитель обратился в суд с требованиями о признании недействительными решений ГЖИ от 12.07.2017 № 475/17, от 20.09.2017 № 660/17.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Довод заявителя о возможности восстановления судом срока на обжалование решения ГЖИ от 12.07.2017 без установления уважительности причин пропуска данного срока отклоняется как несостоятельный. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В судебном заседании установлено, что после получения решения от 12.07.2017 Общество не имело намерения его обжаловать, предприняв меры для устранения указанных в данном решении недостатков своего обращения и повторного обращения 01.08.2017 в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий. Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, он решил обжаловать решение ГЖИ от 12.07.2017 в связи с обжалованием решения ГЖИ от 20.09.2017.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств пропуска по уважительным причинам срока на обращение в суд с требованием о признании недействительным решения ГЖИ от 12.07.2017 № 475/17.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления, как предусмотрено частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения которой подлежат применению в данном деле по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ). Соответственно, в удовлетворении требования о признании недействительным решения ГЖИ от 12.07.2017 № 475/17 следует отказать в связи с нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что решение ГЖИ от 20.09.2017 № 660/17 не соответствует закону по дате внесения 20.09.2017 сведений в реестр лицензий на основании указанного решения, не нашел подтверждения при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред., действовавшей на момент подачи 01.08.2017 заявления) предусмотрено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления. Пунктом 7 Порядка № 938/пр предусмотрены полномочия органа государственного жилищного надзора на принятие решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления, по основаниям, указанным в пункте 10 Порядка № 938/пр (в т.ч. при наличии противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр). В соответствии с пунктом 14 Порядка № 938/пр в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Как следует из материалов дела, решение о внесении изменений на основании поступившего в ГЖИ 01.08.2017 заявления ООО «УК «Паритет» с учетом решения от 14.08.2017 о приостановлении рассмотрения заявления принято ответчиком 20.09.2017. В тот же день сведения о многоквартирном доме № 47 по ул. Свободы г. Кирова внесены ответчиком в реестр лицензий Кировской области в перечень домов, находящихся в управлении лицензиата – ООО «УК «Паритет».

Довод заявителя о том, что в решении ГЖИ (в реестре лицензий) должна быть указана дата начала действия договора управления, в связи с заключением которого лицензиат обратился в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр, не основан на нормах действующего законодательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствует предусмотренное статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условие для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативного правового акта - несоответствие его закону (или иному нормативно-правовому акту). Соответственно, в удовлетворении требования ООО «УК «Паритет» о признании недействительным решения ГЖИ от 20.09.2017 № 660/17 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Паритет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>) о признании незаконными решений государственной жилищной инспекции Кировской области от 12.07.2017 № 475/17, от 20.09.2017 № 660/17 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Хлюпина