Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «СоюзТитан» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 376 536 рублей 20 копеек по договору поставки от 13.02.2008 № 34, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 107 825 рублей 63 копейки по состоянию на 30.09.2009.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании с 22.12.2009 по 24.12.2009.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

13.02.2008 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 34.

В период с мая 2008 по июль 2009 истец передал ответчику товар, что подтверждается представленными товарными накладными. Товар получал представитель ответчика по доверенности. Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения товара. Ответчик оплатил полученный товар частично, задолженность составляет 1 376 536 рублей 20 копеек.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что задолженность за товар, поставленный истцом, зачтена в счет задолженности истца по договору долевого участия в строительстве жилья от 19.06.2008 № 32 на основании писем истца.

В материалы дела представлен подписанный сторонами договор участия в долевом строительстве жилья № 32 от 19.06.2008. Из условий договора следует, что ООО «СоюзТитан» (долевщик) осуществляет вложение инвестиций в строительство 9-10 этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу <...>, а именно в строительство однокомнатной квартиры, находящейся на седьмом этаже во второй секции, строительный номер № 78, площадью 34,31 кв.м. В пункте 1.2. договора определена стоимость вышеуказанной квартиры в размере 1 424 870 рублей; при условии 100% оплаты общей площади квартиры стоимость является окончательной и перерасчету не подлежит. Разделом 3 договора установлено, что оплата квартиры осуществляется поставкой запорной арматуры и сантехники. Пунктом 8.3. договора стороны предусмотрели государственную регистрацию договора.

Государственная регистрация договора № 32 не произведена.

Ответчик считает данный договор инвестиционным, а поэтому не подлежащим государственной регистрации.

Из анализа условий договора суд приходит к выводу о том, что воля сторон была направлена на заключение договора долевого участия в строительстве, а не на инвестирование в форме капитальных вложений. Цена договора определена в денежном выражении, определенный договором порядок расчетов не противоречит действующему законодательству. Договор № 32 в нарушение пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не прошел государственную регистрацию, следовательно, является незаключенным.

Ответчик в подтверждение проведенного зачета представил письма истца от 25.03.2009 и 10.04.2009.

Письмом от 28.09.2009 истец уведомил ответчика о том, что просит считать вышеуказанные письма недействительными.

В силу статьей 168, 307, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет по несуществующему обязательству является ничтожной сделкой.

Исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар суд считает подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2009.

Ответчик расчет процентов, представленный истцом, не оспорил.

Суд считает исковые требования о взыскании процентов обоснованными, соответствующими требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной статьей при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании процентов, исходя из банковской ставки 10% годовых, действовавшей на день предъявления иска. Размер процентов составляет 100 302 рубля 78 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при обращении в суд. Истец просит взыскать с ответчика 9000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В подтверждение данных расходов представлен договор на оказание услуг от 10.09.2009 № 3, счет и платежные поручения об оплате. В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Ответчик в судебном заседании возражений против заявленного истцом размера судебных расходов не высказал. С учетом характера спора, фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, рекомендуемых минимальных ставок гонорара на оказание юридической помощи адвокатами (от 16.03.2005 с последующими изменениями), суд находит заявленный размер расходов разумным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СоюзТитан» 1 376 536 (один миллион триста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек задолженности, 100 302 (сто тысяч триста два) рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 476 838 (один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать восемь) рублей 98 копеек, а также 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 884 (восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья М.В.Будимирова