Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Технопарк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610000, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Вятстройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603115, <...>), администрация муниципального образования «Город Киров» (610000, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Воровского, 39),

об обязании освободить земельный участок,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, по доверенности от 22.12.2014,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 20.08.2014,

от ООО «Вятстройинвест» - ФИО2, по доверенности от 12.01.2015,

от администрации МО «Город Киров» - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Технопарк» (далее – истец, ООО «Технопарк») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вятстройинвест» (далее – ООО «Вятстройинвест»), обществу с ограниченной ответственностью «Производственный комплекс» (далее – ответчик, ООО «Производственный комплекс») об обязании в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000217:0009, расположенный по адресу: <...> от канализационной сети, проходящей по земельному участку ООО «Технопарк», путем ее демонтажа (выноса), а также приведении земельного участка в первоначальное, пригодное для использования состояние.

Исковые требования основаны на положениях статей 264, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 46, 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и мотивированы тем, что ответчики проложили канализационные сети на земельном участке истца, в отсутствие его согласия.

Определением от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Киров» (далее – третье лицо-1, администрация); изменен процессуальный статус ООО «Вятстройинвест» с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (далее также – третье лицо-2).

Ответчик с исковым заявлением не согласен, в отзыве указывает, что от истца поступало письмо, содержащее условия согласования работ, претензий при выполнении и после выполнения земляных работ от ООО «Технопарк» не поступало; действия ответчика являются правомерными. При согласовании схемы расположения наружных сетей канализации были учтены интересы истца в части прокладки канализации вблизи границ участка без создания помех для прохода и проезда работников истца.

ООО «Вятстройинвест» с заявленными требованиями не согласно, представило отзыв, аналогичный отзыву ответчика.

Администрация в отзыве считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не соразмерен правонарушению и его последствиям. Указывает, что из приложенных к иску документов не следует, что проложенная канализационная сеть создает реальные препятствия в пользовании земельным участком, поскольку является линейным объектом и находится в земле. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица-1.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.04.2015 по 06.05.2015.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.09.2010, кадастровой выписке о земельном участке от 11.10.2010 № 90/10-86123 ООО «Технопарк» на праве собственности имеет земельный участок с кадастровым номером 43:40:000217:0009, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: здание административно-производственное, общая площадь 1860 кв.м., адрес объекта: место положение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир здание по адресу: <...>.

09.01.2014 между открытым акционерным обществом «Кировские коммунальные системы» (далее - ОАО «ККС») и ООО «Производственный комплекс» подписан договор № 2369 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта по адресу: <...>.

11.03.2014 ОАО «ККС» выдало ответчику технические условия № 60 на подключение к сетям водопровода и канализации, согласно которым точка подключения канализации определена следующим образом: «На северной стороне границы земельного участка, выделенного под возведение объекта капитального строительства, на участке от точки В до точки Г во внутриквартальную канализационную сеть Д=300 мм между улицами Свободы и Ленина согласно прилагаемой схемы». Аналогичное содержание имеет пункт 7 приложения № 1 к договору о подключении № 2369.

17.03.2014 ООО «Производственный комплекс» направило в адрес истца письмо о согласовании осуществления земельных работ по прокладки сетей канализации строящегося объекта капитального строительства, часть работ которых планируется на земельном участке, принадлежащем истцу.

10.04.2014 ООО «Технопарк» направило ответчику дополнительные условия согласования работ.

04.06.2014 ОАО «ККС» согласовало ответчику схему расположения наружных сетей.

10.06.2014 администрация выдала ООО «Вятстройинвест» ордер № 94 на производство земляных работ по прокладке хозяйственно-бытовой канализации по адресу: г. Киров, Первомайский р-н, ул. Профсоюзная, 23.

На основании договора генподряда на осуществление строительно-монтажных работ от 04.03.2013 № 3-ГП/2013, соглашения к договору генподряда о перемене лиц в обязательстве от 14.03.2013 ООО «Вятстройинвест» осуществило работы по вскрытию земельного участка, прокладке канализационных труб и восстановлению благоустройства.

12.06.2014 представители ответчика, ООО «Вятстройинвест» и ОАО «ККС» акты освидетельствования скрытых работ.

22.12.2014 ОАО «ККС» выдало справку о том, что внутриквартальные канализационные сети выполнены согласно проекту (ТУ от 11.03.2014 № 60) и договором на подключение.

Посчитав, что ответчиком нарушено право истца на земельный участок, ООО «Технопарк» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 10.2.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила внешнего благоустройства) земляные работы, связанные с разрытием грунта (за исключением пахотных работ) или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, перекладка, реконструкция или ремонт инженерных коммуникаций, дорог, тротуаров, подземных сооружений, забивка свай и шпунта, отсыпка грунта, планировка грунта, буровые работы), могут производиться только после получения ордера на производство земляных работ, выдаваемого территориальным управлением администрации города Кирова.

В силу пункта 10.2.2 Правил внешнего благоустройства одним из документов, необходимых для получения ордера, является проект производства работ или топографический план места проведения работ, согласованные в соответствии с пунктом 10.1 настоящих Правил

На основании пункта 10.1.1 Правил внешнего благоустройства все проекты производства земляных работ, топографические планы места проведения работ и условия производства земляных работ подлежат обязательному согласованию с эксплуатационными организациями, землепользователями, землевладельцами, собственниками и арендаторами земельных участков, на которых предполагается производство работ, в части планово-высотного положения подземных сооружений, наличия инженерных коммуникаций и методов производства работ, обеспечивающих сохранность зданий, сооружений, инженерных сетей, расположенных в непосредственной близости от мест раскопок.

Как следует из письма ООО «Технопарк» от 10.01.2014 (л.д. 74), истец был согласен на проведение работ по прокладке канализации на его земельном участке. Указанный документ содержит дополнительные условия согласования соответствующих работ по срокам их начала, способам выполнения работ, восстановительным мероприятиям.

Таким образом, суд считает, что необходимое согласование собственника земельного участка (ООО «Технопарк») на проведение земельных работ ответчиком было получено.

Ссылка истца на то, что фактически работы были начаты позже указанного в письме срока (с 15.05.2014), не имеет правового значения, поскольку в письме от 10.04.2014 отсутствует условие об аннулировании согласования в случае нарушения каких-либо условий.

Доводы о приостановлении администрацией действия ордера на производство земляных работ (письмо от 14.10.2014 – л.д. 19) также не принимаются во внимание, так как соответствующее письмо было оформлено администрацией 20.06.2014, то есть уже после окончания работ по прокладке канализации (акты приемки скрытых работ подписаны 12.06.2014).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что работы по прокладке канализационных сетей по участку с кадастровым номером 43:40:000217:0009 были выполнены ответчиком в соответствии с Правилами внешнего благоустройства: при наличии ордера и согласия собственника участка.

Учитывая, что требование истца о демонтаже канализационной сети основано на отсутствии его согласия на размещение канализации на принадлежащем ему земельном участке (последний абзац страницы 2 искового заявления), а суд пришел к выводу о наличии такого согласия, то данное требование удовлетворению не подлежит.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что канализационные сети положены в соответствии со схемой, утвержденной ОАО «ККС» (организацией, оказывающей услуги водоотведения). Возможность иного варианта размещения данных сетей из материалов дела не усматривается.

Ограничение прав истца как собственника земельного участка в связи с наличием у канализационных сетей охранной зоны может быть компенсировано путем заключения между сторонами соглашения о платном сервитуте.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Киселева