Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области секретарем судебного заседания Чолак Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес филиала: 610001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стройбат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>)

о взыскании 68 120 рублей 00 копеек,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.09.2015 № 276,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 27.07.2016 б/н

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Стройбат» (далее – ответчик) о взыскании штрафа в сумме 68 120 рублей 00 копеек за искажение сведений о наименовании груза, указанных в железнодорожной накладной № ЭТ863632.

Исковые требования основаны на положениях статей 27, 98 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) и мотивированы несоответствием наименования груза, указанного грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Определением суда от 20 декабря 2016 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В связи с представленными ответчиком возражениями на иск, определением арбитражного суда от 25.01.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает, считает, что нарушений при перевозке груза им допущено не было, опасных грузов не перевозилось. Кроме того, ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки (штрафа), считая ее несоразмерной.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

01.07.2016 ответчиком (грузоотправитель) в адрес ООО «СтройПромсервис» (грузополучатель) по транспортной железнодорожной накладной № ЭТ 863632 в контейнере RZDU0635572 вагоном №94776143 со станции Киров-Котласский Горьковской железной дороги до станции Лабытнанги Северной железной дороги отправлен груз. Наименование груза определено грузоотправителем и указано в транспортной железнодорожной накладной в графе сведения о грузе: материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите, код 264343, количество мест 500, общей массой 15 000 кг. Провозная плата начислена согласно Прейскуранту 10-01 в сумме 13 624 рублей 00 копеек.

13.07.2016 на станции назначения Лабытнанги Северной железной дороги перевозчиком в присутствии представителя грузополучателя была проведена комиссионная проверка сведений, внесенных грузоотправителем в перевозочный документ № ЭТ 863632, и фактически погруженного груза в контейнер RZDU0635572.

В ходе комиссионной проверки установлено, что по документу значится: материалы строительные, кроме железобетонных, не поименованные в алфавите; при визуальном осмотре установлено, что фактически в контейнер погружено: клей плиточный «Стандарт» 100 мешков по 25 кг, общим весом 2 500 кг; шпатлевка финишная 100 мешков по 20 кг, общим весом 2 000 кг; праймер битумный 100 ведер по 15 л, общим весом 1 500 кг; штукатурка гипсовая 100 мешков по 30 кг, общим весом 3 000 кг; изоспан (гидро-ветрозащитный утеплитель) 70 м2 1 рулон, всего 30 рулонов общим весом 156 кг; труба ПВХ диаметром 150 мм длиной 4 м, 4 шт. в связке, всего 10 связок общим весом 13,46 кг; труба ПВХ диаметром 100 мм длиной 4 м, 4 шт. в связке, всего 10 связок общим весом 7,65 кг; труба ПВХ диаметром 50 мм длиной 4 м, 4 шт. в связке, всего 10 связок общим весом 2,6 кг; соединители для труб ПВХ диаметром 150 мм 10 мешком по 20 шт., общим весом 40 кг; соединители для труб ПВХ диаметром 100 мм 10 мешком по 20 шт., общим весом 40 кг; соединители для труб ПВХ диаметром 50 мм 10 мешком по 20 шт., общим весом 40 кг; гофра канализационная диаметром 150 мм 1 мешок по 10 шт., общим весом 5 кг.

При этом, в нарушение требований п.2.6 главы 12 «Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах» утвержденных Приказом МПС России 27.05.2003 г. № ЦМ-943 груз в контейнер погружен до полной вместимости, заградительные щиты отсутствуют. В дверном проеме на всю высоту контейнера погружены мешки с сухими смесями (клей, шпатлевка, штукатурка), с левой стороны контейнера погружен праймер битумный, с правой стороны контейнера погружены трубы ПВХ, соединители для труб ПВХ и гофра канализационная в хаотичном порядке. Контейнер прибыл за исправным ЗПУ грузоотправителя Клещ 60СЦ РЖДМ5466804.

Согласно «Сборника правил перевозок и тарифов железнодорожного транспорта № 407 груз «Праймер битумный» относиться к коду ЕТСНГ 222073 «Битумы нефтяные, н.п.» который является опасным грузом 3 класса опасности «Легковоспламеняющиеся жидкости», аварийная карточка № 328. В нарушение требований п. 2.1.4 «Правил перевозки опасных грузов», опасные грузы грузоотправителем не упакованы в деревянные ящики или обрешетки. Знаки опасности на контейнере, отметки в перевозочных документах о перевозке опасных грузов отсутствуют. Таким образом, указанное грузоотправителем наименование груза в транспортной железнодорожной накладной не соответствует действительному.

Результаты проверки отражены в акте общей формы от 13.07.2016 № 1/2, а также коммерческом акте от 13.07.2016 № СЕВ1601694/1.

Таким образом, факт несоответствия наименования о грузе, указанном грузоотправителем в оригинале транспортной железнодорожной накладной №863632, фактическому содержанию отправления, повлек наличие возможного возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения, сохранность перевозимого груза и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

За допущенные нарушения ответчику был начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов на все расстояние перевозки, составивший 68 120 рублей 00 копеек.

16.08.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление с требованием оплатить штраф, а 05.10.2016 - претензию с аналогичным требованием.

Претензия была получена ответчиком 13.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление, однако оставлена им без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском

Давая оценку представленным доказательствам и доводам сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В статье 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы; указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39, определен порядок внесения сведений в железнодорожную накладную.

В соответствии с пунктом 2.25 данных Правил грузоотправитель расписывается и несет ответственность за правильность внесенных в накладную сведений.

Согласно статье 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

В силу статьи 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 установлено, что при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 30) разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза, багажа, грузобагажа данным, указанным в перевозочном документе

Как следует из материалов дела, перевозчиком 13.07.2016 выявлен факт искажения грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной сведений о наименовании груза.

Для фиксации нарушения истцом составлены коммерческий акт от 13.07.2016 № СЕВ 1601694/1 и акт общей формы от 13.07.2016. Акты ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начисленном штрафе письмом от 16.08.2016 N19 , которое оставлено без удовлетворения.

Расчет суммы штрафа произведен истцом, исходя из фактических обстоятельств дела и на основании норм, установленных действующим законодательством.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате неустойки в размере 68 120 рублей 00 копеек.

В целях предупреждения риска ненадлежащего исполнения (неисполнения) контрагентами взятых на себя обязательств и гарантии их прекращения путем надлежащего исполнения пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

Согласно пункту 67 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения суммы неустойки, ответчик считает её несоразмерной и необоснованно завышенной, представил контррасчет, указав, что данному спору применительно взыскание штрафа в сумме 13 624 рублей 00 копеек.

По общему правилу суд вправе уменьшить неустойку, рассчитанную согласно условиям договора, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с этим необходимо учитывать следующее.

Должнику, являющемуся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем либо некоммерческой организацией, деятельность которой приносит доход, следует подать обоснованное заявление о снижении неустойки (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7). Такое заявление (ходатайство) подается по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При нарушении срока исполнения обязательства по выполнению работ и оказанию услуг последствием просрочки является неиспользование результата работ, заказанной услуги в деятельности кредитора.

Возражения относительно исковых требований не могут рассматриваться как заявление о несоразмерности неустойки и ходатайство о ее снижении. Должник обязан доказать, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к возникновению у кредитора необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 ГК РФ, п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Размер неустойки за просрочку денежного обязательства не может быть меньше средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в периоды просрочки в месте жительства кредитора или месте нахождения кредитора - юридического лица (п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данного в определении от 21.12.2000 № 263-О, следует, что, применяя статью 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, поскольку предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Соответственно, при наличии ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по вопросу снижения неустойки входят предполагаемые последствия нарушения обязательства и несоразмерность (соразмерность) неустойки.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе назвать иные (кроме получения результата работ, заказанной услуги с задержкой) возможные последствия совершённого правонарушения.

Соответственно, ответчик обязан доказывать явную несоразмерность неустойки возможным последствиям неисполнения обязательства, в том числе иным, которые указывает истец.

При оценке последствий нарушения обязательства с учетом обстоятельств конкретного дела чрезмерно высокий процент неустойки может приниматься судом во внимание и рассматриваться как критерий несоразмерности неустойки.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с названными нормами, учитывая, что размер заявленного ко взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и, обоснованно применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, так как штраф носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, суд считает возможным снизить размер неустойки до 27 248 рублей 00 копеек (до двухкратного размера провозной платы).

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 2 724 рублей 80 копеек.

При подаче иска истец заплатил государственную пошлину в сумме 2 725 рублей 00 копеек, в связи с чем на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат госпошлины из федерального бюджета на сумму 0 рублей 20 копеек, как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Стройбат" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610035, <...>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиал ОАО "РЖД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес филиала: 610001, <...>) штраф в сумме 27 248 (двадцать семь тысяч двести сорок восемь) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2724 (две тысячи семьсот двадцать четыре) рубля 80 копеек, всего: 29 972 (двадцать девять тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 80 копеек.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 0 рублей 20 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Л.Н. Горев