Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613108, Россия, <...>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613150, Россия, <...>)

третье лицо: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613152 <...>)

о признании недействительным решения от 17.11.2016 № 14

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1, по доверенности от 10.01.2017,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 09.01.2017.

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 25.10.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (далее – ответчик, Управление ПФ РФ) о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 17.11.2016 № 14 в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 10 441 рубль 38 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом.

С учетом согласия сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание 06.04.2017 и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Определением от 31.01.2017 судом произведена замена ответчика - государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное).

Определением от 06.03.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области.

Заявитель настаивает на предъявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддерживает доводы ответчика, несогласно с предъявленными требованиями.

Суд, изучив представленные доказательства, установил следующее.

Общество зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении ПФ РФ.

Управлением ПФ РФ было вынесено решение от 27.07.2016 № 19 о проведении выездной проверки страхователя правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) плательщик страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – страховые взносы).

В ходе выездной проверки установлен, в том числе, факт предоставления недостоверных сведений (наличие ошибок в части неверного отражения периодов в стаже застрахованных лиц), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

Результаты выездной документальной проверки отражены в акте от 10.10.2016 № 25. Акт проверки получен представителем заявителя 13.10.2016.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений заявителя, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, начальником Управления ПФ РФ в отношении заявителя принято решение от 17.11.2016 № 14 о привлечении страхователя к ответственности, в том числе, по пункту 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 441 рубль 38 копеек (оспариваемый эпизод).

Не согласившись с решением Управления ПФ РФ от 10.10.2016 в части привлечения к ответственности в виде штрафа на основании пункта 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в размере 10 441 рубль 38 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в соответствующей части.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что стаж работников (машинистов кочегаров котельной), обслуживающих одновременно как дровяной, так и угольный котел, относится к категории льготного стажа согласно Списку № 2, поскольку, с учетом должностной инструкции и технических паспортов указанных котлов, работа на дровяном котле при одновременной работе на угольном котле не исключает и не уменьшает работу с углем и сланцем, что в свою очередь, определяет основание для включения таких работ в категорию льготных. На основании изложенного заявитель полагает, что Управлением ПФ РФ незаконно применены финансовые санкции, поскольку обществом были представлены достоверные сведения о специальном стаже, дающем право на досрочную страховую пенсию.

Представитель ответчика требования заявителя не признает, ссылается на часть 2 пункта 5 Разъяснений Министерства труда России от 22.05.1996 № 5, которой установлено, что под занятостью полного рабочего дня на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, понимается выполнение работ в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионного обеспечение, не менее 80 % рабочего времени. С учетом данных положений и представленного расчета объема списанного топлива, ответчик полагает, что работники заявителя не были задействованы на работах во вредных условиях в течение 80% и более рабочего времени, в связи с чем, периоды работы в качестве машинистов (кочегаров) котельной на угле и сланце не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Третье лицо доводы ответчика поддерживает, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, к которым относятся и решения отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон № 27-ФЗ устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ страхователями являются юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 1 статье 5 Федерального закона № 212-ФЗ к плательщикам страховых взносов относятся организации.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Управлении ПФ РФ как лицо, производящее выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ (в редакции от 01.05.2016) за непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, который составляет более месяца и за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

К числу таких сведений, обязательных для представления в органы Пенсионного Фонда РФ, относится, в том числе, предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ сведения о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, определяемых особыми условиями труда.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной органом Пенсионного Фонда РФ выездной проверки на основании первичных документов по учету кадров и бухгалтерскому учету за 2013-2015 годах, приказов, лицевых счетов, табелей учета рабочего времени, листков нетрудоспособности и индивидуальных сведений за 2013-2015 года (формы СЗВ-6) было установлено, что в отношении застрахованных лиц (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13) страхователем представлены недостоверные индивидуальные сведения.

По мнению Управления ПФ РФ, период работы указанных лиц в качестве машинистов (кочегаров) котельной не подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как не подтверждена занятость указанных лиц в течение полного рабочего дня в должности машинистов (кочегаров) в котельной на угле.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ) определено, что под страховым стажем понимается учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Указанным законом предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 названного закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В названном Постановлении Правительства установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Список № 2), утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (далее – постановление № 10).

В Списке № 2 поименован вид должности «Машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы».

Из представленных материалов дела следует, что застрахованные лица в спорный период работали в должности машинистов (кочегаров) в котельной, расположенной по адресу: г. Слободской, д. Салтыки, переданной во временной пользование ООО «Союз» на основании договора аренды муниципального имущества от 02.06.2008 № 6. Указанные обстоятельства подтверждаются сторонами.

Согласно представленного технического паспорта на котельную в д. Салтыки, утвержденного решением правления региональной энергетической комиссии Кировской области от 22.11.2001г. № 195, предусмотрены виды используемого в котельной топлива - уголь, дрова и отходы деревообработки. В котельной имеются котел КВр-1,16 (вид топлива – грохоченный каменный уголь марки 2СС, резервное топливо-бурый уголь, крупные древесные отходы, торф кусковой), котел Квр-0,8 (виды топлива-дрова и отходы деревообработки, каменный и бурый уголь), котлы «Братск» (вид топлива-каменный уголь) в количестве 2 штук, год введения в эксплуатацию - 2008.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в холодное время года (с учетом конкретных температурных показателей) в котельной одновременно использовались котлы со смешанным топливом и угольные котлы, что связано с необходимостью задействования повышенных мощностей котлов и большей энергоотдачей угольных котлов с учетом данных технических характеристик.

При этом судом установлено, что заявителем в качестве периодов, включаемых в льготный стаж, отражались только те месяцы года, в течение которых в котельной одновременно с котлами со смешанным видом топлива использовались и угольные котлы. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком и подтверждается также помесячными актами на списание угля.

Ответчик, проанализировав представленные заявителем в период проверки акты на списание топлива, установил, что объем использованного при работе котельной угля в спорные месяцы меньше, чем объем использованных дровяных отходов, и в процентном соотношении от общего объема использованного топлива объем угля составляет менее 80 %, в связи с чем ответчик указывает на отсутствие занятости машинистов (кочегаров) в течение целого рабочего дня в котельной на угле.

Вместе с тем указанные выводы суд признает необоснованными в силу следующего.

Как следует из пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем согласно Постановлению Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно представленной заявителем типовой должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, в обязанности последнего в течение смены входит: погрузка каменного угля вручную лопатами, доставка на кран-балке к топке, выгрузка вручную у котла и загрузка в котел, удаление шлака из топочной камеры в бункер и добавление новой порции топлива, отслеживание режима горения каменного угля, давления и газа, наблюдение за температурой, датчиками, насосным оборудованием.

Таким образом из представленной инструкции следует, что машинист (кочегар) в случае использования угольного котла работает с данным котлом полный рабочий день вне зависимости от одновременной работы на смешанном (дровяном) котле, поскольку процесс обслуживания угольного котла представляет собой совокупность взаимосвязанных действий, осуществляемых непрерывно в течение смены. Кроме того, согласно данным технического паспорта угольного котла и пояснениям заявителя, в случае запуска угольного котла в работу его функционирование осуществляется непрерывно в течение всего холодного сезона, что обеспечивается круглосуточной работой кочегаров (по сменам).

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Управлением ПФ РФ в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлены суду доказательства в подтверждение доводов относительности занятости работников во вредных условиях менее 80 % рабочего времени.

Представленное ответчиком процентное соотношение расхода топлива (угля и дров) в месяц не подтверждает доводы Управления ПФ РФ относительно времени занятости, поскольку объем загруженного в котел того или иного вида топлива не может определять почасовую загруженность работников на конкретном котле как единственно верный показатель.

При этом ответчиком в ходе проверки не исследовались обстоятельства, связанные с временем работы кочегара в течение смены на конкретном котле и спецификой обслуживания работы котлов, не анализировались должностные инструкции и техническая документация, не были опрошены работники, осуществляющие трудовые функции кочегаров.

Отнесение должностей и профессий к категории льготных вызвано необходимостью создания государственных гарантий для тех работников, чьи трудовые обязанности связаны с вредными и опасными условиями труда. Функциональные обязанности такой должности как машинист (кочегар) котельной на угле и сланце связаны с непосредственным взаимодействием работника с углем, шлаком и золой, что и является причиной для отнесения таких работ к категории льготных. При этом конкретный объем используемого в течение полного рабочего дня угольного топлива (в отсутствие анализа технических особенностей работы котла) значения не имеет.

Одновременная работа кочегаров в рассматриваемой ситуации сразу на нескольких котлах, включая угольный и дровяной, не отменяет наличия вредных условий труда, и при отсутствии надлежащих доказательств о процентном соотношении времени труда работников на обоих типах котлов свидетельствует о полной занятости работников на обслуживании угольных котлов в спорный период.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерном отражении ООО «Союз» по работникам: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 данных о периодах льготного стажа, предусмотренного Списком № 2.

В связи с чем оснований для привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 10 441 рубль 38 копеек не имеется, решение Управление ПФ РФ от 17.11.2016 № 14 в указанной части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек, которая относится в полном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах от 17.11.2016 № 14 в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в общей сумме 10 441 рубль 38 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 613108, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова