Гражданский кодекс часть 1

Кирово-Чепецкий городской прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Патруль» (далее – ответчик, ООО «Патруль», общество) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования прокурор указывает, что ООО «Патруль» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выразившихся в том, что работники общества осуществляют охранные услуги, не имея личной карточки охранника, и без страхования их жизни и здоровья.

Ответчик в письменном отзыве событие вменяемого правонарушения и свою вину в его совершении не оспаривает, указывает на устранение выявленных нарушений, просит суд применить административное наказание в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Патруль» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Управлением внутренних дел по Кировской области обществу выдана лицензия от 16.02.2006 № 43-43 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности. Лицензия выдана на срок до 16.02.2011, решением от 11.02.2011 № 56/Б-14 срок действия лицензии продлен до 16.02.2016.

В ходе проведенной Кирово-Чепецким городским прокурором с привлечением сотрудников группы лицензионно-разрешительной работы МО МВД России «Кирово-Чепецкий» проверки соблюдения законодательства о частной охранной деятельности ООО «Патруль» установлено, что 22.11.2013 работники общества осуществляли охранные услуги, не имея личных карточек охранников, и без страхования их жизни и здоровья.

Результаты проверки отражены в справке вр.и.о.начальника МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 25.11.2013.

26.11.2013 Кирово-Чепецкий городской прокурор в присутствии законного представителя ООО «Патруль» – директора ФИО1 вынес в отношении общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В объяснении от 26.11.2013 объяснениях ФИО1 подтвердил, что работники общества осуществляли охранные услуги, не имея личных карточек охранников, при этом 9 работников ООО «Патруль» не застрахованы, указал, что выявленные прокуратурой нарушения связаны с отсутствием необходимого контроля, вину в совершении правонарушения, предусмотренного предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, признал.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Патруль» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) определено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензиат - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие лицензию; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Закона о лицензировании частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ № 2487-1) определяет понятие частной детективной и охранной деятельности, как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно статье 11.2 Закона РФ № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении лицензии принимается в срок не более сорока пяти дней.

Как следует из материалов дела, Управлением внутренних дел по Кировской области ответчику выдана лицензия от 16.02.2006 № 43-43 на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности на срок до 16.02.2016.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о лицензировании лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности (Положение № 498), устанавливающее порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг.

В силу подпункта «г» пункта 3 Положения № 498 лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона РФ № 2487-1, является: соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1.

Частью седьмой статьи 12 Закона РФ № 2487-1 предусмотрено, что обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как видно из представленных материалов дела, 22.11.2013 на основании договора № 13 от 01.09.2013, заключенного ответчиком с ООО «Вито Мебель», охрану объекта, расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, район ЗМУ, здания № 1, 10, 11, 12, осуществляли охранники ФИО2, ФИО3 (постовая ведомость дежурной смены по охране объекта «Промплощадка ЗМУ» с 8:00 час. 22.11.2013 по 8:00 час. 23.11.2013), на основании договора № 5 от 01.07.2013, заключенного ответчиком с ООО «Апекс», охрану объекта, расположенного по адресу: г.Кирово-Чепецк, кв.Цепели, д.9, осуществляли охранники ФИО4, ФИО5 (постовая ведомость дежурной смены по охране объекта «Цепели» с 8:00 час. 22.11.2013 по 8:00 час. 23.11.2013),

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3 Положения № 498, указанные работники ООО «Патруль» осуществляли охранные услуги, не имея личной карточки охранника.

Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств своевременного принятия ответчиком всех зависящих от него мер по недопущению нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях общества суд квалифицирует наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины.

Дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным лицом. Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ на момент вынесения судом решения не истек. Обстоятельства, исключающие возможность привлечения ответчика к административной ответственности, судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица.

По части 2 статьи 3.4 КоАП предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административное правонарушение совершено ответчиком впервые, учитывая устранение ответчиком выявленного нарушения, а также, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным применить к предпринимателю меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 4²статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Патруль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем, составляет от 5000 рублей до 100000 рублей и если такое решение явилось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.С. Волкова