Гражданский кодекс часть 1

негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612600, <...>)

к отделению Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в городе Котельниче (адрес: 612600, <...>)

об оспаривании постановления от 28.11.2013 № 106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, директора, ФИО2 по доверенности от 16.09.2013,

установил:

негосударственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (далее – заявитель, учреждение, ККТ) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в городе Котельниче по делу об административном правонарушении от 28.11.2013 № 106 о назначении административного наказания по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование заявленного требования учреждение указывает, что ККТ не состоял в трудовых отношениях с иностранным гражданином, не заселял его в общежитие, соответственно, не является для него принимающей стороной и не обязан уведомлять орган миграционного учета о прибытии указанного гражданина. Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на удовлетворении требования.

Отделение Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в городе Котельниче (далее – Отделение, ОУФМС России по Кировской области в г.Котельниче, орган миграционного учета) извещено о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, направлены материалы административного дела, письменное мнение в отношении заявленного требования суду не представлено.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 156, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление без участия представителя Отделения.

Выслушав представителей заявителя, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

11.08.2013 на территорию Российской Федерации прибыл гражданин Узбекистана ФИО3 (далее – ФИО3, иностранный гражданин), 14.08.2013 физическим лицом ФИО4 как принимающей стороной он поставлен на учет в органе миграционного учета Нижнего Новгорода с указанием заявленного срока пребывания до 09.11.2013, место пребывания: <...>.

30.10.2013 вр.и.о. начальника ОУФМС России по Кировской области в г.Котельниче ФИО5, установив, что в общежитии ККТ по адресу: <...> проживает иностранный гражданин, не состоящий на миграционном учете по указанному адресу, имеющий регистрацию в Российской Федерации по адресу: <...>, вынес определение о возбуждении в отношении ККТ дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования.

22.11.2013 вр.и.о. начальника Отделения при участии законного представителя ККТ - директора ФИО1 составил в отношении учреждения протокол № 106 об административном правонарушении, которым ККТ вменено нарушение пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и пункта 22 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9, выразившееся в неисполнении связанных с миграционным учетом обязанностей принимающей стороны, а именно: непредставлении в течение одного рабочего дня в орган миграционного учета уведомления о прибытии 25.10.2013 иностранного гражданина ФИО3 в место пребывания по адресу: <...>. Указанное нарушение квалифицировано по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола от 22.11.2013 №106 вручена ФИО1 в тот же день.

28.11.2013 вр.и.о. начальника ОУФМС России по Кировской области в г.Котельниче ФИО5, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление № 106, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено при участии директора ФИО1, копия постановления вручена в тот же день.

Не согласившись постановлением о привлечении к административной ответственности, учреждение обратилось арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно положениям частей 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Миграционный учет в Российской Федерации иностранных граждан по месту пребывания осуществляется в соответствии со статьями 20 - 23 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 109-ФЗ) и в порядке, предусмотренном Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 № 9 (далее – Правила № 9).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, пункта 22 Правил № 9 для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания: принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ: представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 настоящей статьи; передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

Таким образом, выполнение обязанностей по осуществлению миграционного учета возложено на принимающую сторону.

Заявитель утверждает, что не является принимающей стороной по смыслу положений пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ, пункта 22 Правил № 9, представитель заявителя в судебном заседании указывает, что такой вывод сделан должностным лицом ОУФМС России по Кировской области в г.Котельниче при отсутствии относимых и допустимых доказательств.

Статьей 2 Федерального закона № 109-ФЗ определено понятие стороны, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - это гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, у которых иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место жительства) - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения (статья 16 Федерального закона № 109-ФЗ).

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) - жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом

Как следует из материалов дела, заявитель является правообладателем здания общежития по адресу: <...>. Порядок заселения в общежитие предусмотрен инструкцией, утвержденной приказом директора ККТ ФИО1 Согласно указанной инструкции койко-места в общежитии предоставляются только гражданам Российской Федерации, заселение в общежитие производится комендантом на основании: подписанного директором направления, согласованного с комендантом общежития заявления студента с резолюцией директора техникума и отметкой бухгалтерии об оплате, паспорта заселяющегося (для студентов медколледжа и ККТ); согласованной с комендантом общежития письменной заявки (личного заявления) на имя директора техникума, документа (платежного поручения, квитанции), подтверждающего оплату, и документов, удостоверяющих личность заселяющегося (для командированных). Комендант общежития в соответствии с его должностной инструкцией осуществляет заключение двусторонних договоров на предоставление гражданам комнаты (койкоместа), оборудованных необходимым инвентарем и мебелью, осуществляет вселение прибывших и контроль за своевременным внесением платы за проживание в общежитии в кассу бухгалтерии.

Доказательств обращения ФИО3 с заявлением на имя директора техникума о предоставлении комнаты (койкоместа), документов, подтверждающих оплату проживания, а также сведений о том, что такие документы запрашивались сотрудниками органа миграционного учета у ККТ, и в их предоставлении отказано, административный орган не представил.

При таких обстоятельствах факт заселения гражданина Узбекистана ФИО3 25.10.2013 в общежитие ККТ и его проживания в период с 25.10.2013 по 29.10.2013 административным органом не доказан.

Сведений об осуществлении гражданином Узбекистана ФИО3 в период с 25.10.2013 по 29.10.2013 по адресу: <...> трудовой деятельности административном органом не представлено.

Объяснения гражданина Узбекистана ФИО3 от 29.10.2013 не могут быть признаны судом допустимым доказательством в подтверждение события административного правонарушения: указанные объяснения получены до возбуждения 30.11.2013 дела об административном правонарушении в отношении ККТ, на момент дачи ФИО3 объяснений, он привлекался в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, в связи с чем не предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний на основании статей 17.9 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств всех признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии заявителя, что в силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2013 № 106 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требование негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 612600, <...>) удовлетворить. Постановление временно исполняющего обязанности начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Кировской области в городе Котельниче ФИО5 от 28.11.2013 № 106 о привлечении негосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Кировский кооперативный техникум» Кировского облпотребсоюза к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова