Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным 26.03.2020, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 09.08.2018 б/н за период с 08.08.2019 по 06.09.2019 в сумме 13 771 рубль 69 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Уточнение требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Истец в судебном заседании на уточненных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик требования не признает по основаниям, указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав стороны,суд установил следующее.

Между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды имущества от 09.08.2018 (далее - договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 57,7 кв.метров, состоящую из кабинета с учетным номером № 7, площадью 55,7 кв.м. и 2 кв.м - места общего пользования, находящееся на седьмом этаже здания, расположенного по адресу: 610027, Кировская область., <...> для использования под детский кружок.

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи 01.09.2018 в удовлетворительном состоянии при отсутствии замечаний к техническому состоянию помещения и взаимных претензий сторон друг к другу.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 договора размер постоянной части арендной платы составляет 20 195 рублей 00 копеек в месяц; арендная плата оплачивается не позднее 1-го числа каждого месяца в виде предоплаты.

Договор действует с 09.08.2018 по 09.07.2019; по истечении установленного срока считается пролонгированным на тот же срок, если стороны за 30 дней до окончания срока не выступили с инициативой его расторжения (пункты 6.1, 6.2 договора).

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы за период с 08.08.2019 по 06.09.2019 истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик с требованиями не согласен в связи с тем, что договор аренды считает прекращенным с 08.08.2019 в связи с односторонним отказом от договора Арендатора в соответствии с правом, предоставленным ему пунктом 4.2 договора (Арендатор имеет право досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом Арендодателя в письменной форме не позднее 30-ти календарных дней до даты расторжения договора в случаях если: а) Арендодатель не предоставляет в пользование помещение, либо создает препятствия в пользовании помещением; б) переданное Арендатору помещение имеет препятствующие пользованию недостатки, которые не оговорены Арендодателем при заключении договора).

В обоснование своих возражений ответчик представил письмо от 22.05.2019 в адрес Арендодателя ФИО2 (получено последней 23.05.2019 в соответствии с отметкой на письме) о том, что в связи с неработающим лифтом он терпит убытки ввиду снижения продаж его услуг, просит произвести перерасчет арендной платы и временно снизить арендную плату, а также сообщить о сроках восстановления лифта.

Письмом от 08.07.2019 (получено Арендодателем 08.07.2019) Арендатор уведомил об отсутствии возможности продлевать договор и предложил его расторгнуть по окончании предоплаченного периода.

Спор сторон сводится к определению даты окончания договора: истец, не оспаривая факт получения письма от Арендатора об отказе от договора 08.07.2019, считает договор прекращенным с 07.09.2019 (по пункту 6.3 договора, согласно которому стороны имеют право досрочно отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке по любой причине, уведомив об этом другую сторону в письменной форме за 60 календарных дней до даты расторжения договора).

Ответчик, ссылаясь на наличие недостатков помещения, препятствующих его использованию по назначению в виде неработающего лифта, считает, что договор прекращен с 08.08.2019 на основании пункта 4.2 договора.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязательство по передаче имущества арендатору арендодателем исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанный сторонами договор аренды, акт приема-передачи имущества.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о доказанности ответчиком факта неисправности лифта: согласно ответу на запрос обслуживающей лифт организации ООО «Лифтсервис» зафиксированы неоднократные случаи застревания людей в кабине, остановки лифа (17.10.2018, 11.12.2018, 20.01.2019, 02.02.2019, 06.02.2019, 21.02.2019, 18.03.2019), а в период с 24.03.2019 по 05.07.2019 лифт не работал в связи с ремонтными работами.

С учетом использования помещения для размещения детского кружка, нахождения помещения на 7 этаже, суд признает данные неисправности в работе лифта препятствующими пользованию помещением недостатками, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора.

В связи с чем у Арендатора имелись основания для одностороннего отказа от договора в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора, с предупреждением о предстоящем расторжении договора не позднее чем за 30 календарных дней до даты расторжения договора.

Из анализа уведомления о расторжении договора от 08.07.2019 следует, что ответчик предложил расторгнуть договор истцу по окончании предоплаченного периода (судом установлено, что на момент направления уведомления была внесена оплата за июль), то есть предложил расторгнуть договор с 01.08.2019. При этом, исходя из буквального толкования пункта 4.2. договора, при направлении уведомления и получения его Арендодателем 08.07.2019, договор может быть прекращен по истечении 30 дней с момента получения, то есть только с 08.08.2019.

Таким образом, 01.08.2019 в связи с тем, что договор продолжал действовать до 07.08.2019, у Арендодателя отсутствовала обязанность принять помещение из аренды.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором; если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

По смыслу указанных правовых норм само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество не возвращено или возвращено арендодателю несвоевременно, не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы.

При этом взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей за период с 08.08.2019 по 06.09.2019.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по арендной плате за указанный период составила 13 771 рубль 69 копеек (добровольно снижена истцом на 30%), что подтверждается представленными в материалы дела документами, расчет суммы задолженности ответчиком арифметически не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату указанной суммы задолженности по арендной плате, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом судом рассмотрены доводы ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать арендную плату после 07.08.2019, которые судом отклоняются ввиду следующего.

В судебном заседании 12.02.2020 ответчик пояснил на вопрос суда, что уведомление о возврате помещения им не отправлялось. Пояснил, что помещение по акту приема-передачи не возвратил. Фиксации сдачи помещения нет. Ключи переданы вахтеру, письменных подтверждений нет. Представленное в материалы дела соглашение о расторжении договора от 30.07.2019 и акт приема-передачи от 30.07.2019 в адрес истца не направлял.

Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств возврата арендованного имущества истцу ранее 06.09.2019, а также доказательств того, что он не имел возможности пользоваться помещением, истец уклонялся от приемки имущества по расторгнутому договору аренды, ответчик в период после расторжения договора продолжает на основании статьи 622 ГК РФ нести обязанность по оплате за пользование арендованным имуществом до его возврата в установленном договором порядке (по акту приема-передачи).

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в сумме 13 771 рубль 69 копеек заявлены им обоснованно и подлежат удовлетворению в указанной сумме в силу статей 309, 310, 606, 614, 622 ГК РФ, условий договора аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ФИО4 (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг от 21.10.2019 согласно которому исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги, а также представлять интересы Заказчика в арбитражном суде в отношении должника – ИП ФИО3.

Актом от 30.10.2019 стороны подтвердили оказание истцу следующих услуг: изучение документов, предварительное заключение о судебной перспективе дела, подготовка и подача искового заявления в арбитражный суд – 10 000 рублей 00 копеек.

Оплата судебных расходов произведена по расходному кассовому ордеру от 30.10.2019 № 24 в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактически оказанных услуг, связанных с рассмотрением дела в суде, характера и сложности спора, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, а также расценок на данные услуги на территории Кировской области суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек за оказание услуг, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку они являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных услуг, пропорциональны удовлетворенной сумме иска.

Стоимость оказанных услуг соответствует Рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденными решением совета адвокатской палаты Кировской области с 12.10.2015, действовавшим в период оказания услуг.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Возражения по размеру судебных издержек подлежат доказыванию сторонами по спору в соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя ответчиком не представлено.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу, пришел к выводу, что требования о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек являются документально подтвержденными, разумными и соответствуют объему оказанных представителем услуг.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

Судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Кировская область, г. Киров) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610021, Кировская область, г. Киров) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 610000, Кировская область, г. Киров) задолженность по арендной плате в сумме 13 771 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 69 копеек, а также судебные расходы в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдается в порядке главы VП Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.ФИО5