Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>)

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610019, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 № 247,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 07.11.2017,

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - Инспекция, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 № 247, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей. В обоснование заявленного требования общество указывает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства наличия в действиях АО «КТК» события и состава вмененного административного правонарушения. Кроме того, полагает, что истек срок на привлечение к административной ответственности. В судебном заседании представитель заявителя поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Инспекцией представлен письменный отзыв, в котором указаны возражения относительно заявленных требований, указано на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Инспекция извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 210, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Инспекции.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании приказа заместителя начальника Инспекции от 20.07.2018 № 1533/2018 в отношении ООО «УК 25-Плюс» проведена внеплановая документарная проверка с целью проверки информации, изложенной в обращении правообладателя жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу:<...> (далее – МКД № 9А).

В ходе проведения проверки установлено, что управление МКД № 9А осуществляет ООО «УК 25-Плюс» на основании договора управления МКД от 05.04.2015 № 11-15.

Ресурсоснабжающей организацией в отношении МКД является АО «КТК» по договору теплоснабжения от 21.05.2015 № 916048.

Узел учета тепловой энергии МКД № 9А с июля 2012 года оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии Магика Т0404 в составе: тепловычислитель № КТ207006, регистратор расхода РИ 1000, № КР207015, № КР207021, РИ 2000 № РК207008, первичные преобразователи расхода ПП-040-П11 № 3221, № 3228, ПП-025-П12 № 904, № 901, преобразователи температуры КТПТР-01 №6436, №6436А, №6379, №6379А (далее – ОДПУ).

Согласно акту повторного допуска в эксплуатацию узел учета тепловой энергии допущен в работу с 22.09.2016 по 11.03.2020.

ОДПУ тепловой энергии вышел из строя ввиду неисправности с 23.09.2016 о чем указано в акте технического освидетельствования теплосчетчика от 26.01.2017.

По результатам проверки главными государственными инспекторами административного органа составлен акт от 15.08.2018 № 50/131/18 о нарушении АО «КТК» обязательных требований, установленных пунктами 14, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – Постановление № 1034), выразившееся в непринятии необходимых мер по вводу узла учета тепловой энергии в эксплуатацию с 23.09.2016 в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ).

Извещением от 20.08.2018 № 6812-64-1-11 общество уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

07.09.2018 главный государственный инспектор инспекторского отдела по контролю за техническим состоянием жилья Инспекции составил протокол № 12/128/18 об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.10.2018 заместитель начальника Инспекции вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 05.10.2018.

26.10.2018 заместитель начальника Инспекции в присутствии представителя общества вынес постановление № 247 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения в рассматриваемом случае являются охраняемые законом отношения в сфере энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется, в том числе, в несоблюдении организацией, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых она осуществляет, установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установлено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ после 1 января 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении объектов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов), после 1 июля 2013 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2019 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), после 1 января 2021 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 - 7 настоящей статьи, максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час, и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов) и после 1 января 2019 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя после 1 января 2021 года (в отношении предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Из материалов дела следует, что теплоснабжение МКД № 9А осуществляет АО «КТК» по договору теплоснабжения от 21.05.201 5№ 916048.

Управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляет ООО «УК 25-Плюс» на основании договора управления МКД от 05.04.2015 № 11-15.

Заявителем в материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 06.03.2018 (далее – договор от 06.03.2018), заключенный АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «Лепсе-сеть» (теплосетевая организация), согласно которому теплосетевая организация обязуется осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приёма тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги на условиях, определяемых договором.

Как указано в пункте 2.3.13 договора от 06.03.2018 теплосетевая организация обязана оборудовать точки приема и (или) передачи тепловой энергии, теплоносителя коммерческими узлами учета тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с требования законодательства РФ.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон границей балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации является граница от места врезки в тепловой камере С-К12 в тепловые сети теплоснабжающей организации до наружной стены МКД № 9А.

Исходя из положений части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ и пункта 2.3.13 договора от 06.03.2018 обязанность осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов возложена на ООО «Лепсе-сеть».

Из представленного в Инспекцию письма ООО «УК 25-Плюс» от 09.08.2018 б/н с приложениями следует, что обслуживание и ремонт общедомового прибора учета производилось ООО «УК 25-Плюс» и ООО «Лепсе-сеть».

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Инспекцией не приведено безусловных доказательств возникновения у АО «КТК» публичной обязанности по замене общедомового прибора учета используемых энергетических ресурсов в МКД №9А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в бездействии АО «КТК».

В силу положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие в материалах административного дела доказательств всех признаков состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление Инспекции по делу об административном правонарушении от 26.10.2018 № 247 о привлечении АО «КТК» к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление Государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610019, Россия, <...>) от 26.10.2018 № 247 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) к административной ответственности по части 12 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова