Гражданский кодекс часть 1

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес регистрации: 613400, Кировская область, Куменский район, пгт.К-ны; адрес местонахождения: 613334, Россия, Кировская область, Верхошижемский район, д. Калачиги, ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области)

к государственному учреждению – управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 613046, Россия, <...>)

о признании недействительными постановлений от 04.03.2015, от 07.04.2014, от 30.12.2014, от 19.04.2013, от 06.05.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2017,

установил:

предприниматель просит признать недействительными вынесенные государственным учреждением – управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кирово-Чепецком районе Кировской области (межрайонное) (далее – Фонд, Управление, ПФ РФ) акты (постановления) от 04.03.2015 № 05301890001901, от 07.04.2014 № 05301890002205, от 30.12.2014 №314, от 19.04.2013 № 90004290, от 06.05.2012 № 05301890003687 (в исковом заявлении указана дата и номер отправки указанного постановления - от 10.05.2012 № 1155-10) «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя». В обоснование указывает на то, что он не осуществлял предпринимательскую деятельность в связи с отбыванием наказания по приговору Ленинского районного суда города Кирова от 08.11.2007; ссылается на истечение срока исковой давности для взыскания страховых взносов по оспариваемым постановлениям; приложил тексты оспариваемых постановлений.

Управление с требованиями не согласно, в отзыве указывает на пропуск предпринимателем срока для обжалования постановлений Фонда в судебном порядке. В судебном заседании ссылается на положения Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в период начисления и взыскания с ИП взносов) в соответствии с которым, начисленные и уплаченные индивидуальным предпринимателям страховые взносы направляются Фондом на формирование пенсионных/социальных выплат, которые будут выплачиваться ему при наступлении определенных обстоятельств (возраста, стажа).

Подробно доводы сторон изложены в заявлении и отзыве на него.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлено, что порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица, граждане предприниматели вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа указанных норм следует, что заявитель должен доказать, что он обратился с указанным заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а пропуск без уважительных причин срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является основанием для оставления без удовлетворения заявления об оспаривании ненормативного правового акта.

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

В случае пропуска гражданином срока на обращение в суд принудительная (судебная) защита его прав - независимо от того, имело ли место в действительности их нарушение, - невозможна.

Как следует из материалов дела, Фонд в 2012 - 2015 годах направлял предпринимателю по адресу его государственной регистрации требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам и постановления от 06.05.2012 №05301890003687, от 19.04.2013 №90004290, от 30.12.2013 №314, от 07.04.2014 №05301890002205, от 04.03.2015 №05301890001901 «о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя».

В своем заявлении предприниматель утверждает, что о вынесенных Фондом постановлениях он узнал из постановления судебного пристава-исполнителя от 28.07.2015, полученного ИП ФИО1 в октябре 2015 года, о чем имеется штамп исправительного учреждения.

В Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными постановлений Фонда от 06.05.2012, от 19.04.2013, от 30.12.2013 №314, от 07.04.2014, от 04.03.2015 предприниматель обратился 15.12.2016 (штамп почтового отделения), то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания ненормативного правового акта.

Из текста заявления и справки УФСИН по Кировской области ФКУ КП-15 от 17.11.2015 следует, что ФИО1 осужден на 9 лет 10 месяцев лишения свободы (начало срока – 30.07.2007, конец срока – 29.05.2017).

Указанные обстоятельства рассмотрены, и суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

Согласно части 1 статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Таким образом, отбывание лицом наказания в виде лишения свободы при отсутствии иных обстоятельств, не является исключительным обстоятельством, свидетельствующем об экстраординарном характере, лишающим гражданина возможности обращения в суд и государственные органы.

Доказательств наличия обстоятельств исключительного характера, препятствовавшие ИП ФИО1 обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными постановлений Фонда с момента получения постановления ССП, им не представлено.

Установленное свидетельствует о том, что заявитель не совершил процессуальных действий в установленный законом срок, и утратил право на обращение в суд. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявил.

Риск неблагоприятных последствий несовершения процессуального действия лежит на стороне, обязанной совершить такое действие в силу части 2 статьи 9, статьи 115 АПК РФ.

Пропуск без уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, процессуальные основания для рассмотрения заявления предпринимателя по существу у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд отказывает ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела с заявителя не взыскивается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.В.Вылегжанина