Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 № 008049 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 29.12.2014,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 13.01.2015,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (далее – ответчик, административный орган, Управление), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и отмене постановления от 04.12.2014 № 008049 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 40000 рублей 00 копеек (далее – постановление от 04.12.2014 № 008049).

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что ИП ФИО1 осуществляла перевозку своих работников на различные объекты работ на территории Кировской области с использованием собственного транспорта, обязанности перевозчика или фрахтовщика заявитель на себя не принимала. Ссылается на то, что не осуществляет доставку своих работников к месту работы с использованием транспорта общего пользования, легковым такси или по договору фрахтования. Поясняет, что перевозка дорожно-строительного инвентаря и рабочих инструментов осуществлялась на основании договора оказания автотранспортных услуг № 2 от 16.01.2014. Считает несостоятельным довод Управления об отсутствии сведений в путевом листе о перевозке своих рабочих, поскольку указанные сведения не являются обязательными реквизитами путевого листа. Кроме того указывает на отсутствие оснований считать предпринимателя перевозчиком, обязанным страховать свою гражданскую ответственность, в связи с чем состав вмененного административного правонарушения в деянии заявителя отсутствует. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить. Подробно доводы заявителя изложены в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление возражает против доводов заявителя, указывает на обоснованное привлечение предпринимателя к административной ответственности, поскольку ИП ФИО1 осуществляла перевозку пассажиров, не относящуюся к регулярным перевозкам по маршруту и перевозкам легковым такси. Ссылается на то, что договором оказания автотранспортных услуг № 2 от 16.01.2014 предусмотрена только перевозка дорожно-строительного инвентаря и рабочих инструментов, услуга по перевозке пассажиров не указана. Полагает, что осуществление деятельности по заказной перевозке пассажиров по маршруту «Киров-Слободской» без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров противоречит положениям части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Просит в удовлетворении требований заявителю отказать.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали названные позиции.

Изучив представленные доказательства, заслушав позиции представителей заявителя и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

17.10.2014 сотрудниками Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл на основании приказа Управления от 13.10.2014 № 143 с уведомлением прокуратуры Кировской области от 10.10.2014 № 06/1360 проведено плановое рейдовое задание о проведении контроля транспортных средств в процессе их эксплуатации.

В ходе проведения планового рейдового задания 17.10.2014 в 8 часов 35 минут на 12 км. автомобильной дороги Киров-Слободской выявлено осуществление ИП ФИО1 деятельности по заказной перевозке пассажиров в количестве 4 человек по маршруту «Киров-Слободской» на транспортном средстве ПАЗ-32054-07 регистрационный знак <***> (водитель ФИО4) на основании путевого листа от 17.10.2014, выданного предпринимателем и в отсутствие договора фрахтования (заказ-наряда) на данную перевозку, заключенного в письменной форме.

Выявленное нарушение зафиксировано в рапорте о нарушении транспортного законодательства от 17.10.2014. Согласно указанному рапорту водитель ФИО4 осуществлял перевозку 4 дорожных рабочих (со слов водителя) на транспортном средстве ПАЗ-32054-07 регистрационный знак <***>, принадлежащем ИП ФИО1, по маршруту Киров-Слободской по заказу ООО «УралСпецКомплект» в отсутствие договора фрахтования или заказ-наряда, а также в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

По факту осуществления перевозки пассажиров в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика начальником отдела АДН и КМАП Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл в отношении ИП ФИО1 03.12.2014 года составлен протокол № 008049 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Протоколом зафиксировано нарушение требований части 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ). Протокол составлен в присутствии представителя предпринимателя по доверенности ФИО2, которая с протоколом не согласилась, указав, что осуществлялась перевозка собственных работников и представила письменные возражения от 02.12.2014.

Постановлением Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл от 04.12.2014 № 008049 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1-3 статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), виновность лица в совершении правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 29.1, частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. При отсутствии события и состава административного правонарушения выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из части 1 статьи 29.10 КоАП РФ следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности пассажиров, грузов и багажа в процессе перевозки, а также порядок обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика.

Объективная сторона выражается в бездействии, то есть в несовершении перевозчиком обязательных для него действий по заключению договора обязательного страхования со страховой организацией, имеющей право заключения таких договоров, в отсутствии у перевозчика договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Субъектом данного правонарушения может быть индивидуальный предприниматель, вина которого в силу части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2 КоАП РФ проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении предусмотренного законом требования о страховании риска гражданской ответственности за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулируются Федеральным законом № 67-ФЗ.

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также регулирует отношения, возникающие в связи с возмещением вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ). Настоящий Федеральный закон устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона № 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования, несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, если федеральным законом не установлен больший размер ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Статьей 3 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что перевозка – это услуга, признаваемая перевозкой пассажира транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона. Период перевозки, включая моменты начала и окончания перевозки, определяется транспортными уставами или кодексами, а также в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона; пассажиром является лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами или кодексами, а также статьей 31 настоящего Федерального закона; перевозчик – это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозок).

Из статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Закон № 259-ФЗ) следует, что пассажир – это физическое лицо, заключившее договор перевозки пассажира, или физическое лицо, в целях перевозки которого заключен договор фрахтования транспортного средства; перевозчик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу; фрахтователем является физическое или юридическое лицо, которое по договору фрахтования обязуется оплатить стоимость пользования всей либо частью вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов; фрахтовщик – это юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Статьей 787 ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Закона № 259-ФЗ определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

В соответствии с пунктами 1 статьи 19 Закона № 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Закона № 259-ФЗ.

В силу частей 1, 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 1, 2 статьи 31 Закона № 259-ФЗ предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Договор фрахтования легкового такси для перевозки пассажиров и багажа заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

В силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Пунктом 2 Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.10.2001 № 730, установлено, что к международным автомобильным перевозкам допускаются юридические лица независимо от организационно-правовой формы и индивидуальные предприниматели, осуществляющие коммерческие и некоммерческие перевозки грузов и пассажиров. Под некоммерческими перевозками понимаются перевозки российскими перевозчиками своих грузов за собственный счет для производственных нужд или своих работников (на автобусах вместимостью более 9 человек, включая водителя) на транспортных средствах, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Изложенное позволяет сделать вывод, что юридические лица и индивидуальные предприниматели могут осуществлять перевозку грузов и пассажиров за плату (коммерческие перевозки) и за собственный счет для обеспечения собственных нужд (некоммерческие перевозки). К некоммерческим перевозкам, в том числе относится перевозка юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями своих работников. При этом некоммерческие перевозки не относятся к регулярным перевозкам, перевозкам по заказам, перевозкам легковыми такси. По смыслу положений Федерального закона № 67-ФЗ обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика подлежит такая деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, которая осуществляется специализированным перевозчиком и является одним из видов его профессиональной деятельности (либо единственным видом), направленным на получение прибыли при осуществлении таких перевозок. Перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок пассажиров на основании договоров перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства. Заключение указанных договоров предполагает оплату услуг перевозчика. Осуществление некоммерческих перевозок не направлено на получение прибыли, договоры перевозки пассажиров или фрахтования транспортного средства при таких перевозках не заключаются. Следовательно, требования Федерального закона № 67-ФЗ к перевозкам, осуществляемым юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями за собственный счет для обеспечения собственных нужд, не применяются.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения планового рейдового задания 17.10.2014 в 8 часов 35 минут на 12 км. автомобильной дороги Киров-Слободской сотрудниками административного органа выявлено осуществление ИП ФИО1 деятельности по заказной перевозке пассажиров в количестве 4 человек по маршруту «Киров-Слободской» на транспортном средстве ПАЗ-32054-07 регистрационный знак <***> (водитель ФИО4) на основании путевого листа от 17.10.2014, выданного предпринимателем. Договор страхования гражданской ответственности перевозчика, у водителя отсутствует и предпринимателем не заключался.

Вместе с тем из рапорта о нарушении транспортного законодательства от 17.10.2014 однозначно не следует, что дорожные рабочие, находившиеся в указанном транспортном средстве, являются работниками ООО «УралСпецКомплект», а не ИП ФИО1 В ходе проведения планового рейдового задания данное обстоятельство определенно не установлено.

Согласно рапорту о нарушении транспортного законодательства от 17.10.2014 и путевому листу от 17.10.2014 заказчиком перевозки являлось ООО «УралСпецКомплект».

ИП ФИО1 и ООО «УралСпецКомплект» заключен договор от 16.01.2014 № 2 оказания автотранспортных услуг. В соответствии с данным договором ИП ФИО1 взяла на себя обязанность осуществлять автобусом ПАЗ-32054-07 перевозку преданного ООО «УралСпецКомплект» дорожно-строительного инвентаря и рабочих инструментов к месту производства дорожно-строительных работ.

В постановление от 04.12.2014 № 008049 административный орган указал, что из договора от 16.01.2014 № 2 оказания автотранспортных услуг и объяснений водителя ФИО4 следует, что ИП ФИО1 выделила автобус для перевозки дорожных рабочих и дорожно-строительного инвентаря по маршруту «Киров-Слободской». Таким образом, предприниматель выделила автобус под заказную перевозку в интересах лиц, следующих в г. Слободской, то есть ИП ФИО1 осуществила перевозку пассажиров без заключения договора страхования гражданской ответственности перевозчика.

Однако доказательства, однозначно подтверждающие, что лица, находившиеся в автобусе ПАЗ-32054-07, не являются работниками предпринимателя и за их перевозку предпринимателем взымалась плата, в материалах дела отсутствуют.

Содержащаяся в рапорте о нарушении транспортного законодательства от 17.10.2014 и в путевом листе от 17.10.2014 информация о том, что заказчиком перевозки являлось ООО «УралСпецКомплект» сама по себе не доказывает, что перевозимые в автобусе ПАЗ-32054-07 лица были работниками ООО «УралСпецКомплект». По заказу ООО «УралСпецКомплект» предприниматель могла перевозить только дорожно-строительный инвентарь в соответствии с договором от 16.01.2014 № 2 оказания автотранспортных услуг.

В протоколе от 03.12.2014 № № 008049 об административном правонарушении представитель предпринимателя указала, что с данным протоколом не согласна, так как в момент проверки 17.10.2014 ИП ФИО1 осуществляла перевозку своих рабочих.

Перед рассмотрением административного дела предприниматель представила в Управление возражения (поступили в административный орган 03.12.2014), в которых указала, что транспортным средством ПАЗ-32054-07 осуществляется перевозка работников ИП ФИО1 на различные объекты работ на территории Кировской области. При таких обстоятельствах предприниматель не является перевозчиком или фрахтовщиком.

Управление при вынесении оспариваемого постановления не дало оценку названным доводам ИП ФИО1 Следовательно, постановление от 04.12.2014 № 008049 не содержит всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, и не может считаться мотивированным, что противоречит части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что предпринимательская деятельность заявителя связана с перевозкой пассажиров, отсутствуют.

Заявитель утверждает, что лица, находящиеся 17.10.2014 в автобусе ПАЗ-32054-07, являются ее работниками. В подтверждение данного довода представитель предпринимателя в судебном заседании представила список работников ИП ФИО1, правила внутреннего трудового распорядка, копии трудовых договоров, договора оказания услуг спецтехники, путевых листов строительной машины, заявки на предоставление услуг специализированного транспорта.

Доказательства, однозначно опровергающие названное утверждение заявителя, административным органом не представлены.

Ссылка представителя ответчика на постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2014, в соответствии с которым водитель ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, арбитражным судом отклоняется, поскольку из данного постановления не следует, что при рассмотрении административного дела в отношении водителя ФИО4 разбирался вопрос о том, какое отношение имеют перевозимые пассажиры к ИП ФИО1

Таким образом, Управление при рассмотрении административного дела, а также в ходе судебного разбирательства однозначно не доказало, что 17.10.2014 транспортным средством ПАЗ-32054-07 перевозились работники ООО «УралСпецКомплект» (либо иные лица), а не работники ИП ФИО1, и за перевозку указанных лиц предпринимателем взымалась плата. Ответчик не доказал, что предприниматель 17.10.2014 осуществляла коммерческую перевозку пассажиров, при которой в силу положений Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

Таким образом, событие вменяемого заявителю административного правонарушения, вина предпринимателя, а, следовательно, состав административного правонарушения по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ, не могут считаться доказанными.

Учитывая вышеизложенное, требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес местонахождения: 613040, Россия, Кировская область, г.Кирово-Чепецк) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления госавтодорнадзора по Кировской области и Республике Марий Эл (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) от 04.12.2014 № 008049 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.Ю. Шмырин