Гражданский кодекс часть 1

открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» (далее –
истец, ОАО «Кировэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 05.12.2013 № 10-11/256 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ответчик, ООО «Теплоэнергетик») о взыскании 584690 рублей 13 копеек, в том числе долга в размере 580149 рублей 69 копеек за потребленную в сентябре, октябре 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 23.09.2013 № 640695, пени в размере 4540 рублей 44 копеек за период с 21.10.2013 по 04.12.2013, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчиком не произведена оплата потребленной в сентябре, октябре 2013 года электроэнергии.

Заявлением от 21.01.2014 № 10-26/48 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору электроснабжения в размере 530149 рублей 69 копеек, пени в сумме 4540 рублей 44 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, согласно части 5 статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования с учетом уточнений.

В отзыве на исковое заявление от 10.01.2014 № 01 ООО «Теплоэнергетик» признало исковые требования на сумму 584690 рублей 13 копеек в полном объеме; последствия признания долга ответчику известны и понятны.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, суд в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание ООО «Теплоэнергетик» исковых требований в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении определения суда от 18.12.2013 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, имеющимся в материалах дела.

Поскольку представитель истца в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и им не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующее.

Поскольку задолженность ООО «Теплоэнергетик» за потребленную в сентябре, октябре 2013 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 23.09.2013 № 640695 подтверждается документами дела, в том числе актами приема-передачи электрической энергии от 30.09.2013 и от 31.10.2013, подписанными в двустороннем порядке, скрепленными печатями организаций и содержащими сведения о количестве потребленной ответчиком электроэнергии; ответчиком данная задолженность не оспорена; доказательства полной оплаты потребленной электроэнергии и соблюдения установленных договором энергоснабжения от 23.09.2013 № 640695 и действующим законодательством сроков оплаты потребленной электроэнергии в материалы дела не представлены; сумма пени подтверждена представленным в дело расчетом, который произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 23.09.2013 № 640695; ООО «Теплоэнергетик» признало исковые требования в полном объеме, в силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает требования истца о взыскании 530149 рублей 69 копеек долга и 4540 рублей 44 копеек пени за период с 21.10.2013 по 04.12.2013 законными, обоснованными, соответствующими положениям статей 309, 310, 314, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд ОАО «Кировэнергосбыт» по платежным поручениям от 27.11.2013 № 14448 и от 05.11.2013 № 13298 уплачена государственная пошлина в размере 18000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации
в связи с излишней уплатой государственной пошлины и уточнением исковых требований из федерального бюджета подлежит возврату истцу государственная пошлина в размере 4562 рублей 75 копеек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, поскольку иск подлежит удовлетворению, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13437 рублей 25 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» удовлетворить; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 613980, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Кировэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) 530149 (пятьсот тридцать тысяч сто сорок девять) рублей 69 копеек долга, 4540 (четыре тысячи пятьсот сорок) рублей 44 копейки пени, 13437 (тринадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 25 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета 4562 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят два) рубля 75 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.11.2013 № 13298.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья С.В. Фадеева