Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Кировской области № 53 от 17.08.2009г. в части доначисления к уплате за 2006-2007годы налога на доходы физических лиц в общей сумме 95609рублей 00копеек, пени по налогу в сумме 15673рублей 00копеек, единого социального налога в общей сумме 93332рублей 00копеек, пени по ЕСН в общей сумме 15467рублей 00копеек, применения налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на доходы физических лиц в общей сумме4780рублей 45копеек, за неуплату ЕСН в общей сумме 4666рублей 60копеек, по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по НДФЛ за 2006-2007годы в общей сумме 27553рублей 08копеек, за непредставление налоговых деклараций по ЕСН в общей сумме 27298рублей 61копейка.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на заявление.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из материалов дела установлено следующее:

налоговым органом проведена выездная документальная проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за период с 1.01.2006года по 31.12.2008года, по результатам составлен Акт проверки от 23.07.2009года, в котором отражено, что ИП ФИО1 допущены нарушения налогового законодательства, а именно: в течение 2006-2007годов ИП ФИО1 представлял в налоговый орган налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход по виду деятельности – оказание бытовых услуг населению (изготовление мебели), розничная торговля мебелью, оптовая торговля мебелью, однако фактически, в том числе, осуществлял изготовление и реализацию мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, при этом не вел раздельного учета деятельности подлежащей налогообложению в общем порядке и по единому налогу на вмененный доход, не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц и единый социальный налог, не представил в налоговый орган налоговые декларации по НДФЛ и ЕСН. Кроме того, в ходе налоговой проверки выявлены и другие нарушения налогового законодательства, связанные с неполной уплатой единого налога на вмененный доход и уплатой НДФЛ как налоговым агентом.

На основании материалов проверки, руководителем налогового органа вынесено решение № 53 от 17.08.2009г. о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за совершение неуплаты НДФЛ и ЕСН и применены штрафные санкции, а также о привлечении к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по НДФЛ и ЕСН.

Заявителем решение руководителя налогового органа оспаривается только в части доначисления к уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006-2007годы, начисление пени по налогам и применение налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 НК РФ в отношении указанных налогов.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что доначисление к уплате налогов, пени и применение налоговых санкций произведено налоговым органом неправомерно, поскольку исчисление суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога произведено налоговым органом в нарушение подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ не расчетным путем, а путем применения расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ в размере 20 процентов общей суммы доходов. Заявитель указал, что действительно в ходе налоговой проверки не представил истребованные документы, подтверждающие доходы и расходы, поскольку все документы были уничтожены. Заявитель считает, что налоговым органом достоверно не определен объем налоговых обязательств налогоплательщика.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что доначисление сумм налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006-2007годы произведено на основании достоверных документов (в том числе сведений о поступлении денежных средств на расчетный счет ИП ФИО1) о полученных налогоплательщиком доходов, связанных с реализацией товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. ИП ФИО1 в 2006-2007годах применял специальный режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, представлял налоговые декларации по ЕНВД по виду деятельности – оказание бытовых услуг населению (изготовление мебели по заказам физических лиц), однако в ходе проверки было установлено, ИП ФИО1 в том числе осуществлялась предпринимательская деятельность, связанная с изготовлением и реализацией товаров (мебели) юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Данная реализация товаров не относится к виду деятельности – оказание бытовых услуг населению, и подлежит налогообложению в общем порядке.

В ходе налоговой проверки у ИП ФИО1 были истребованы все документы, необходимые для оценки полученных доходов и произведенных расходов, однако ИП ФИО1 представил пояснение о невозможности представления документов в виду их уничтожения. Сведений о раздельном учете доходов и расходов по деятельности, подлежащей налогообложению ЕНВД и по общей системе налогообложения, ИП ФИО1 также не было представлено.

В ходе налоговой проверки были получены сведения о поступлении доходов на расчетный счет ИП ФИО1, также получены сведения об отсутствии каких-либо перечислений с расчетного счета налогоплательщика в оплату за товары. Поэтому налоговый орган применил положение пункта 1 статьи 221 НК РФ и в качестве профессионального налогового вычета уменьшил сумму полученных ИП ФИО1 доходов на сумму расходов в размере 20 процентов общей суммы доходов.

Налоговая база по единому социальному налогу определена налоговым органом в соответствии с требованиями статьи 237 НК РФ.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на заявление.

Изучив материалы дела, представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказывает в их удовлетворении.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 15.04.2004года. 16.01.2008года ИП ФИО1 был снят с налогового учета, а затем 28.01.2008года вновь поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В 2006-2007годах ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и реализацией мебели, при этом уплачивал единый налог на вмененный доход по виду деятельности – оказание бытовых услуг населению.

Из представленных в суд доказательств установлено, что в течение 2006-2007годов ИП ФИО1 осуществлял изготовление и реализацию мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям.

Налоговым органом представлены сведения о полученных ИП ФИО1 в результате данных хозяйственных операций доходах, в том числе поступивших на расчетный счет ИП ФИО1 и перечисленных по платежным поручениям от покупателей - юридическим лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 следует, что никаких перечислений в оплату за товары (сырье, материалы и т.п.) со стороны заявителя не осуществлялось, таким образов сведений о расходах ИП ФИО1 не установлено.

В ходе налоговой проверки ИП ФИО1 сообщил о невозможности представления документов, подтверждающих его доходы и расходы, т.е. ИП ФИО1 не смог документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: - оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Согласно статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в 2006-2007годах) бытовые услуги - платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

С учетом указанных норм налогового законодательства, суд приходит к выводу о правомерности выводов налогового органа о том, что предпринимательская деятельность ИП ФИО1, связанная с изготовлением и реализацией мебели юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям подлежит налогообложению по общей системе налогообложения, связанной с исчислением и уплатой налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость.

По указанному виду предпринимательской деятельности ИП ФИО1 обязан вести раздельный учет доходов и расходов, и представлять в налоговый орган налоговые декларации, связанные с исчислением сумм налога к уплате по НДФЛ, ЕСН и НДС.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения по единому социальному налогу для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 настоящего Кодекса ( индивидуальные предприниматели), признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как установлено из материалов дела, ИП ФИО1 не представил документы о полученных доходах и произведенных расходах, связанных с предпринимательской деятельностью, и заявил о невозможности их документального подтверждения.

Доводы заявителя о нарушении налоговым органом требований подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, судом рассмотрены и признаются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги;

В соответствии с Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 24.02.2009года, при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, налогоплательщик имеет право на профессиональный налоговый вычет в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Пункт 1 статьи 221 НК РФ является специальной нормой по сравнению с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

В рассматриваемой ситуации налоговая проверка была проведена на основании документов, представленных как самим налогоплательщиком, так и полученных от его контрагентов, а также с учетом информации, имеющейся о налогоплательщике в налоговом органе.

Суд приходит к выводу о правомерности исчисления налоговым органом налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике и полученных в ходе налоговой проверки документов, подтверждающих получение доходов ИП ФИО1 от своих контрагентов в течение 2006-2007годов.

Применение налоговым органом специальной нормы исчисления размера расходов (налоговых вычетов), предусмотренной пунктом 1 статьи 221 НК РФ, судом признается правомерным и обоснованным.

Арифметический расчет доначисленных к уплате сумм налогов, заявителем не оспаривается.

Решение о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, и пункту 2 статьи 119 НК РФ, и применение налоговых санкций, соответствует требованиям статьи 101 НК РФ. Размер налоговых санкций определен налоговым органом с учетом обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Кировской области от 15.10.2009года, по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев