Гражданский кодекс часть 1

прокурор Мурашинского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО1) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 17.12.2013 получено участвующими в деле лицами, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В обоснование заявленного требования прокурор Мурашинского района указывает на установку предпринимателем рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Ответчик письменный отзыв в отношении заявленного требования не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

01.10.2013 прокуратурой Мурашинского района проведена проверка соблюдения предпринимателем законодательства о рекламе в части размещения и эксплуатации средств наружной рекламы по адресу: <...> (здание торгового центра).

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении торгового центра в магазине «Головные уборы и многое другое», расположенного в нежилом доме по адресу: <...>. На фасаде здания имеется рекламная конструкция «ГУМ, Только у нас прекрасные работы кировских модельеров для любого возраста Отличное качество, приятные цены, гарантия от 1 до 6 месяцев, Гибкая ценовая политика, частые сезонные и межсезонные распродажи товара, Беспроцентный кредит и рассрочка платежа, Мы работаем только с производителем».

Результаты проверки соблюдения законодательства о рекламе отражены в справке помощника прокурора района от 01.10.2013, и прилагаемой к справке фототаблице.

В объяснении от 10.12.2013 ФИО1 указала, что за получением разрешения на установку рекламных конструкций не обращалась. В настоящее обратилась в администрацию Мурашинского района для получения такого разрешения.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которое установлена статьей 14.37 КоАП РФ, прокурором Мурашинского района Кировской области 10.12.2013 в присутствии ИП ФИО1, вынесено постановление о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении. Копия указанного постановления вручена предпринимателю в тот же день, о чем имеется отметка.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Установка рекламных конструкций регламентирована Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон № 38-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона № 38-ФЗ определено понятие рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Положениями главы 2 Федерального закона № 38-ФЗ определены требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций как способу распространения рекламной информации.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу положений части 9 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 названной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Федерального закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчиком на фасаде торгового центра, расположенного по адресу: <...>, размещена рекламная конструкция «ГУМ, Только у нас прекрасные работы кировских модельеров для любого возраста Отличное качество, приятные цены, гарантия от 1 до 6 месяцев, Гибкая ценовая политика, частые сезонные и межсезонные распродажи товара, Беспроцентный кредит и рассрочка платежа, Мы работаем только с производителем».

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре. В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Федерального закона № 38-ФЗ к рекламе.

В данном случае размещенная ИП ФИО1 информация является рекламой, поскольку, учитывая размер конструкций, место их расположения, художественное оформление, форму подачи информации, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддерживание интереса к нему неопределенного круга лиц.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается ответчиком, что рекламные конструкции размещены в отсутствие соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке органом местного самоуправления.

Следовательно, событие вменяемого заявителю административного правонарушения имеет место.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Основанием для освобождения предпринимателя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено, в связи с чем вина ИП ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения имеет место.

Оценив представленные документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказательства достаточными для подтверждения как события правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, так и вины предпринимателя в его совершении.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем, при принятии решения суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 указанного постановления Пленума не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, совершения правонарушения впервые, отсутствия негативных последствий, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд квалифицирует совершенное ИП ФИО1 правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить предпринимателя от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Руководствуясь статьями 167-170, частями 1-3, 42 статьи 206, статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокурора Мурашинского района Кировской области (юридический адрес: 613711, Россия, <...>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, Россия, Кировская область) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.А. Андриянов