Гражданский кодекс часть 1

к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Медио» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 613310 Кировская область, пгт. Верхошижемье, ул. Кирова,22)

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2016 № 17-01/15;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 13.01.2017 № 002;

от третьего лица: адвокат Чесноков Д.В. по доверенности от 25.01.2017, ордер № 030395 от 26.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, ОАО Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 №2-47/07-071, а именно: включить в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 96 802,56 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Требования основаны на статьях 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 167, 188, 192, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), условиях договора и мотивированы отказом ответчика исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 № 2-47/07-071 по включению в объем полезного отпуска электрической энергии объем, выявленный и зафиксированный актами о неучтенном потреблении.

Определением от 27.12.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медио» (далее – ООО «Медио»).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 11.04.2017 по 14.04.2017.

Истец в процессе рассмотрения дела уточнил исковые требования, просил обязать ответчика включить в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 73 835 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уточнение исковых требований принято судом на основании статьи 49 АПК РФ как непротиворечащее закону, не нарушающее прав третьих лиц.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление, указал на наличие договорных отношений с ООО «Медио», в договор электроснабжения от 28.12.2011 №100622 включены спорные объекты, в настоящее время договор является действующим. По мнению ответчика, в действиях потребителя отсутствуют признаки безучетного потребления электрической энергии, ООО «Медио» не допускало вмешательства в работу приборов учета, установленных в магазине и в кафе. В магазине «Трик» пломба на счетчике имелась, был порван провод с одной стороны. Показания прибора учета в спорный период не свидетельствуют о наличии со стороны потребителя умышленных действий, направленных на искажение объема потребляемой электроэнергии. В отношении прибора учета, установленного в кафе «Березка» ответчик отметил, что погрешность выявлена истцом в ходе инструментальной проверки с использованием эталонного счетчика. Каких-либо оснований для проведения технического обслуживания прибора учета и возможности потребителя самостоятельно выявить неисправность не усматривается. Доказательств принятия потребителем действий, направленных на искажение показаний прибора учета не представлено. В связи с изложенным ответчик считает, что обнаруженная погрешность должна быть квалифицирована как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно в ходе проверки; оснований применять расчетный метод определения объема потребления за спорный период не имеется.

Третье лицо возражало против предъявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление пояснило, что проверка приборов учета, установленных в кафе и в магазине производилась в выходной день (10.01.2016), в отсутствие представителя потребителя. 11.01.2016 акты со стороны потребителя подписаны без возражений, однако генеральный директор в отзыве указывает, что подписала акты, не читая их содержания. То обстоятельство, что на приборе учета, установленном в кафе «Березка», с одной стороны порван провод, скрепляющий пломбу, третье лицо не отрицало.

Заслушав позиции участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Коммунэнерго» (покупатель) имеется договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 №2-47/07-071 (далее - договор), в редакции протокола разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования разногласий. К договору подписано дополнительное соглашение от 12.12.2012 в редакции протокола согласования разногласий.

По условиям договора продавец обязуется продать покупателю электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, а покупатель обязуется купить (принять) и оплатить эту электроэнергию на условиях настоящего договора. Объем электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, определяется в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору (пункт 2.1).

Согласно пункту 2 приложения № 3 к договору расчет объемов электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях, осуществляется продавцом не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом справки покупателя, составленной на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с условиями договора и приложения №5 к нему, или самостоятельно в случае ее непредставления сетевой организацией (или предоставления справки, составленной с нарушением порядка определения объема, указанного в пункте 3.3.8 договора).

Объем электрической энергии, отпущенной из сетей продавца, согласно пункту 2 приложения № 5 формируется из нескольких составляющих, в том числе количества электрической энергии, переданного потребителям (в том числе и гражданам - потребителям), присоединенным к электрическим сетям покупателя, рассчитанного по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, составленным продавцом, сетевой организацией в соответствии с законодательством и принятым к учету продавцом (пункт 2.3).

Формирование объема электрической энергии, переданной потребителям и (или) сетевым организациям, осуществляется на основании первичных данных (показаний приборов учета, расчетов, актов о неучтенном потреблении электрической энергии, принятых к учету продавцом) (пункт 3 приложения №5 к договору).

В пункте 2.4.3 приложения №5 к договору указано, что по всем выявленным продавцом несоответствиям информации, содержащейся в ведомости об объемах электроэнергии, переданной гражданам-потребителям по сетям покупателя за расчетный месяц, со своей базой данных не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, проводятся совместные проверки с покупателем с выездом на место.

Пунктом 8.4. договора предусмотрен претензионный порядок разрешения споров, со сроком ответа на претензию 7 дней с момента ее получения.

Между ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник ответчика, гарантирующий поставщик) и ООО «Медио» (потребитель) подписан договор электроснабжения от 28.12.2011 №100622. Дополнительным соглашением к договору от 16.04.2012 стороны включили в договор объекты энергопотребления, в том числе магазин в <...> (согласованная максимальная мощность 1 кВт), кафе в <...> (согласованная максимальная мощность 19 кВт).

В материалы дела представлен акт инструментальной проверки трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 11.01.2016 №И-3ФУКИ/16/01-02, составленный по итогам проверки сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» объекта, расположенного в <...> (кафе, потребитель ООО «Медио»). В акте указано, что при визуальном осмотре внешних повреждений, влияющих на работу прибора, не обнаружено, электропроводка на вводе в счетчик целая, диск вращается, индикация в наличии. В акте отмечены следующие нарушения: фазы А и С работают на счетчике с погрешностью, превышающую допустимую для прибора учета электроэнергии (57,09%). Потребителю предписано заменить прибор учета. Акт подписан представителем потребителя ФИО3 без замечаний.

11.01.2016 по результатам обследования указанного объекта сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО3 составлен акт о неучтенном потреблении №БУ-ЮЛУКИ 16/01-02. В акте указано, что прибор учета вышел из строя по двум фазам А и С. Акт подписан представителем потребителя без возражений.

Также в дело представлен акт инструментальной проверки трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 10.01.2016 №К-1ФУКИ/16/01-01, составленный по итогам проверки сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» объекта, расположенного в <...> (магазин «Трик», потребитель ООО «Медио»). В акте указано на отсутствие пломбы энергоснабжающей организации и госповерителя, истечение срока госповерки прибора учета. Потребителю предписано заменить прибор учета на поверенный, пригласить для опломбировки ОАО «Коммунэнерго». Акт подписан продавцом магазина «Трик» ФИО4 без возражений.

11.01.2016 по результатам обследования данного магазина сотрудниками ОАО «Коммунэнерго» в присутствии представителя потребителя ФИО3 составлен акт о неучтенном потреблении №БУ-ЮЛ УКИ16/01-1. В акте отражено нарушение пломбы госповерителя, отсутствует пломба энергоснабжающей организации, истек срок госповерки прибора учета. Акт подписан представителем потребителя, отмечено, что потребитель не смог дать пояснения в отношении обнаруженных нарушений.

В дело представлены акты на замену средств учета электроэнергии от 21.01.2016 на объектах: кафе «Березка», магазин «Трик» В актах отмечено, что схемы подключения и работы системы учета электроэнергии собраны верно.

В претензии от 02.12.2016 истец предложил ответчику включить в объем электроэнергии, поставленной потребителям, количество неучтенной электроэнергии по вышеназванным актам в общем объеме 96 802,56 кВт*ч, увеличив тем самым полезный отпуск ОАО «Коммунэнерго» за декабрь 2016 года. Ответ на претензию не последовал.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ОАО «Коммунэнерго» существуют правоотношения по передаче электрической энергии, в рамках которых сетевая организация, в том числе, закупает электрическую энергию для целей компенсации потерь в сетях.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и ОАО «Коммунэнерго» (сетевая организация) являются субъектами розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Основные положения № 442.

Согласно пункту 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объекта электросетевого хозяйства. В данном случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствии с пунктом 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей оплате сетевой организацией для целей компенсации электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектом электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с Основными положениями объем безучетного потребления электрической энергии.

Истец квалифицирует нарушения, выявленные на объектах третьего лица, как безучетное потребление. Ответчик и третье лицо факт безучетного потребления оспаривают.

В отношении разногласий, касающихся прибора учета, установленного в кафе (<...>), суд приходит к следующим выводам.

В пункте 167 Основных положений № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющего порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.01.2016 №БУ-ЮЛУКИ 16/01-02 на объекте, расположенном в <...> (кафе). В акте указано, что прибор учета вышел из строя по двум фазам А и С. Акт подписан представителем потребителя без возражений. В акте инструментальной проверки от 11.01.2016 отмечено, что фазы А и С работают на счетчике с погрешностью, превышающую допустимую для прибора учета электроэнергии (57,09%).

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, Основными положениями № 442 разграничиваются случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета.

Ни в акте от 11.01.2016 №БУ-ЮЛУКИ 16/01-02 ни в акте от 11.01.2016 инструментальной проверки не отражено данных, которые могли бы свидетельствовать о совершении потребителем действий, направленных на искажение данных об объеме потребления электроэнергии.

Сам истец соглашается с тем, что выявленные нарушения являются неисправностью прибора учета. Между тем, ОАО «Коммунэрего» полагает, что потребитель своевременно не сообщил о неисправности прибора учета, хотя мог и должен был заметить занижение объемов потребления по сравнению с предшествующими периодами.

Истцом в материалы дела представлены данные о потреблении электрической энергии ООО «Медио» по спорному объекту за общий период с мая 2013 года по ноябрь 2016 года.

Между тем, анализ данных, представленных истцом, не позволяет прийти к выводу о том, что показатели ежемесячного потребления электроэнергии в период вменяемого безучетного потребления (с 01.06.2015 по 11.01.2016) стабильно составляют менее половины (с учетом обнаруженной погрешности в 57,09%) показателей в аналогичные расчетные месяцы предшествующего периода. Объемы разнятся как в меньшую, так и в большую сторону. Так показатели в рассматриваемом периоде (с 01.06.2015 по 11.01.2016) значительно превышают соответствующие данные за июнь-октябрь 2013 года, декабрь 2014 года, январь 2015 года.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение доводов о то, что заявленные неисправности возникли до даты обнаружения (11.01.2016) и должны были быть выявлены потребителем самостоятельно.

Принимая во внимание отсутствие нарушения целостности пломб, также каких-либо факторов, свидетельствующих о вмешательстве в работу прибора учета, отсутствие у потребителя оснований полагать наличие неисправности прибора учета, суд приходит к выводу о недоказанности безучетного потребления истцом в заявленный (с 01.06.2015 по 11.01.2016) период.

Выход из строя по двум фазам А и С, погрешность зафиксированная в акте инструментальной проверки от 11.01.2016, квалифицируется судом как неисправность прибора учета, выявленная непосредственно ОАО «Коммунэнерго» при проведении проверки. Сведений о том, что указанная неисправность имела место в течение полугода, предшествующего проверке, не имеется.

На основании изложенного, требования истца об обязании ответчика включить в объем полезного отпуска ОАО «Коммунэнерго» 71 066 кВт*ч, удовлетворению не подлежат.

В отношении разногласий, касающихся работы прибора учета, установленного в магазине по адресу ул. Кирова, 72, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 11.01.2016 №БУ-ЮЛ УКИ16/01-1, составленный по результатам обследования магазина в <...>. В акте отражено нарушение пломбы госповерителя (накручена на винт), отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, истечение срока госповерки прибора учета. Акт подписан потребителем без возражений.

Обязательное наличие на расчетном счетчике пломбы энергоснабжающей организации следует из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6. Пунктом 2.11.17 названных Правил предусмотрено, что обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

По смыслу указанных норм права нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным прибором учета.

В рассматриваемой ситуации потребитель не выполнил обязанности по обеспечению сохранности пломбы энергоснабжающей организации, о факте утраты пломбы энергоснабжающей организации, нарушения пломбы госповерителя не сообщил.

Нарушение (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), несоблюдение сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета) в силу прямого указания в пункте 2 Основных положений № 442 квалифицируется судом как безучетное потребление.

Суд отклоняет довод третьего лица о нарушении процедуры проведения проверки работы приборов учета (проверка в выходной день). Акт о неучтенном потреблении датирован 11.01.2016 (не являлся выходным днем), подписан представителем ООО «Медио» без возражений и замечаний.

Суд критически относится к акту обследования производственных объектов от 30.12.2015, на который ссылается третье лицо в обоснование своих доводов, поскольку он составлен непосредственно заинтересованными лицами – сотрудниками собственника и арендатора рассматриваемого помещения без участия (вызова) энергосбытовой и (или) сетевой организации.

Иных доказательств, опровергающих наличие нарушений, обнаруженных в ходе проверки прибора учета, установленного в магазине, в дело не представлено. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В отзыве на иск ООО «Медио» признало, что на пломбе госповерки был порван с одной стороны проводок, скрепляющий пломбу. Из объяснений представителя истца, не опровергнутых остальными лицами, участвующими в деле, следует, что данное повреждение позволяло снимать крышку электросчетчика и осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Более того, 21.01.2016 ООО «Медио» выполнено предписание ОАО «Коммунэнерго» по замене и опломбировке прибора учета, что подтверждается представленным в дело актом. Данное обстоятельство свидетельствует о согласии третьего лица с выявленными нарушениями и необходимостью его устранения. В актах отмечено, что схемы подключения и работы новых систем учета электроэнергии собраны верно.

Вменяемые нарушения (нарушение, отсутствие пломб) также не могли быть опровергнуты экспертным исследованием, которое ООО «Медио» предлагало провести истцу после демонтажа прибора учета.

На основании изложенного, суд признает доказанным выявленный 11.01.2016 факт безучетного потребления электрической энергии ООО «Медио» в магазине по адресу ул. Кирова, 72.

В пункте 195 основных положений №442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле: , где Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т - количество часов в расчетном периоде.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 16.04.2012 к договору электроснабжения, подписанным между ответчиком и третьим лицом, стороны включили в договор объекты энергопотребления, в том числе магазин в <...> (согласованная максимальная мощность 1 кВт).

Уточненный расчет истца произведен на основании вышеназванной формулы.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 основных положений №442).

Заявленный период (с 12.01.2015 по 11.01.2016) определен истцом с учетом указанных положений.

Объем безучетного потребления за период с 12.01.2015 по 11.01.2016 составил 8760 кВт*ч., из которого 5991 кВт*ч включены в объем электроэнергии, отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго». На основании вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о включении в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии на объекте по адресу <...> в размере 2769 кВт*ч (8760 кВт*ч – 5991 кВт*ч).

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Срок, указанный ОАО «Коммунэнерго» в исковых требованиях, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца об обязании ответчика исполнить обязанность в натуре в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежит частичному удовлетворению: ответчик обязан исполнить обязательства по договору купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях от 24.02.2010 №2-47/07-071, а именно: включить в объем отпущенной из сетей ОАО «Коммунэнерго» электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 2769 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

На основании изложенного, расходы истца по уплате госпошлины (6000 рублей 00 копеек) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, обязать открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, <...>) включить в объем отпущенной из сетей открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610035, <...>) электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии в размере 2769 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория бизнес-центра Рига-Ленд, стр. 3; Россия 610046, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610035, <...>) 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист на взыскание выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья В.А. Шилоносова