Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образования «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова 6 632 416 рублей 38 копеек убытков.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 12.02.2014 была произведена замена ответчика муниципального образования «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова на Субъект Российской Федерации – Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области (далее – ответчик).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова, муниципальное образование «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова, Региональная служба по тарифам Кировской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ (далее – третьи лица).

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование исковых требований после замены ответчика истец указывает, что является управляющей компанией в отношении жилых домов, расположенных в Нововятском районе городе Кирове. Начисление и сбор платежей населения за жилищно-коммунальные услуги осуществляет муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова, которое в период с марта по август 2012 года при определении размера платы за отопление руководствовалось постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50 «Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании «Город ФИО1», вступившим в законную силу 01.03.2012, которым были утверждены нормативы отопления, письмом администрации муниципального образования «Город ФИО1» от 08.10.2012 №11264-04-01 о необходимости произведения начисления платы за отопление в одно-, двухэтажных домах до 1999г. постройки с учетом установленного постановлением администрации г. Кирова от 16.01.2012 № 151-П стандарта уровня платежей в пределах утвержденных предельных индексов изменения платы граждан. Разница между произведенным муниципальным унитарным предприятием «РИЦ» г. Кирова начислением населению платы за отопление и расчетом с поставщиком услуг по нормативу, утвержденному Постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 №138/50, за период с марта по август 2012 года является убытками истца.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области убытки в размере 4 953 366 рублей 27 копеек.

На основании статьи 49 АПК РФ суд считает возможным принять данные уточнения исковых требований и рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на иск, не оспаривая сумму убытков, считает Департамент финансов Кировской области ненадлежащим ответчиком по делу, указывая, что Кировская область предельный индекс максимально возможного изменения установленных тарифов на услуги организаций коммунального комплекса, установленный федеральным органом исполнительной власти, не изменяла, и каких-либо иных размеров максимально возможного изменения тарифов не устанавливала. Убытки истца обусловлены не государственным тарифным регулированием, осуществленным органом государственной власти Кировской области (РСТ Кировской области), или установлением представительным органом муниципального образования размера платы граждан за коммунальные услуги, а находятся в прямой причинно-следственной связи с введением федеральным законодателем нового временного правового регулирования, ограничивающего рост размера платы граждан за коммунальные услуги и установлением федеральным органом исполнительной власти предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, в том числе для Кировской области. Российская Федерация в целях обеспечения социальной защиты населения от роста цен на коммунальные услуги в период реформы жилищно-коммунального хозяйства предусмотрела государственное регулирование размера изменения платы граждан за коммунальные услуги путем закрепления требования о соблюдении установленных предельных индексов, что явилось мерой социальной защиты для населения по оплате коммунальных услуг, повлекшей реализацию населению коммунальных услуг по тарифам, имеющим меньшую величину по сравнению с ранее установленными экономически обоснованными тарифами.

Представитель третьего лица (РФ в лице Министерства финансов РФ) считает исковые требования не подлежащими удовлетворению поскольку, в спорный период произошло изменение объема оказываемых услуг по отоплению в отношении одно-двух этажных домов до 1999 года постройки (изменился норматив отопления, в связи с неприменением понижающего коэффициента), соответственно действующие при неизменном наборе и стоимости оказанных услуг нормы о предельном индексе изменения платы граждан за коммунальные услуги применению не подлежали.

Третьи лица (муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова, муниципальное образование «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова, Региональная служба по тарифам Кировской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова в представленном отзыве на исковое заявление подтвердило, что в спорный период 2012 года муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова для начисления платы по отоплению применяло Постановление администрации города Кирова от 16.01.2012 №151-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с утвержденными предельными индексами в 2012 году», согласно пункту 1 которого при расчете размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления, утвержденных Правительством Кировской области, начисление платы гражданам, в том числе проживающим в одноэтажных и двухэтажных домах до 1999 года постройки, осуществлялось не выше установленных предельных индексов изменения платы граждан: с 01.01.2012 по 30.06.2012 – 100%; с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 115%. Муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова доводило до сведения Администрации о повышении размера платы с марта 2012 года в связи с утратой силы понижающего коэффициента 0,707, однако ответы Администрации содержали указания руководствоваться Постановлением администрации города Кирова от 16.01.2012 №151-П. Таким образом, третье лицо считает свои действия соответствующими действующему законодательству.

Муниципальное образование «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова в отзыве на исковое заявление указало на правомерность взыскания убытков именно с субъекта Российской Федерации Кировская область, так как в материалах дела не имеется доказательств наделения Администрации города Кирова полномочиями по регулированию тарифов в порядке, установленном Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», с предоставлением необходимых для их реализации, финансовых и материальных средств.

Региональная служба по тарифам Кировской области в отзыве на исковое заявление указала, что требования о взыскании убытков с субъекта Российской Федерации не подлежат удовлетворению, поскольку основным принципом установления предельного индекса является доступность для граждан совокупной платы за все потребляемые коммунальные услуги. Указанные индексы являются усредненными значениями и не могут быть применены для расчетов за коммунальные услуги. Изменение объема оказываемых услуг не является основанием для приведения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами. Более подробно позиция РСТ изложена в мнении по иску.

Суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц (муниципальное унитарное предприятие «РИЦ» г. Кирова, муниципальное образование «Город ФИО1» в лице администрации г. Кирова, Региональная служба по тарифам Кировской области).

Заслушав истца, ответчика, третье лицо и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец осуществляет управление жилыми домами, расположенными в Нововятском районе города Кирова.

В целях организации начисления и сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги между истцом и муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-информационный центр» г. Кирова 01.01.2010 был заключен агентский договор №10-03, предметом которого является начисление собственникам и нанимателям жилых помещений в домах, находящихся в управлении истца, платы за жилищные и коммунальные услуги, ведение лицевых счетов, а также сбор платежей за жилищные и коммунальные услуги. Расчет и начисление платы производится муниципальным унитарным предприятием «Расчетно-информационный центр» г. Кирова по ценам и тарифам, указанным к применению истцом, не противоречащим действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, жилые дома, плату за отопление которых в спорный период начисляло муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» г. Кирова, представляют собой одноэтажные и двухэтажные здания, построенные до 1999 года, при этом размер платы за отопление муниципальное унитарное предприятие «Расчетно-информационный центр» г. Кирова определяло в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 07.02.2012 №138/50 «Об утверждении нормативов отопления в муниципальном образовании «Город ФИО1», вступившем в законную силу 01.03.2012 и постановлением Администрации города Кирова от 16.01.2012 № 151-П «О приведении платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с утвержденными предельными индексами в 2012 году. Указанные обстоятельства также установлены решением арбитражного суда Кировской области от 19.08.2013 года по делу А28-4791/2013, вступившим в законную силу.

Истец полагает, что в результате исполнения постановление Администрации г. Кирова об №151-П до утверждения стандарта уровня платежей у него образовалась разница между стоимостью коммунального ресурса, оплаченного истцом ресурснабжающей организации и платой населения за полученную тепловую энергию.

Указанную разницу истец расценивает как убытки, которые просит взыскать с ответчика, поскольку основанием для принятия указанного постановления явились постановление Правительства Кировской области от 28.09.2007 № 107/401 «Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами», постановление Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 об утверждении Порядка предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствии с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» и решение Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.09.2011 N 35/5 "Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год".

Данные обстоятельства явились причиной обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) введено понятие «предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги», которым должен соответствовать размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В части 2 настоящего Закона определено, что предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Решением правления РСТ от 30.09.2011 № 35/5 «Об установлении предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса с учетом надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, предельных максимальных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям области на 2012 год» (далее – Решением РСТ № 35/5) установлены предельные индексы роста платы граждан за коммунальные услуги в 2012 году (с 01.01.2012 по 30.06.2012 -100%, с 01.07.2012 по 31.12.2012 – 115,0%), в связи с чем в 2012 году рост платы граждан за коммунальные услуги по отношению к платежам 2011 года не допускался.

В порядке реализации полномочий, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона № 184-ФЗ, Правительством Кировской области Постановлением № 107/401 утвержден «Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за жилое помещение и платы за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее – Порядок 107/401).

Согласно пункту Порядка 107/401 изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не должно быть ниже и (или) выше максимальных индексов, устанавливаемых РСТ для каждого муниципального образования.

Согласно пункту 6 Порядка № 107/401 по решению органа местного самоуправления о приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, обслуживающие жилищный фонд, ресурсоснабжающие организации, оказывающие услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению гражданам, проживающим в индивидуальных жилых домах, и собственникам помещений в многоквартирном доме, выбравшим непосредственное управление многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме, приводят начисление гражданам суммы оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принятым органом местного самоуправления решением.

Постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 утвержден «Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами» (далее – Постановление № 144/146), в соответствии с которым субсидии вправе получить как ресурсоснабжающая организация, так и управляющая организация.

Постановлением № 144/146 установлен механизм предоставления субсидий исполнителям коммунальных услуг в целях возмещения недополученных доходов в связи с приведением платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с предельным индексами изменения платы граждан за коммунальные услуги.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, состоит в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке теплового ресурса для граждан. Их правоотношения являются предметом регулирования жилищного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 этого кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.

В случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленные для соответствующего муниципального образования предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, размер платы граждан за коммунальные услуги должен быть приведен в соответствие с указанными индексами в течение одного календарного месяца с даты вступления в силу решения органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении указанных индексов (пункт 6 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

При приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с требованиями настоящей статьи уполномоченными органами местного самоуправления производится пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом сумма необоснованно полученных платежей подлежит зачету при расчете размера платы граждан в последующий период (пункт 6.1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ).

В рассмотренный период принятие Решения № 35/5, согласно которому установлен предельный максимальный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальныхуслугпринеизменномнабореиобъемахоказанных услуг по муниципальному образованию «Город ФИО1» с 01.01.2012 по 30.06.2012 в размере 100 процентов, сделало невозможным для истца произвести начисления платежей населению с учетом установленного норматива.

Во исполнение указанного решения администрацией города Кирова в пределах предоставленных ей полномочий было принято постановление № 151-П.

В спорный период полномочия по установлению нормативов потребления тепловой энергии и предельных индексов изменения платы граждан за коммунальные услуги закреплены за субъектом Российской Федерации, который своевременно не предусмотрел источник и способы компенсации выпадающих доходов, как управляющей организации, так и ресурсоснабжающей организации.

Указанное бездействие ответчика привело к образованию у истца соответствующих убытков в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы третьих лиц о возникновении убытков в результате действий администрации, которая, несмотря на изменение объема оказываемых услуг по отоплению привела в соответствие плату, установив Постановлением № 151-П предельные индексы, повлекшие возникновение у истца убытков не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное постановление было принято во исполнение актов субъекта Российской Федерации «Кировская область», не отменено не признано недействительным, действия администрации не признаны незаконными.

Кроме того утвержденные постановлением главы администрации города Кирова от 11.11.2008 № 4445-П и постановлением правительства Кировской области от 07.02.2012 № 138/50 нормативы на отопление действующие до и в спорный период в размере 0, 0317 Гкал, были приняты на основании Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Изменения, внесенные в постановление 4445-П постановлением главы администрации города Кирова от 31.12.2008 № 5232-П о применении понижающего коэффициента 0, 707 к нормативу на отопление не свидетельствуют об установлении в предусмотренном законом порядке нового норматива, на что указано в судебных актах по делу А28-5896/2012, которыми указанное постановление признано недействующим, как несоответствующее нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу поскольку действующим законодательством, в частности Федеральным законом № 184-ФЗ, Правилами № 306, не предусмотрено применение в расчете платы граждан за коммунальные услуги по отоплению понижающих коэффициентов к утвержденным в установленном порядке нормативам потребления; в силу пункта 13 Правил № 306 основанием для изменения нормативов потребления коммунальных услуг является изменение конструктивных и технических параметров, степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, климатических условий, при которых объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме изменяется более чем на 5 процентов.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания полагать, что действия Администрации города Кирова при приведении платы граждан в соответствии с утвержденными предельными индексами совершены за пределами предоставленных им полномочий и способствовали возникновению у истца убытков.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с субъекта Российской Федерации – Кировская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1, ул. Советская, 50) задолженность в размере 4 953 366 (четыре миллиона девятьсот пятьдесят три тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Нововятского района города Кирова» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1, ул. Советская, 50) возвратить 56 162 (пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 08 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина