Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (далее – ответчик, Административная комиссия, административный орган) от 30.10.2018 № 1505-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее – Закон №200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Заявление принято судом к производству определением от 22.11.2018 по делу № А28-15800/2018.

Общество также обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 30.10.2018 № 1506-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Заявление принято судом к производству определением от 22.11.2018 по делу № А28-15801/2018.

Кроме того, общество обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 30.10.2018 № 1507-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. Заявление принято судом к производству определением от 22.11.2018 по делу № А28-15802/2018.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.04.2019 дела №А28-15800/2018, №А28-15801/2018 и №А28-15802/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения по делу № А28-15800/2018.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемыми постановлениями АО «КТК» привлечено к административной ответственности за нарушение абзацев 2, 3, 10 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 (далее – Правила № 19/41).Общество указывает, что у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО, и в последующем устанавливать за каждое из них административное наказание, поскольку это противоречит общим нормам квалификации административных правонарушений и назначения наказания. Указывает, что выявленные в рамках одной проверки, одним и тем же контролирующим органом, в один день, в отношении одного и того же лица, нарушений, подлежащих квалификации по одной и той же норме, влекут однократное привлечение к административной ответственности. Кроме того, общество полагает, что административным органом не доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, фактические обстоятельства в установленном законом порядке административным органом не зафиксированы. Считает, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства проведения обществом земляных работ по спорному адресу. Подробно доводы общества изложены в заявлении. В судебном заседании представитель общества настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Административная комиссия не согласна с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в представленных отзывах. Административный орган находит оспариваемые постановления законными и обоснованными, полагает, что указанные дела не подлежат объединению, поскольку нарушены разные нормы Правил № 19/41 и факт выявления правонарушений разграничен по времени. Указывает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события административного правонарушения, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований просит отказать. В судебном заседании представители Административной комиссии поддержали доводы отзыва.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

10.10.2018 территориальным управлением администрации города Кирова по Нововятскому району обществу выдано разрешение на осуществление земляных работ № 81, согласно которому АО «КТК» разрешено с 10.10.2018 по 01.06.2019 произвести работы по ремонту теплотрассы, место производства работ: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, 2, от ТК1 до ТК43.

Рассмотрев обращение общества от 09.10.2018 № 503062-06-06578, Администрация города Кирова вынесла постановление от 12.10.2018 № 2653-п, согласно которому в связи с устранением дефекта на теплотрассе временно прекращено движение транспортных средств по ул. Опарина в районе дома № 2 по ул. Мопра в Нововятском районе г. Кирова на период с 08:00 10.10.2018 до 17:00 26.10.2018. В соответствии с указанным постановлением заказчиком и производителем работ является АО «КТК».

15.10.2018 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова при осмотре улично-дорожной сети по адресам: от д.1к по ул. Орджоникидзе до д.2 по ул. Мопра Нововятского района г.Кирова; перекресток ул. Труда и ул. К.Маркса установлено:

- в 19 час. 30 мин. АО «КТК» при проведении земляных работ от дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.1к до дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.2 допустило в вечернее и ночное время на ограждениях раскопок, расположенных на проезжей части улиц, площадей, проездов отсутствие искусственного освещения, что является нарушением требований абз.10 п. 10.6.9 Правил № 19/41.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 15.10.2018 и прилагаемых к нему фотоматериалах.

16.10.2018 ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова при осмотре улично-дорожной сети по адресу от д.1к по ул. Орджоникидзе до д.2 по ул. Мопра Нововятского района г.Кирова установлено:

- в 10 час. 50 мин. АО «КТК» при проведении земляных работ не оградило место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки от дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.1к до дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.2 в нарушение требований абз.2 п. 10.6.9 Правил № 19/41;

- в 11 час. 30 мин. АО «КТК» при осуществлении земляных работ допустило отсутствие информационного щита на месте проведения земляных работ с указанием: заказчика производства земляных работ, лица, осуществляющего земляные работы, даты начала и окончания работ, даты и номера разрешения на осуществление земляных работ, контактные данные ответственных за производство земляных работ, сроков восстановления благоустройства на земельном участке от дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.1к до дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.2 в нарушение требований абз.3 п. 10.6.9 Правил № 19/41.

Указанные обстоятельства отражены в акте от 16.10.2018 и прилагаемых к нему фотоматериалах.

19.10.2018 ведущий специалист управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова в присутствии представителя АО «КТК» составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО по факту нарушения абзаца 3 пункта 10.6.9 Правил № 19/41.

Представитель общества ФИО1 при составлении указанных протоколов представил письменные объяснения, в которых указал на отсутствие вины АО «КТК» и на нарушение административным органом правовых основ квалификации административного правонарушения, поскольку у административного органа не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное административное правонарушение.

30.10.2018 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 1505-27-19 по делу об административном правонарушении, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

30.10.2018 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 1506-27-19 по делу об административном правонарушении, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

30.10.2018 Административная комиссия, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление № 1507-27-19 по делу об административном правонарушении, которым АО «КТК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанные постановления вынесены в присутствии представителя общества ФИО1, действующего на основании доверенности от 07.11.2017 № 1631.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 8.3 Закона № 200-ЗО производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 утверждены Правила внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».

Требования Правил №19/41 являются обязательными для исполнения всеми физическими и юридическими лицами на территории муниципального образования «Город Киров» (пункты 1.1, 1.2 Правил №19/41).

Порядок проведения земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, определен в разделе 10 Правил №19/41.

В соответствии с пунктом 10.6.9 Правил №19/41 производитель работ обязан:

- оградить место проведения работ типовым ограждением по всему периметру раскопки (абзац 2);

- разместить на нем информационный щит с указанием следующей информации: заказчик производства земляных работ, лицо, осуществляющее земляные работы, даты начала и окончания работ, дата и номер разрешения на осуществление земляных работ, контактные данные ответственных за производство земляных работ, сроки восстановления благоустройства (абзац 3);

- в вечернее и ночное время на ограждениях раскопок, расположенных на проезжей части улиц, площадей, проездов, дополнительно должно быть устроено искусственное освещение (абзац 10).

Как следует из материалов дела, административной комиссией вменены обществу нарушения абзацев 2, 3 и 10 пункта 10.6.9 Правил №19/41, по каждому из которых вынесены отдельные постановления по делу об административном правонарушении с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за каждое нарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные согласно части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе: разрешение на осуществление земляных работ от 10.10.2018 № 81, выданное АО «КТК», постановление Администрации города Кирова от 12.10.2018 № 2653-п, акты осмотра от 15.10.2018 и от 16.10.2018 с приложенными к ним фотоматериалами, протоколы об административных правонарушениях от 19.10.2018 свидетельствуют о нарушении заявителем требований абзацев 2, 3 и 10 пункта 10.6.9 Правил №19/41.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Заявитель, полагая собранные ответчиком доказательства недостаточными и указывая на их недостатки, документов, опровергающих факты, установленные имеющимися материалами дела, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит доказанным проведение АО «КТК» земляных работ по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Орджоникидзе, д.1к до дома по адресу: г. Киров, Нововятский район, ул. Мопра, д.2 с нарушением требований, установленных абзацами 2, 3 и 10 пункта 10.6.9 Правил №19/41.

Указанные нарушения образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что АО «КТК»предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях АО «КТК»состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Судом установлено, что отраженные в протоколах от 19.10.2018 нарушения выявлены в рамках проведения планового (рейдового) осмотра объектов благоустройства территории муниципального образования город Киров 15 и 16 октября 2018 года по одному адресу, одним и тем же контролирующим органом, в отношении одного и того же лица – соблюдение требований при проведении земляных работ на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которые не разграничена, установленных пунктом 10.6.9 Правил № 19/41.

Действующее законодательство не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при совершении виновным лицом нескольких действий (актов бездействия), содержащих состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена одной и той же нормой закона, они могут быть квалифицированы в качестве единого правонарушения и за них может быть назначено только одно наказание, если данные правонарушения были выявлены административным органом в ходе проведения одной проверки и их объектом являются одни и те же защищаемые государством общественные отношения.

В данном случае нарушения, указанные в протоколах об административных правонарушениях от 19.10.2018, образуют состав одного правонарушения, установленного частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО.

Таким образом, у Административной комиссии не имелось оснований квалифицировать каждое из выявленных нарушений, предусмотренных абзацами 2, 3, 10 пункта 10.6.9 Правил № 19/41, как самостоятельное административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, и устанавливать за каждое из них административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, требования заявителя о признании незаконными и отмене постановлений от 30.10.2018 №1506-27-19 и №1507-27-19 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, административное наказание по постановлению от 30.10.2018 № 1505-27-19назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 4.1 Закона №200-ЗО с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Срок на привлечение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В связи с чем, в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2018 № 1505-27-19 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

требование акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610044, Россия, <...>) удовлетворить частично.

Постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 30.10.2018 № 1506-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей и от 30.10.2018 № 1507-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей признать незаконными и отменить.

В удовлетворении требования акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» о признании незаконным постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 30.10.2018 № 1505-27-19 о привлечении акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» к административной ответственности по части 1 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 200000 рублей отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии с частью 5.1 статьи 211, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова