Гражданский кодекс часть 1

межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 612740, <...>)
к администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Кировской области (место нахождения: 612740, <...>)
о признании недействительным постановления от 15.11.2017 № 981,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя ФИО1, действующего по доверенности от 15.01.2018,
ответчика ФИО2, действующей по доверенности от 15.01.2018,

установил:

межмуниципальное хозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Транспортник» (далее – МХООО «Транспортник», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации муниципального образования Омутнинского городского поселения Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным постановления от 15.11.2017 № 981 «Об осуществлении закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту №3 г. Омутнинск – дер. Осокино, дер. Плетеневская».

В обоснование требования заявитель указывает, что в нарушение части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) не представляется возможным определить точный объем закупаемых работ в связи с тем, что документация об аукционе не содержит точной даты заключения контракта. Кроме того, ни в аукционной документации, ни в проекте муниципального контракта не отражена информация каким образом будет рассчитана общая цена контракта на весь период его действия, то есть отсутствует порядок и срок оплаты услуг, что противоречит части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ и свидетельствует о нарушении права заявителя на достоверную информацию о цене закупки работ на весь период действия муниципального контракта.

По мнению заявителя, при подготовке проекта контракта допущено нарушение пункта 5.2 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, которое выразилось в том, что сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 3% вместо 10%.

В дополнении к заявлению общество указывает на применение ответчиком не предусмотренного частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ метода обоснования начальной (максимальной) цены в отсутствие обоснования его применения.

Подробно доводы общества изложены в заявлении и дополнении к нему, а также поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в письменном отзыве требования заявителя не признает, просит в их удовлетворении отказать.

Представитель Администрации в судебном заседании выступил в соответствии с доводами отзыва.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд установил следующее.

15.11.2017 администрация муниципального образования Омутнинского городского поселения Кировской области издала постановление №981 «Об осуществлении закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту №3 г. Омутнинск – дер. Осокино, дер. Плетеневская».

В соответствии с пунктом 1 данного постановления принято решение осуществить закупку способом аукциона в электронной форме за счет средств, предусмотренных на соответствующие цели в бюджете Омутнинского городского поселения, в сумме 0,94 руб. Пунктом 2 постановления утверждена документация об аукционе в электронной форме. Пунктами с 3 по 5 должностным лицам Администрации поручено разместить в срок, установленный законодательством, на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru информацию об осуществлении закупки, заключить муниципальный контракт, обеспечить финансирование закупки в пределах средств, предусмотренных в бюджете Омутнинского городского поселения на 2017 год. Пунктами 6 и 7 постановления определены момент вступления постановления в силу и должностное лицо, ответственное за контроль исполнения.

В состав документации об электронном аукционе входят следующие разделы: инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме, информационная карта документации об электронном аукционе, техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены, проект муниципального контракта.

15.11.2017 года на официальном сайте закупок zakupki.gov.ru размещено извещение №0140300017717000040 о проведении аукциона в электронной форме с указанием предмета: «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту № 3 г.Омутнинск – дер.Осокино, дер.Плетеневская».

Согласно извещению дата и время окончания подачи заявок – 23.11.2017, 9 час. 00 мин., дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников – 24.11.2017.

Как следует из документов, представленных заявителем, МХООО «Транспортник» подало заявку на участие в данном аукционе, которой присвоен номер 2.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2017 к участию в аукционе допущены все три участника, подавшие заявки.

05.12.2017 участниками аукциона поданы ценовые предложения, составлен протокол проведения аукциона.

06.12.2017 протокол проведения аукциона отменен, на сайте размещено уведомление о приостановлении процедуры размещения заказа по техническим причинам, а также уведомление о возобновлении аукциона с переносом даты начала (возобновления) электронных аукционов на 08.12.2017, в котором указано, что время начала аукциона не меняется (указано в извещении); аукционы продолжатся с сохранением поданных ранее ценовых предложений.

07.12.2017 МХООО «Транспортник» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления от 15.11.2017 № 981 «Об осуществлении закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту №3 г. Омутнинск – дер. Осокино, дер. Плетеневская».

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 220-ФЗ) осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Содержание документации об электронном аукционе определено статьей 64 Федерального закона № 44-ФЗ, согласно части 1 которой документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, указанными в части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель полагает, что ответчиком нарушены требования части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку, по его мнению, исходя из содержания документации об электронном аукционе невозможно определить общий объем (количество) услуг по контракту.

Вместе с тем, из буквального содержания частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что указанные в них положения направлены на регламентацию описания таких качественных характеристик товара, работ, услуг, которые могут быть определены путем указания минимальных и максимальных показателей.

Данные нормы не содержат требований о порядке или способе определения количества (объема) закупаемых товаров, работ услуг в документации о закупке.

Представленная в материалы дела документация об электронном аукционе содержит раздел III «Техническое задание», в которой изложены основные требования к характеристикам закупаемых услуг.

На основании изложенного суд приходит к выводу о недоказанности несоответствия аукционной документации требованиям частей 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В заявлении и дополнении к нему общество указывает, что заказчиком нарушено его право на достоверную информацию о цене закупки на весь период действия муниципального контракта, поскольку ни в аукционной документации, ни в проекте муниципального контракта не отражена информация каким образом будет рассчитана общая цена контракта на весь период его действия, то есть отсутствует порядок и срок оплаты услуг, что является нарушением части 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ.

При оценке данного довода суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Пунктом 3 части 5 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ предусмотрено, что документацией о закупках работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, либо государственным или муниципальным контрактом (в случае осуществления закупок таких работ у единственного подрядчика) может устанавливаться порядок оплаты государственного или муниципального контракта исходя из фактически выполненного объема таких работ, но не превышающего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с контрактом, по цене единицы работы, предусмотренной контрактом.

Проект муниципального контракта содержит раздел 2 «Стоимость и порядок расчетов», в котором предусмотрено указание цены контракта.

Как следует из пункта 5.3 раздела II документации об электронном аукционе «Информационная карта» количество поставляемого товара, объем выполняемых работ, оказываемых услуг определяется в соответствии с разделом III документации об электронном аукционе «Техническое задание».

Анализ раздела III документации об электронном аукционе «Техническое задание» показывает, что в нем содержатся достаточные данные для определения цены контракта с учетом единицы работы: протяженность маршрута регулярных перевозок – 17 км 200 м, расписание движения с указанием количества рейсов в день, период выполнения работ - с момента заключения муниципального контракта до 31.12.2022. С учетом того, что начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 0,94 руб. за 1 км, доводы заявителя о невозможности определения цены контракта на весь период его действия не соответствуют представленным в дело доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); нормативный метод; тарифный метод; проектно-сметный метод; затратный метод.

Частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае невозможности применения для определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), методов, указанных в части 1 настоящей статьи, заказчик вправе применить иные методы. В этом случае в обоснование начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик обязан включить обоснование невозможности применения указанных методов.

В дополнении к заявлению общество указывает, что в разделе IVдокументации об электронном аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» отсутствует обоснование невозможности применения заказчиком предусмотренных частью 1 статьи 12 Федерального закона № 44-ФЗ методов определения начальной (максимальной) цены контракта.

Действительно, в разделе в разделе IV документации об электронном аукционе «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта» указана только стоимость начальной (максимальной) цены контракта, которая составляет 0,94 руб. за 1 км.

Вместе с тем, в целях исполнения обязанности, предусмотренной частью 12 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, Администрацией издано постановление № 930/1 от 26.10.2017 «Об определении метода формирования НМЦ муниципальных контрактов, связанных с осуществлением работ по регулярным перевозкам пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам на муниципальных маршрутах в границах городского поселения», в котором содержится обоснование невозможности применения методов формирования начальной (максимальной) цены, указанных в части 1 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, а также утверждена формула по определению размера финансового обеспечения затрат на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение.

Учитывая, что заявителем не оспаривается использование заказчиком метода формирования начальной (максимальной) цены контракта, который определен постановлением № 930/1 от 26.10.2017, то само по себе отсутствие в документации об аукционе обоснования невозможности применения предусмотренных Федеральным законом № 44-ФЗ методов прав заявителя не нарушает.

То обстоятельство, что в проекте муниципального контракта сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, составляет 3% вместо 10%, как это предусмотрено пунктом 5.2 постановления Правительства № 1042 от 30.08.2017, также не нарушает прав заявителя, поскольку данное положение направлено на уменьшение размера его ответственности.

Согласно положениям гражданского законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иным способом, предусмотренным законом.

Закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип судебной защиты прав предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При оценке доказанности нарушения оспариваемым постановлением прав МХООО «Транспортник» суд принимает во внимание, что заявителем подана заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе, согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе от 24.11.2017 к участию в аукционе допущены все три участника, подавшие заявки, в том числе МХООО «Транспортник», 05.12.2017 в ходе торгов заявителем подано ценовое предложение., что свидетельствует об отсутствии ограничений доступа заявителя к участию в аукционе.

Таким образом, обществом не доказано какие именно его права как реального участника аукциона нарушены оспариваемым постановлением и каким образом аннулирование аукциона, которое указано заявителем как цель обращения в суд, связано с предметом заявленного требования и обеспечит восстановление его прав в сфере предпринимательской деятельности.

При установленных обстоятельствах с учетом невозможности применения правовосстановительных мер признание недействительным постановления администрации Омутнинского городского поселения Кировской области от 15.11.2017 № 981 «Об осуществлении закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту №3 г. Омутнинск – дер. Осокино, дер. Плетеневская» само по себе не восстановит прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого постановления, в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу вышеизложенного в удовлетворении заявления межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления межмуниципального хозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Транспортник» о признании недействительным постановления администрации Омутнинского городского поселения Кировской области от 15.11.2017 № 981 «Об осуществлении закупки способом аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области» по маршруту №3 г. Омутнинск – дер. Осокино, дер. Плетеневская» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова