610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-15852/2020
город Киров
03 марта 2021 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, <...>)
к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, Кировская область, д. Ежово, Омутнинский район, ул. Мира, д. 2)
о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за февраль 2020 года в размере 10 000 рублей 00 копеек,
установил:
государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Омутнинском районе Кировской области (межрайонное)(далее – заявитель, Управление, Фонд) обратилось в суд с заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (далее – ответчик, Школа)о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) за февраль 2020 года в сумме 10 000 рублей 00 копеек.
Стороны извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством размещения материалов дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в «Картотеке арбитражных дел».
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.
Как следует из материалов дела, сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом «исходная» страхователем не представлялись.
10.04.2020 ответчиком в Фонд по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа направлены сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом «дополняющая» на 20 застрахованных лиц, что подтверждается извещением о доставке, сформированным из программного комплекса «бесконтактный прием информации».
Осуществив проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ), Пенсионный фонд установил представление указанных сведений за пределами срока, установленного статьей 11 Закона № 27-ФЗ.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 26.05.2020 № 053S18200002688.
По итогам проверки Фондом принято решение от 02.07.2020 № 053S19200002937 о привлечении Школы к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в общем размере 10 000 рублей 00 копеек без учета обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.
Управлением ПФ РФ в адрес ответчика были выставлены требования об уплате финансовых санкций от 23.07.2020 № 053S01200003526.
В связи с тем, что требование добровольно не было исполнено, Пенсионный фонд в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с настоящим заявлением.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.
В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.
Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; в соответствии с приведенным в статье перечнем документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.
На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).
На основании изложенного, следует, что при отсутствии доказательств представления страхователем формы СЗВ-М за февраль 2020 года с типом «исходная» в срок, установленный статьей 11 Закона № 27-ФЗ, направленные 10.04.2020 сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года с типом «дополняющая» на 20 застрахованных лиц считаются представленными впервые, то есть с нарушением установленного срока.
Таким образом, требования заявителя о взыскании финансовых санкций подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству.
Нормы Закона № 27-ФЗ не содержат положений, предполагающих возможность применения обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, при назначении наказания виновному лицу.
В то же время с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следовательно, при назначении наказания и установлении размера ответственности необходимо руководствоваться главой 15 НК РФ.
Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.
По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 11019/09 разъяснено, что санкция является мерой ответственности за совершение правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое установлена ответственность.
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
Следовательно, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.
Таким образом, указанный перечень не является исчерпывающим.
При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).
По смыслу данного положения предельный размер, до которого может быть уменьшен штраф, законом не предусмотрен, при этом размер штрафа подлежит уменьшению не менее, чем в два раза.
Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Так, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.
Следовательно, признание конкретных обстоятельств в качестве смягчающих ответственность и уменьшение размера штрафа является правом суда и нормам действующего законодательства не противоречит.
Таким образом, суд имеет право установить и оценить обстоятельства, смягчающие ответственность Школы, наличие каковых подтверждается материалами дела (ошибка допущена впервые, отсутствие задолженности по страховым взносам, а также умысла в нарушении и негативных последствий для бюджета ПФР).
Доказательств иного Фондом в материалы дела не представлено.
Суд, учитывая наличие установленных смягчающего обстоятельства, считает возможным применить статьи 112, 114 Налогового кодекса РФ и уменьшить размер штрафа до 1000 рублей 00 копеек.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
Госпошлина по делу в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) взысканию с Фонда не подлежит.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика. Суд, исходя из имущественного положения плательщика, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения основная общеобразовательная школа д. Ежово Омутнинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612740, Россия, Кировская область, д. Ежово, Омутнинский район, ул. Мира, д. 2) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗв размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, уменьшив размер штрафа.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, установленном разделом VII АПК РФ.
Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья О.Л. Кулдышев