Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Захарищевой Н.А.,
рассмотрев материалы дела по заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая компания» (ООО «УК «Лесхоз») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610008, Россия, <...>)

к инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610020, Россия, г. Киров, Кировская область, ул. Профсоюзная, д.69)
о признании недействительным решения от 25.10.2016 № 7654
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.01.2017, ФИО2 по доверенности от 13.02.2017
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 17.01.2017

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесохозяйственная управляющая ком- пания» (ООО «УК «Лесхоз») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения заместителя начальника инспекции ФНС РФ по городу Кирову от 25.10.2016 № 7654 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 667 328рублей 00копеек, пени в сумме 166 809рублей 42копеек и применении штрафа по статье 123 НК РФ в размере 13 346рублей 56копеек.

Ответчик заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на заявление.

Из материалов дела судом установлено следующее:

налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации Общества за 2014год, по результатам составлен Акт налоговой проверки от 09.09.2016года, в котором отражено, что организацией допущены нарушения налогового законодательства, в том числе неполная уплата налога на прибыль налоговым агентом за 2014год в результате нарушения статей 284, 309, 310 и 312 НК РФ.

На основании материалов проверки и с учетом возражений Общества, руководителем налогового органа вынесено решение от 25.10.2016 № 7654 о доначислении Обществу к уплате налога на прибыль за 2014год , пени и применении штрафных санкций по статье 123 НК РФ.

Решением руководителя Управления ФНС РФ по Кировской области от 19.12.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «УК «Лесхоз»» оставлена без удовлетворения и решение налогового органа вступило в законную силу.

Заявителем оспаривается решение заместителя начальника инспекции ФНС РФ по городу Кирову от 25.10.2016 № 7654 о привлечении к налоговой ответственности и доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 667 328рублей 00копеек, пени в сумме 166 809рублей 42копеек и применения штрафа по статье 123 НК РФ в размере 13 346рублей 56копеек.

Из представленных в суд документов установлено следующее:

Общество и компания «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» (ФРГ) (далее - Компания) заключили договор займа от 07.06.2013 № 481, по условиям которого компания предоставила Обществу кредит в размере 1 000 000 долларов США. Согласно пункту 1.2 договора займа начисление процентов производится исходя из ставки 6% годовых, и рассчитывается на фактическую сумму задолженности по займу (том 23).

По условиям дополнительного соглашения от 02.07.2013 к договору займа начисление процентов производится исходя из 6,5% годовых, и рассчитывается на фактическую сумму задолженности по займу. Дополнительное соглашение вступает в силу момента подписания.

За 2014 год Общество перечислило на счет компании проценты в сумме 64 996,86 долларов США (3 336 643 рублей 44 копейки).

В подтверждение у Компании статуса налогового резидента иностранного государства Общество представило свидетельство о регистрации компании в качестве налогоплательщика в городе Итцехо (Германия) от 21.08.2013, выданное товариществом налоговых консультантов «Майер Вилльхефт Йордт», Бад-Брамштед ,

-свидетельство о постановке на налоговый учет от 16.04.2015, выданное и заверенное финансовым управлением города Итцехо (ФРГ),

-справку о постановке на налоговый учет организации (предпринимателя) от 23.09.2015, заверенную финансовым управлением города Итцехо (ФРГ).

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что представленных документов, с учетом переоформленных в более поздний срок, достаточно для подтверждения права, предусмотренного пунктов 1 статьи 312 НК РФ. По мнению заявителя, налоговый орган неправомерно произвел доначисление налога Обществу к уплате и привлек к налоговой ответственности.

В обоснование своих возражений ответчик указал, что Обществом не были представлены доказательства, подтверждающие, что компания «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» (ФРГ) имела статус компании-резидента ФРГ в целях избежания двойного налогообложения. Представленные Обществом свидетельства и справка не могут быть признаны надлежащими документами, подтверждающими налоговое резидентство компании «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» (ФРГ), поэтому доначисление сумм налогов, пени и привлечение к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ является правомерным.

Подробное изложение своих доводов и возражений представлено сторонами в письменных пояснениях по делу.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований, и отказывает в их удовлетворении.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 309 Кодекса предусмотрено, что процентный доход от долговых обязательств любого вида, включая облигации с правом на участие в прибылях и конвертируемые облигации: иные долговые обязательства российских организаций, не указанные в абзаце втором настоящего подпункта, полученные иностранной организацией, и которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Кодекса налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, в валюте выплаты дохода.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 312 Кодекса при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 312 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

Как установлено из материалов дела, 27.05.2016 Общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 12 месяцев 2014года, в соответствии с которой не исчислило и не уплатило налог на прибыль налоговым агентом от суммы доходов в виде процентов, выплаченных по договору займа иностранной организации- компании «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» (ФРГ).

В обоснование отсутствия обязанности по исчислению и уплате налоговым агентом налога на прибыль и в подтверждение наличия у Компании статуса налогового резидента иностранного государства, Обществом представлены в налоговый орган свидетельство о регистрации компании в качестве налогоплательщика в городе Итцехо (Германия) от 21.08.2013, выданное товариществом налоговых консультантов «Майер Вилльхефт Йордт», Бад-Брамштед , -свидетельство о постановке на налоговый учет от 16.04.2015, выданное и заверенное финансовым управлением города Итцехо (ФРГ), -справку о постановке на налоговый учет организации (предпринимателя) от 23.09.2015, заверенную финансовым управлением Итцехо (ФРГ).

Между Российской Федерацией и Федеративной Республикой Германия заключено соглашение от 29.05.1996 «Об избежании двойного налогообложения» (далее - Соглашение).

Согласно пункту «g» части 1 статьи 3 Соглашения термин «компетентный орган» означает: в России - Министерство финансов Российской Федерации или уполномоченного им представителя; в Германии - Министерство финансов, его уполномоченного представителя или орган, назначаемый Министерством финансов в качестве компетентного органа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Соглашения проценты, возникающие в России и выплачиваемые резиденту Федеративной Республики Германия, могут облагаться налогом только в Германии, если этот резидент фактически обладает правом собственности на проценты.

Как установлено из материалов дела, товарищество налоговых консультантов «Майер Вилльхефт Йордт», Бад-Брамштед не является компетентным органом в соответствии с Соглашением от 29.05.1996, следовательно, данный документ (свидетельство от 21.08.2013) не является подтверждением постоянного местонахождения иностранной организации (компании), для применения положений международного договора об избежании двойного налогообложения и для применения положений статей 309-312 Кодекса об освобождении Общества от указанных обязанностей налогового агента.

Свидетельство от 16.04.2015 и справка от 23.09.2015, выданные Финансовым управлением города Итцехо (ФРГ), не являются доказательством, подтверждающим, что компания в 2014 году (на дату выплаты дохода) имела статус компании-резидента ФРГ.

Все вышеуказанные документы, представленные Обществом в подтверждение наличия у Компании статуса налогового резидента иностранного государства и отсутствии обязанности по исчислению и уплате налоговым агентом налога на прибыль за 2014год, были также представлены Обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией и за 2013год, при этом вышеуказанные свидетельства и справка были оценены налоговым органом в ходе проведения выездной документальной проверки , по результатам которой Обществу произведено доначисление налога на прибыль к уплате за 2013год в связи с нарушением требований статей 310, 312 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 по делу А 28-5635/2016 отказано в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения налоговой инспекции от 27.01.2016, в том числе и по требованиям, связанным с доначислением к уплате налога на прибыль налоговому агенту от суммы доходов в виде процентов, выплаченных по договору займа иностранной организации- компании «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» (ФРГ).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 решение Арбитражного суда Кировской области от 18.10.2016 оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда второй инстанции оставлены без изменения, а кассационная жалоба Общества без удовлетворения.

Рассмотрение настоящего дела было приостановлено определением суда от 15.02.2017 до разрешения дела № А 28-5635/2016, рассматриваемого арбитражным судом, и возобновлено определением суда от 07.08.2017.

Вышеуказанными судебными актами было установлено, что представленные Обществом в обоснование наличия у Компании статуса налогового резидента иностранного государства и отсутствии обязанности у Общества по исчислению и уплате налоговым агентом налога на прибыль документы, а именно: - свидетельство о регистрации компании в качестве налогоплательщика в городе Итцехо (Германия) от 21.08.2013, выданное товариществом налоговых консультантов «Майер Вилльхефт Йордт», Бад-Брамштед , -свидетельство о постановке на налоговый учет от 16.04.2015, выданное и заверенное финансовым управлением города Итцехо (ФРГ), -справка о постановке на налоговый учет организации (предпринимателя) от 23.09.2015, заверенная финансовым управлением Итцехо (ФРГ), не подтверждают постоянное местонахождение Компании в ФРГ в 2013 году, вследствие этого начисление Инспекцией налога, пеней и штрафа на основании статьи 123 Кодекса является правомерным.

В обоснование соблюдения требований статей 310 и 312 НК РФ при представлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014год Обществом представлены в налоговый орган эти же самые документы: свидетельство о регистрации компании в качестве налогоплательщика в городе Итцехо (Германия) от 21.08.2013, выданное товариществом налоговых консультантов «Майер Вилльхефт Йордт», Бад-Брамштед , -свидетельство о постановке на налоговый учет от 16.04.2015, выданное и заверенное финансовым управлением города Итцехо (ФРГ), -справка о постановке на налоговый учет организации (предпринимателя) от 23.09.2015, заверенная финансовым управлением Итцехо (ФРГ).

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в силу судебными актами по делу А28-5635/2016 по оценке документов, представленных Обществом в обоснование наличия у Компании статуса налогового резидента иностранного государства и отсутствии обязанности у Общества по исчислению и уплате налоговым агентом налога на прибыль, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, а также учитывая абсолютную идентичность документов, представленных Обществом в обоснование соблюдения требований статей 310, 312 НК РФ для подтверждения наличия у Компании «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» статуса налогового резидента иностранного государства как за 2013год так и за 2014год, суд приходит к выводу о непредставлении Обществом в налоговый орган достоверных документов вместе с налоговой декларацией по налогу на прибыль за 2014год в подтверждение наличия у Компании «Зюдхаймер Кар Техник ФертибсГмХ» статуса налогового резидента иностранного государства.

Оснований для применения положений статей 309-312 Кодекса об освобождении Общества от указанных обязанностей налогового агента в 2014 году не имеется.

Общество являлось налоговым агентом при выплате спорного дохода иностранному лицу. Все представленные Обществом на стадии налоговой проверки документы (свидетельства и справки), не подтверждают оснований не удерживать, не исчислять и не перечислять Обществом соответствующий налог с дохода, выплаченного иностранному лицу.

На дату принятия оспариваемого решения Инспекции Общество не имело подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, не представило соответствующие документы в Инспекцию.

В суд апелляционной инстанции Обществом были представлены справка от 05.12.2016 и выписка из документа от 05.12.2016, выданные Финансовым управлением Итцехо в отношении иностранной компании.

Между тем, данные документы не были представлены в налоговый орган ни в ходе проведения проверки , ни во время вынесения оспариваемого решения, ни после получения Обществом от налогового органа письменных пояснений позиции по делу, в частности, относительно необходимости совершения таких действий.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 310 Кодекса исчисление и удержание суммы налога с доходов, выплачиваемых иностранным организациям, производятся налоговым агентом по всем видам доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 настоящего Кодекса, во всех случаях выплаты таких доходов, за исключением случаев выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 настоящего Кодекса.

Таким образом, исполнение обязанности налогового агента при выплате дохода в течение 2014года в пользу иностранной компании либо освобождение от такой обязанности поставлено налоговым законодательством в зависимость от наличия у налогоплательщика подтверждения иностранной организации о том, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, и которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В силу статей 310, 312 НК РФ, 24 НК РФ при отсутствии такого подтверждения при выплате доходов иностранной организации в 2014году, Общество обязано было исчислить, удержать и перечислить сумму налога на прибыль в установленный срок, исполнить обязанности налогового агента.

В силу статьи 312 НК РФ при последующем представлении подтверждения местонахождения иностранного юридического лица и наличия статуса налогового резидента иностранного государства, т.е. после исполнения обязанности налогового агента и уплате налога, производится возврат ранее удержанного налога.

Суд приходит к выводу о том, что последующее представление подтверждающих документов (двух справок от 05.12.2016), не может являться основанием для неисполнения обязанности налогового агента в момент выплаты доходов, и также не может являться основанием для признания недействительным решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, в ходе которой указанные документы не были представлены налогоплательщиком.

При вынесении оспариваемого решения руководителем налогового органа размер штрафа по статье 123 НК РФ уменьшен с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность Общества.

Из представленных в суд документов установлено, что налоговый орган учел все обстоятельства, смягчающие ответственность Общества и заявленные им в письменных возражениях на акт проверки.

Нарушений процедуры принятия оспариваемого решения судом не установлено.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения налогового органа

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья О.Л. Кулдышев