Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель, руководитель ООО «Холдер Компани») обратился в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, ИФНС по г. Кирову) об оспаривании постановления от 08.07.2020 № №43452007205359100001 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

В обоснование своего требования заявитель ссылается на процессуальные правонарушения и формальное рассмотрение дела Инспекцией.

Инспекция представила отзыв на заявление, считая факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ доказанным, вину установленной, порядок привлечения соблюденным. В удовлетворении требований заявителю просит отказать. Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заявитель направил ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления ИФНС по г. Кирову от 08.07.2020 №43452007205359100001, ссылаясь на то, что срок пропущен по причине того, что оспариваемое постановление им не было получено.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок восстановил.

Заслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Инспекцией в ходе проверки соблюдения обществом требований валютного законодательства установлено, что резидентом ООО «Холдер компани» был заключен договор авторского заказа от 10.08.2018 №БН с нерезидентом Бет Инвест ЛТД, Соединенное королевство Великобритания о выполнении работ по разработке программного продукта по учету приема ставок букмекерской системы. Общая сумма контракта 7 085 763.00, валюта контракта – российский рубль. Договор поставлен на учет в уполномоченном банке ПАО Филиал №6318 Банка ВТБ, договору присвоен УНК 18080004/1000/0089/4/1, дата завершения исполнения обязательств по контракту первоначально отражена 31.10.2018. На основании сведений ФИР ФНС России, в ВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1 от 26.02.2019 в разделе I «Сведения о резиденте» указан адрес: 610007, <...>.

На основании решения единственного участника ООО «Холдер компани» от 19.12.2018 №3 адрес Общества изменен на адрес: 610048, <...> (офис 4).

Генеральный директор ООО «Холдер компани» ФИО1 внес соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, о чем 27.12.2018 выдан лист записи ГРН 2184350508923.

Инспекцией по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) направлен запрос от 25.09.2019 №17-39/434520190025006 в адрес ООО «Холдер компани» о предоставлении пояснений причин неисполнения резидентом обязанности по представлению заявления о внесении изменений в раздел I ВБК на основании листа записи изменений в ЕГРЮЛ от 27.12.2018 №2184350508923 в установленные пунктом 7.8 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» сроки.

Заявитель направил ответ от 18.10.2019 №251-Ю по ТКС с представлением пояснений и документов, подтверждающих изменение его адреса, сообщив, что на основании решения единственного участника от 19.12.2018 №3 адрес Общества изменен, 27.12.2018 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения об адресе Общества: 610048, <...> (офис 4). Уполномоченный банк был уведомлен путем направления электронного письма. Заявление о внесении изменений в раздел IВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1 с отметкой банка о дате приема у заявителя отсутствует.

На запрос Инспекции уполномоченный банк направил письмо от 10.10.2019, в котором сообщил, что в установленные сроки в банк заявление о внесении изменений в Раздел I ВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1, связанных с изменениями, вносимыми в ЕГРЮЛ, на основании листа записи от 27.12.2018 ГРН 2184350508923, не представлялось.

По состоянию на 15.07.2019 в ВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1 в разделе IV отражена информация о снятии договора с учета 15.07.2019 - исполнение всех обязательств, в разделе I «Сведения о резиденте» отражен адрес организации: 610007, <...>.

Инспекция пришла к выводу о том, что руководителем ООО «Холдер Компани» не исполнено обязательство по внесению изменений в ВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1 об изменении сведений о резиденте в срок, установленный пунктом 7.8 главы 7 Инструкции Центрального Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее – Инструкция №181-И) до 16.02.2019.

03.04.2020 по факту не исполнения обязательства по внесению изменений в ВБК с УНК 18080004/1000/0089/4/1 об изменении сведений о резиденте в срок, установленный пунктом 7.8 главы 7 Инструкции №181-И, в отношении руководителя «Холдер Компани» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие ФИО1, извещенного о дате, времени и месте составления протокола. Уведомление о месте и времени составления протокола от 05.03.2020 получено ФИО1, о чем имеется соответствующая отметка; направлено ООО «Холдер Компани» по ТКС и получено им, а также направлено по месту регистрации заявителя.

Рассмотрение дела об административном правонарушении откладывалось в соответствии с определениями об отложении рассмотрения материалов от 10.04.2020, от 04.06.2020. Определения направлялись заявителю по адресу регистрации, также определения направлялись в адрес ООО «Холдер Компани» посредством ТКС и получены ООО «Холдер Компани», о чем имеются соответствующие извещения о получении электронных документов.

08.07.2020 заместителем начальника ИФНС по г. Кирову вынесено постановление №43452007205359100001 о признании генерального директора ООО «Холдер Компани» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 4 000рублей.

Полагая, что вынесенное Инспекцией постановление от 08.07.2020 является незаконным, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшее оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регламентированы положениями Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон №173-ФЗ).

В целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с частью 4 статьи 5, части 1.2 статьи 19, пункта 2 части 3 статьи 23 Закона №173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации установлен порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Единые правила учета контрактов установлены в Инструкции №181-И.

В силу пункта 1.3 Инструкции №181-И ведомость банковского контроля, порядок и сроки формирования и ведения которой установлены настоящей Инструкцией, является единой формой учета и отчетности по валютным операциям уполномоченных банков.

Согласно пункту 7.1 Инструкции №181-И при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе 1 ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), резидент должен направить в уполномоченный банк заявление о внесении изменений в раздел 1 ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.8 Инструкции №181-И установлено, что в случае изменения содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля сведений о резиденте, поставившем на учет контракт (кредитный договор), резидент должен представить в банк УК только заявление, указанное в пункте 7.1 Инструкции. В этом случае заявление представляется резидентом в соответствии с пунктом 7.1 Инструкции не позднее тридцати рабочих дней после даты внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, изменения в сведения об ООО «Холдер Компани» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 27.12.2018. Соответственно, в силу пункта 7.8 Инструкции №181-И заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разделе I ведомости банковского контроля, подлежало представлению в банк УК в срок не позднее 16.02.2019, однако при снятии договора с учета 15.07.2019 - исполнение всех обязательств, в разделе I «Сведения о резиденте» адрес организации указан прежний, без учета изменений.

Материалами дела подтверждается и заявителем по существу не оспаривается факт нарушения установленного пунктом 7.8 Инструкции №181-И срока представления заявления, указанного в пункте 7.1 Инструкции, что охватывается объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные в дело документы и обстоятельства дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявитель, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку заявитель не представил доказательств принятия всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований валютного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях со ссылкой на составление протокола об административном правонарушении в период введения ограничений из-за распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 без его участия отклоняются судом как необоснованные. Отсутствие у заявителя возможности участия при составлении протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о создании препятствий к реализации им своих процессуальных прав, поскольку заявитель не был лишен возможности представлять доказательства, заявлять ходатайства в письменном виде. Кроме того введение режима ограничительных мер само по себе не может быть признано уважительной причиной и основанием для отложения составления протокола об административном правонарушении, поскольку данное обстоятельство не лишает заявителя права на защиту, в том числе путем ведения дела посредством подачи и получения необходимых документов через соответствующие электронные ресурсы.

Таким образом, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования ФИО1 (адрес: 422050, Россия, Республика Татарстан, с.Шемордан, Сабинский район) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 08.07.2020 №43452007205359100001 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Едомина