Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2013 № 644 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, по доверенности от 26.06.2013,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (далее – заявитель, общество, ООО «ГУК», управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области от 13.12.2013 № 644 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Заявитель полагает, что совершенное обществом административное правонарушение является малозначительным, указывает на устранение всех выявленных нарушений в сфере законодательства по раскрытию информации.

Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее - административный орган, ГЖИ Кировской области, Инспекция) извещена о времени и месте рассмотрения дела, явка уполномоченного представителя не обеспечена. В письменных возражениях административный орган указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено нарушение обществом, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами, законодательства по раскрытию информации в данной сфере, считает, что отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным, просит в удовлетворении требования заявителю отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ Кировской области.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГЖИ Кировской области.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленные документы, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

На основании приказа начальника ГЖИ Кировской области ФИО2 от 22.10.2013 № 1261/13, в период с 22.10.2013 по 14.06.2013 с целью проверки фактов, указанных в обращении собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме №48/1 по ул.Урицкого г. Кирова, Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ГУК» обязательных требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (далее – Стандарт), в части наличия необходимых сведений, предусмотренных законодательством, полноты и достоверности раскрытой информации в сети Интернет, порядка раскрытия информации по письменным запросам, своевременности и полноты рассмотрения письменных запросов потребителей. Извещение о проведении проверки с запросом у общества документов и приложением приказа от 22.10.2013 № 1261/13 направлено в адрес заявителя и получено последним 25.10.2013.

В ходе проверки установлено, что 20.09.2013 в ООО «ГУК» поступили два обращения (рег.№ 059 и б/н – отправлен на электронный адрес) потребителя, проживающего многоквартирном доме №48/1 по ул.Урицкого г. Кирова, управление которым осуществляет общество, с просьбой раскрыть информацию, предусмотренную Стандартом. Письменные ответы на данные обращения в нарушение требований пункта 21 Стандарта обществом не направлены, сведения о сайтах, на которых размещена информация о деятельности управляющей организации, потребителю не предоставлены.

Кроме того, при осмотре 22.10.2013 сайта www.reformagkh.ru и официального сайта ООО «ГУК» гук43.рф установлено: общество на сайте www.reformagkh.ru зарегистрировано, предусмотренная Стандартом информация на сайтах www.reformagkh.ru и гук43.рф размещена не в полном объеме, а именно: отсутствует информация, предусмотренная пунктами 8, 9, 10, подпунктом «б» пункта 11, пунктами 13, 14, 16.

Письмом от 11.11.2013 № 171 ООО «ГУК» сообщило в ГЖИ Кировской области о том, что по состоянию на 11.11.2012 предусмотренная Стандартом информация на сайтах www.reformagkh.ru и гук43.рф размещена в полном объеме.

При повторном осмотре сайтов www.reformagkh.ru и гук43.рф 19.11.2013 установлено: на сайтах www.reformagkh.ru и гук43.рф отсутствует информация, предусмотренная подпунктом «б» пункта 11, пунктов 13, 14, 16 Стандарта.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 25.11.2013 № 10/452/13.

По факту выявленных нарушений 25.11.2013 в отношении ООО «ГУК» составлен протокол № 10/452/13 об административном правонарушении, которым допущенные обществом нарушения квалифицированы по статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом, копия протокола направлена ООО «ГУК» почтой.

13.12.2013 заместитель начальника Инспекции ФИО3 в отсутствие законного представителя общества, извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела надлежащим образом, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ООО «ГУК» и вынес постановление № 644, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются в том числе организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нарушение требований к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия определены Стандартом, вступившим в законную силу с 09.10.2010.

Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия (пункт 1 Стандарта).

В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Пунктом 3 Стандарта управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 5 Стандарта информация раскрывается путем:

а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации;

б) опубликования в полном объеме в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания), в случае если на территории муниципального образования отсутствует доступ к сети Интернет;

в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации;

г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Обязательной для раскрытия является информация, предусмотренная пунктами 8 - 15 Стандарта.

Адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, определен приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124 «Об утверждении Регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет и об определении официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», согласно которому указанным сайтом является www.reformagkh.ru.

Материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки (22.10.2013) ООО «ГУК» зарегистрирован на сайте www.reformagkh.ru, но предусмотренная Стандартом информация на указанном сайте раскрыта не в полном объеме, поскольку не размещена следующая информация:

- в нарушение пункта 8 Стандарта отсутствуют: дата присвоения основного государственного регистрационного номера и наименование органа, принявшего решение о регистрации; общая площадь помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договоров управления (указана только в отношении одного дома, расположенного по адресу: <...>); перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем календарном году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления; сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет;

- в нарушение пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации отсутствуют следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- в нарушение пункта 10 Стандарта отсутствует информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией;

- в нарушение подпункта «б» пункта 11 Стандарта план работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не отражает мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, а также сведений об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана; кроме того отсутствуют сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме за последний календарный год, сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год; сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах;

- в нарушение пункта 13 Стандарта в рамках информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации отсутствуют: результат выполнения работы (оказания услуги), гарантийный срок (в случае, если гарантия качества работ предусмотрена федеральным законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации или предлагается управляющей организацией), указание конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества многоквартирного дома, определяющие выбор конкретных работ (услуг); стоимость каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения;

- в нарушение пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствуют следующие сведения: перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, с указанием конкретных поставщиков, а также объема закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.

- в нарушение пункта 16 Стандарта, в соответствии с которым изменения, внесенные в раскрытую информацию, подлежат опубликованию на официальном сайте в сети Интернет в течение 7 рабочих дней со дня изменения соответствующих сведений, предусмотренная пунктом 14 Стандарта информация размещена по состоянию на 2012 год.

В соответствии с требованиями пункта 6 Стандарта ООО «ГУК» размещает информацию о деятельности в сфере управления многоквартирными домами на сайте управляющей организации в сети Интернет по адресу: гук43.рф.

Представленными материалами дела подтверждается, что на момент проведения проверки (22.10.2013) обществом не в полном объеме раскрыта (отражена на сайте гук43.рф) следующая информация:

- в нарушение пункта 8 Стандарта отсутствует общая площадь помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации на основе договоров управления (указана только в отношении одного дома, расположенного по адресу: <...>);

- в нарушение пункта 9 Стандарта в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации отсутствуют сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов);

- в нарушение подпункта «б» пункта 10 Стандарта в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией, отсутствуют сведения об услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, которые оказываются управляющей организацией;

- в нарушение пункта 13 Стандарта информация о стоимости работ (услуг) управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Киров, цл.Урицкого, д.48/1, отсутствует;

- в нарушение пункта 14 Стандарта в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы отсутствуют следующие сведения: объем закупаемых у ресурсоснабжающих организаций ресурсов и цен на такие ресурсы, по которым управляющая организация закупает их у ресурсоснабжающих организаций; тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация закупает коммунальные ресурсы.

- в нарушение пункта 16 Стандарта предусмотренная пунктом 14 Стандарта информация размещена по состоянию на 2012 год.

Доводы заявителя о том, что по состоянию на 19.11.2013 (день повторного осмотра сайта сотрудниками Инспекции) на сайтах www.reformagkh.ru и гук43.рф информация, предусмотренная Стандартом, размещена в полном объеме, не свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу правонарушения, поскольку по состоянию на 22.10.2013 предусмотренная Стандартом информация отсутствовала.

В соответствии с пунктом 21 Стандарта предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией в 20-дневный срок со дня его поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что письменные ответы на два обращения от 20.08.2013 (рег.№ 059 и б/н – отправлен на электронный адрес) потребителя, проживающего в квартире № 38 многоквартирного дома №48/1 по ул.Урицкого г. Кирова, с просьбой предоставить предусмотренную Стандартом информацию в срок, установленный пунктом 21 Стандарта, не были предоставлены обществом.

Довод о том, что запрошенная информация была предоставлена заявителю специалистом ООО «ГУК» устно, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует о соблюдении обществом требований пункта 21 Стандарта, поскольку такой порядок предоставления информации по письменному запросу потребителя указанной нормой не предусмотрен.

Довод заявителя о том, что на обращение, направленное на электронный адрес pgserviskirov@mail.ru, ООО «ГУК» не имело возможности ответить ввиду того, что указанный адрес не является адресом электронной почты общества, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии вины общества в указанном нарушении, поскольку именно с указанного электронного адреса обществом был направлен ответ от 20.08.2013 № 029 жильцу квартиры № 38 дома №48/1 по ул.Урицкого г. Кирова на предыдущее обращение от 14.08.2013 (вх.№047). Кроме того, в тексте самого ответа от 20.08.2013 № 029, подписанного генеральным директором ООО «ГУК», указан адрес электронной почты общества - pgserviskirov@mail.ru.

Таким образом, факты нарушения заявителем требований пунктов 8, 9, 10, подпункта «б» пункта 11, пунктов 13, 14, 16, 21 Стандарта, выразившиеся в том, что на момент проведения проверки (22.10.2013) ООО «ГУК» не обеспечило размещение в полном объеме необходимой информации в сети Интернет на официальном сайте, определенном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте управляющей организации, не предоставило потребителю информацию по письменным запросам в 20-дневный срок со дня их поступления посредством направления (в письменной форме) в адрес потребителя почтового отправления либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, установлены судом, заявителем не опровергнуты, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество своевременно предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение Стандарта раскрытия информации вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в деянии общества административным органом обоснованно квалифицированы все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Указанные выводы Конституционного Суда Российской Федерации также правомерно принимать во внимание и при оценке судом законности и обоснованности вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительность устанавливается применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая характер совершенного обществом правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения, принимая во внимание необходимость соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного заявителем правонарушения, в связи с отсутствием в конкретном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства по раскрытию информации, на момент пресечения административного правонарушения административным органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах постановление ГЖИ Кировской области от 13.12.2013 №644 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей следует признать незаконным и отменить в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610020, <...>) удовлетворить, постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области ФИО3 от 13.12.2013 №644 по делу об административном правонарушении, которым общество с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 250000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.В. Агалакова