Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «Муришинский фанерный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (ИНН 4329002305, ОГРН 1044315520039, адрес: 613152, Россия, Кировская область, Слободской район, г. Слободской, проспект Гагарина, д. 3)

о признании частично недействительными решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость от 29.06.2021 № 4 и решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 29.06.2021 № 280,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 11.05.2022,

от ответчика - ФИО2, по доверенности от 23.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурашинский фанерный завод» (далее по тексту – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительными:

- решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области (далее – налоговый орган, ИНФС № 13) от 29.06.2021 № 280 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения уменьшить заявленную к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2020 года в сумме 65 876 рублей 94 копейки и внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- решения ИФНС № 13 от 29.06.2021 № 4 в части отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2020 года в сумме 65 876 рублей 94 копейки.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество 22.01.2021 представило в Межрайонную ИФНС России № 13 по Кировской области налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2020 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета, в размере 38 885 243 рублей.

По итогам проверки составлен акт от 13.05.2021 № 907, в котором отражен факт налогового правонарушения. Основанием для частичного отказа в возмещении сумм НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии у налогоплательщика законных оснований для включения в налоговую декларацию за 4 квартал 2020 года в состав налоговых вычетов НДС в размере 65 876,94 рублей по оборудованию, ввезенному па территорию Российской Федерации в качестве замены ранее поставленного в 4 квартале 2017 года и в 1 квартале 2019 года оборудования, в отношении которого НДС, уплаченный обществом при ввозе на территорию Российской Федерации, был заявлен в составе налоговых вычетов в налоговой декларации за 1 квартал 2019 года.

29.06.2021 по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика исполняющим обязанности начальника инспекции вынесены решения № 4 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и № 280 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которых обществу отказано в возмещении НДС в сумме 67 137 рублей.

Заявитель, не согласившись с решениями инспекции в оспариваемой части, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области. Решением УФНС России по Кировской области от 08.09.2021 в удовлетворении жалобы налогоплательщика отказано.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании указанных решений ИФНС недействительными в оспариваемой части.

В обоснование общество указывает, что ввоз товаров на территорию Российской Федерации подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выделен в качестве самостоятельного объекта налогообложения. По мнению общества, согласно статьям 171, 172 НК РФ, оно правомерно включило в состав вычетов НДС, уплаченный при ввозе товаров па территорию Российской Федерации, поскольку все условия для применения вычетов соблюдены.

Заявитель считает, что в налоговом законодательстве отсутствует требование об обязательной оплате ввезенных товаров поставщику, также обществом указано, что в отличие от случаев реализации товара на внутреннем рынке, при ввозе импортируемого товара на таможенную территорию Российской Федерации НДС уплачивается в бюджет непосредственно покупателем по внешнеэкономической сделке, следовательно, именно данное лицо непосредственно формирует источник возмещения из бюджета «таможенного НДС».

Общество считает, что дважды заплатило НДС при ввозе соответствующих деталей к оборудованию в разные налоговые периоды, сформировав дважды экономический источник для последующего возмещения налога; в связи с заменой поставщиком частей оборудования у общества не возникло обязанности восстановить ранее заявленный к вычету НДС в декларациях за соответствующие периоды, поскольку пункт 3 статьи 170 НК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых НДС должен быть восстановлен, и такого основания для восстановления налога, как поставка запасных частей к ранее поставленному оборудованию данная норма не содержит.

Доводы заявителя подробно изложены в заявлении, возражениях на отзыв ответчика, дополнениях к заявлению.

Ответчик заявленные требования не признает, в представленном отзыве указывает на законность и обоснованность оспариваемых решений; обращает внимание суда на то, что спорные запчасти заявителем самостоятельно не использовались для перепродажи либо для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения; фактически поставщиком произведен гарантийный ремонт по замене отдельных частей ранее ввезенного оборудования, что не является операцией, облагаемой НДС.

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 143 НК РФ заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в числе других ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

Согласно подпункту 37 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации услуги по осуществлению ремонта и технического обслуживания товаров (в том числе медицинских товаров), включая стоимость запасных частей для них и деталей к ним, оказываемые в период гарантийного срока их эксплуатации в целях исполнения обязательств по гарантийному ремонту таких товаров, при условии невзимания дополнительной платы за такие услуги.

В силу пункта 5 статьи 166 НК РФ общая сумма налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьей 160 НК РФ.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты (пункт 1 статьи 171 НК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 Кодекса;

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К поставке товаров согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ применяются общие положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки.

В случае поставки товара ненадлежащего качества покупатель вправе согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, устанавливающей последствия передачи товара ненадлежащего качества. В частности, покупатель вправе потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок (пункт 1 статьи 475 ГК). Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

Гарантийным является ремонт, осуществляемый налогоплательщиком в период гарантийного срока (то есть, срока, в течение которого качество товара и сам товар должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (статьи 649-471 ГК РФ). Гарантийное обслуживание - это услуги, которые оказываются покупателю товара по техническому и иному обслуживанию товара в период гарантийного срока.

Таким образом, если в договоре поставки на товар установлен гарантийный срок, то обязанность по безвозмездному устранению недостатков товара (осуществлению гарантийного ремонта) возлагается на изготовителя (продавца) или организацию, выполняющую на основании договора с ним функции изготовителя (продавца).

Как следует из материалов дела, в разделе 8 «Сведения из книги покупок» декларации обществом заявлен к вычету НДС, уплаченный при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, по декларации на товары (далее - ДТ) № 10418010/031220/0355709 в размере 65 876,94 рублей (строка № 1828 раздела 8 «Сведения из книги покупок»). По данной ДТ обществом ввезены запасные части для раскряжевочной пилы с подающим и выводящим транспортером.

Согласно контракту от 26.07.2018 № 18159 иностранная организация Компания «Holtec GmbН & CO.KG» (Германия) поставила в адрес общества оборудование (одну раскряжевочную пилу с подающим и выводящим транспортером); оборудование приобреталось для использования на собственном производстве.

В соответствии с ДТ № 10013160/270219/0027618 заявителем осуществлен ввоз на территорию Российской Федерации названного станка; общая сумма НДС, исчисленного таможенными органами при ввозе оборудования, составила 4 614 648,18 рублей, которая заявлена обществом к вычету в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2019 года.

В ходе эксплуатации оборудования обществом были выявлены дефекты (акт осмотра от 28.09.2020).

01.10.2020 заявитель в адрес иностранной организации - поставщика направило претензионное письмо № 01-546/1 о выявленных недостатках в работе оборудования с просьбой заменить дефектные детали согласно представленному списку по гарантии.

Согласно п. 8.4 контракта гарантийный срок на изготовленное и поставленное по контракту оборудование составляет 12 календарных месяцев, исчисляемых с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта передачи-приемки оборудования, или 18 месяцев с момента получения сообщения о готовности к отгрузке. При условии, что шеф-монтаж и ввод оборудования в эксплуатацию будут производить специалисты продавца.

Согласно п. 8.8 продавец обязуется произвести за свой счет и на свой риск ремонт или замену некачественного оборудования, неисправности и дефекты которого будут выявлены покупателем в пределах гарантийного срока, в сроки, определяемые в зависимости от сложности ремонта, но в любом случае не позднее 30 календарных дней исчисляемых с момента прибытия уполномоченного представителя продавца на место эксплуатации оборудования в соответствии с п.8.6 контракта, если письменным соглашением сторон не установлены иные сроки обнаружения недостатков (дефектов).

В соответствии с п. 8.9 контракта все расходы, включая стоимость работ по проведению ремонта и использованных при его проведении запасных частей, а также расходы по направлению уполномоченных представителей продавца на место эксплуатации оборудования для производства гарантийного ремонта, расходы по возврату дефектного оборудования и его частей продавцу, а также доставку запасных частей несет продавец.

30.10.2020 обществом заключено дополнительное соглашение № 3 к контракту от 26.07.2018 № 18159 с иностранной организацией Компанией «Holtec GmbН & CO.KG» (Германия), согласно которому в соответствии с гарантийными обязательствами на основании претензии общества иностранная организация осуществляет безвозмездную поставку запасных частей для оборудования «Раскряжевочная пила с подающим и выводящим транспортером». Поставка товара осуществляется на условиях DAP Мураши, Кировская область, Россия (Инкотермс 2010).

Поставка указанного товара не изменяет стоимость контракта и не подлежит дополнительной оплате. Стоимость товара в дополнительном соглашении и инвойсе указана исключительно для таможенных целей.

Таможенные пошлины, налоги, иные сборы на территории России в отношении товара уплачивает ООО «Мурашинский фанерный завод».

При ввозе указанных запчастей оформлена ТД № 10418010/031220/0355709, в которой фактурная стоимость товаров составила 0,00 EUR, сумма НДС, исчисленная с таможенной стоимости товара - 65 876,94 рублей, характер сделки - 018 «Безвозмездная поставка (возврат по рекламации - на ремонт или замену, ошибочная поставка, гарантийное обслуживание, образцы, в т.ч. расходуемые и т.п.)».

Таким образом, судом установлено, что поставщик (иностранная организация) в рамках гарантийного ремонта произвел поставку запасных частей к ранее поставленному оборудованию, расходы по поставке и замене которых согласно условиям контракта несет за свой счет поставщик.

Стоимость этих деталей иностранным поставщиком к оплате обществу не предъявлялась, так как замена их производилась по гарантии на оборудование. Обществом с иностранным поставщиком заключено дополнительное соглашение к контракту, по условиям которого поставщики на основании претензии общества осуществляют безвозмездную поставку запасных частей для оборудования.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что обществом во 4 квартале 2020 года получены (ввезены на территорию Российской Федерации) для замены дефектных деталей оборудования указанные детали (запасные части), а не приобретались запасные части как товар.

То обстоятельство, что по соглашениям с иностранным покупателем общество несет расходы по уплате таможенных платежей и уплатило таможенным органам налог на добавленную стоимость при ввозе спорных запасных частей, не изменяет порядка применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, предусмотренного статьями 171 и 172 НК РФ (условия о праве применения вычета при приобретении имущества, являющегося товаром).

Кроме того, судом установлено, что запасные части не приняты обществом к учету как товар. Так, обществом представлен приходный ордер от 16.11.2020 № 288, согласно которому на забалансовый счет 003 «материалы, принятые в переработку» принята 1 единица изделия из черных металлов.

Однако принятие к складскому учету общества указанных в дополнительном соглашении №3 от 30.10.2020 к контракту № 18159 от 26.07.2018, счете от 10.11.2020 №00000365151, декларации на товары № 10418010/031220/0355709 запасных деталей приходный ордер от 16.11.2020 № 288 не подтверждает.

Из материалов дела следует, что спорные запасные части предназначены для замены дефектных деталей оборудования и иное их использование не подтверждается. Следовательно, спорный налог на добавленную стоимость не соответствует требованиям для получения вычета, установленным пунктом 2 статьи 171 НК РФ, поскольку запасные детали не приобретались как товар. Указанные детали не являются товаром в учете общества, не предназначены для реализации, а при приобретении (ввозе) оборудования, в составе которого находятся эти детали, ранее уплаченный налог на добавленную стоимость был заявлен к вычету в предыдущих налоговых периодах.

Таким образом, обществом не подтверждено документально принятие (оприходование) к бухгалтерскому учету спорных запчастей, а также их использование в деятельности, облагаемой НДС.

При таких обстоятельствах спорный налог не подлежит вычету в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2020 года, а приведенные доводы общества подлежат отклонению как необоснованные.

Суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о правомерности выводов ИФНС и обоснованности оспариваемых решений.

Решения ИФНС приняты налоговым органом в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. Безусловных доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Оснований для признания недействительным решений налогового органа судом не установлено.

В связи с этим в удовлетворении требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на заявителя. Судом установлено, что государственная пошлина уплачена заявителем при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова