Гражданский кодекс часть 1

Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская городская больница № 6 «Лепсе» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610006, <...>)

к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610000, <...>)

о признании частично недействительным акта от 01.11.2013

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 15.04.2104

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 13.02.2014 № 965/08, ФИО3 по доверенности от 13.02.2014 № 964/08

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 6 «Лепсе» (далее по тексту – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования (далее по тексту – Фонд, ответчик) о признании недействительным акта тематической проверки от 01.11.2013 в части возврата необоснованно перечисленных денежных средств в сумме 350 393 рубля 47 копеек за проведение дополнительной диспансеризации взрослого населения.

Заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с приказом Фонда от 18.10.2013 № 608 в отношении учреждения была проведена плановая тематическая проверка использования средств, направленных на финансовое обеспечение приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

В ходе проведения проверки Фондом установлено в том числе, что по актам проверок за прошлые периоды учреждением не приняты к сведению предложения Фонда и не восстановлены денежные средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению в 2008 – 2010 годах (из них: 2008 год - 169 645,42 руб., 2009 год - 96368,51 руб., 2010 год - 84379,54 руб.) на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в общей сумме 350 393 рубля 47 копеек.

Результаты проверки отражены в акте тематической проверки от 01.11.2013.

Учреждением представлено возражения на акт.

Учреждение, не согласившись с данным актом в указанной части, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель считает, что перечень медицинских работников, участвующих в дополнительной диспансеризации (за определенным исключением), не ограничен. Для получения дополнительных выплат из денежных средств, полученных учреждением здравоохранения за проведение дополнительной диспансеризации, сотрудник должен иметь статус медицинского работника, а также принимать участие в дополнительной диспансеризации.

Требования о возмещении денежных средств, использованных не по целевому назначению, за счет средств, полученных от оказания платных услуг, неправомерно. Указанное требования лишает учреждения права на получение вознаграждения за оказанные услуги, а также права на самостоятельное распоряжение средствами, полученными от оказания платных медицинских услуг.

Ответчик не признает заявленные требования, считает, что оспариваемый акт тематической проверки не обладает признаками ненормативного акта, оспариваемое требование является законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит отказать учреждению в удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы и возражения сторон изложены в заявлении и отзыве, а также в письменных пояснениях по делу.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается акт тематической проверки от 01.11.2013 в части предложения восстановить денежные средства федерального бюджета, использованные не по целевому назначению в 2008 – 2010 годах (из них: 2008 год - 169 645,42 руб., 2009 год - 96368,51 руб., 2010 год - 84379,54 руб.) на проведение дополнительной диспансеризации работающих граждан, в общей сумме 350 393 рубля 47 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства подлежащие восстановлению за 2008 – 2010 годы в общей сумме 350 393 рубля 47 копеек, были выявлены в результате проверок целевого и рационального расходования средств, направляемых для реализации национального проекта в сфере здравоохранения, за 2008, 2009 и 2010 года.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Пунктами 1, 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 25.07.1996 № 1095 «О мерах по обеспечению государственного финансового контроля в Российской Федерации» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 1095) Фонд является органом, осуществляющим контроль за поступлением и расходованием средств федеральных внебюджетных фондов, в связи с чем ему, как органу государственного финансового контроля, предоставлено право выносить предписания по возмещению средств, израсходованных не по целевому назначению.

По результатам проверки территориальный фонд обязательного медицинского страхования направляет медицинскому учреждению предписание по установленной форме об устранении нарушений, выявленных в результате проверки по использованию средств обязательного медицинского страхования, в котором устанавливаются сроки устранения недостатков и суммы восстановления средств ОМС в сроки, установленные в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 1095.

Таким образом, полномочия и функции Фонда, порядок проведения проверок, оформление ее результатов строго регламентированы нормативными правовыми актами.

Суд установил, что в спорный акт проверки от 01.11.2013 охватил период с 01.01.2012 по 31.12.2012 включительно.

В данном случае акт проверки лишь констатируют факты выявленных нарушений за предыдущие периоды (2008 -2010 года), однако установить из них, чему противоречат эти нарушения, невозможно.

Таким образом, оспариваемый по данному делу акт не содержит властно-распорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет никакие права и обязанности учреждения, не определяет меру ответственности, носит информационный характер, поскольку содержит лишь информацию о выявленных нарушениях.

Данный документ не является окончательным по решению вопроса о мере ответственности и последствиях в связи с выявленными нарушениями.

Довод заявителя, о том, что акт проверки сопровождается требованием о возврате в бюджет 350 393 рубля 47 копеек, которое имеет распорядительный характер, является несостоятельным, так как указанный акт не имеет признаков предписания.

Остальные доводы, приведенные заявителем в обоснование требований по делу, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом установленных по делу фактических обстоятельств.

Доказательств нарушения законных прав и интересов во время действия оспариваемого акта заявитель суду не представил.

На основании изложенного, требование заявителя о признании недействительным акта тематической проверки от 01.11.2013 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев