Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия ответчика в отношении заявки, направленной письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009, и обязании Региональной службе по тарифам Кировской области рассмотреть заявку, направленную письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 25.11.2009,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.11.2009, ФИО3 по доверенности от 18.06.2009;

Некоммерческое партнерство «Объединение станций контроля технического состояния и технической экспертизы Кировской области» (далее также – заявитель, НП «ТехЭксперт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональной службе по тарифам Кировской области (далее также – ответчик, Служба) о признании незаконным отказа, выразившегося в бездействии, не установлении размера платы за проведение государственного технического осмотра в отношении расчетов, заявленных письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009 и обязании ответчика установить размер платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования, в соответствии с расчетами, которые были заявлены письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009.

В дальнейшем заявитель уточнил заявленные требования, требуя признания незаконным бездействия ответчика в отношении заявки, направленной письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009, и обязания Региональной службы по тарифам Кировской области рассмотреть заявку, направленную письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009. Указанные уточнения требований приняты арбитражным судом, на что указано в определении от 03.12.2009.

Свои требования НП «ТехЭксперт» основывает на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», Приказа от 03.08.2001 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 708, Министерства финансов Российской Федерации № 61н, Министерства транспорта Российской Федерации № 126 «Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880», Постановления Правительства Кировской области от 10.04.2007 № 91/162, раздела 3.1.2.3 Положения о Региональной службы по тарифам Кировской области, утвержденного Постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365, статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Ответчик требования заявителя не признает, представил отзыв на заявление и дополнение к нему, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик указывает, что правовые основания для пересмотра размеров платы тарифа отсутствуют, бездействия с его стороны не было, на письма заявителя от 21.07.2009 и 24.08.2009 были даны мотивированные ответы. Также Служба считает, что у заявителя отсутствует право на обращение за пересмотром установленного тарифа, так как согласно пункту 3 совместного Приказа от 03.08.2001 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 708, Министерства финансов Российской Федерации № 61н, Министерства транспорта Российской Федерации № 126 предусмотрено, что установление платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств допустимо только по предложениям органов Госавтоинспекции.

Ответчик пояснил, что испрашиваемые у заявителя документы использовались для выяснения вопроса о наличии экономических предпосылок изменения действующих размеров платы за государственный технический осмотр в рамках соответствующих полномочий Службы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 22.12.2009 по 29.12.2009 для предоставления возможности сторонам представить дополнительные доказательства и пояснения своих позиций по делу.

После перерыва заявителем в дело представлено письменное уточнение требований от 28.12.2009 и договор от 03.03.2009 по выполнению работ по участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре.

Заявитель указывает, что правом на обращение в орган исполнительной власти, устанавливающий тариф, обладают организации, на которых распространяется действие решений такого органа. Такие организации, оказывающие услуги по инструментальному контролю транспортных средств, являются членами НП «ТехЭксперт», которое аккумулирует и анализирует данные о затратах по всем членам партнерства и имеет право на обращение в Службу с заявкой на установление размера платы.

Представитель заявителя пояснил, что требование об обязании Региональной службы по тарифам Кировской области рассмотреть заявку, направленную письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009, указано в качестве способа восстановления нарушенных бездействием ответчика прав заявителя. При этом представитель заявителя указал, что не требует принятия ответчиком нормативного акта, устанавливающего новый тариф.

Ответчик, возражая в отношении доводов заявителя, указал, что НП «ТехЭксперт» не обладает необходимой информацией по затратам всех участников деятельности по проверке технического состояния транспортных средств, в связи с чем на основании информации заявителя не может быть установлен размер платы, объективно отражающий затраты каждого участника указанной деятельности. НП «ТехЭксперт» не представляло ответчику договоров, подтверждающих осуществления членами партнерства деятельности по проверке технического состояния транспортных средств. Служба полагает, что НП «ТехЭксперт» как лицо, не осуществляющее деятельности по проверке технического состояния транспортных средств, не наделено законом правом на обращение в суд за защитой интересов иных лиц – членов партнерства, и собственные интересы и права заявителя не нарушены.

Также ответчик указал, что на сегодняшний день ни от Госавтоинспекции, ни от лиц, осуществляющих деятельность по проверке технического состояния транспортных средств не было обращений по вопросу пересмотра установленного Решением Правления РСТ Кировской области от 25.04.2008 № 15/1 «Об установлении размера платы за проведение государственного технического осмотра (работы по проверке технического состояния) транспортных средств».

Изучив представленные по делу доказательства, ознакомившись с доводами участвующих в деле лиц, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением правления региональной службе по тарифам Кировской области от 25.04.2008 № 15/1 с 01.05.2008 установлены размеры платы за проведение государственного технического осмотра (работы по проверке технического состояния) транспортных средств (с налогом на добавленную стоимость):

- легковые автомобили - 226 рублей;

- грузовые автомобили, автобусы, транспортные средства для перевозки опасных грузов, транспортные средства для перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, специальные и специализированные транспортные средства - 290 рублей;

- прицеп, полуприцеп - 109 рублей;

- мототранспортные средства - 68 рублей.

НП «ТехЭксперт» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.06.2009. Цели и предмет деятельности заявителя определены в разделе 2 Устава.

21.07.2009 НП «ТехЭксперт» представило в Службу письмо, в котором просило рассмотреть и утвердить размер платы за услуги по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре автотранспортных средств, осуществляемых организациями и предпринимателями, являющимися членами некоммерческого партнерства. К указанному письму заявитель приложил расчеты, собственное их обоснование, а также выписку из реестра членов партнерства.

Письмом от 14.08.2009 Служба, рассмотрев расчетные материалы заявителя, просила представить подробную расшифровку статей затрат и накладных расходов, а также подтверждающие расходы первичные документы для проведения экспертизы экономически обоснованных затрат.

24.08.2009 в Службу поступило письмо НП «ТехЭксперт» с приложением предлагаемых к утверждению предельных максимальных уровней размеров платы за прохождение государственного технического осмотра транспортных средств в отношении организаций, входящих в состав некоммерческого партнерства. В указанном письме заявитель просил установить размеры платы по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре автотранспортных средств только для членов НП «ТехЭксперт».

Письмом от 17.09.2009 № 1854-01-011 для обоснования стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре автотранспортных средств Служба предложила НП «ТехЭксперт» представить дополнительные материалы по каждому члену партнерства. При этом ответчик указал, что документы необходимы для проведения экспертизы экономически обоснованной стоимости указанных работ.

В ответ на вышеназванное предложение НП «ТехЭксперт» письмом № 35 от 23.09.2009 указало, что не может представить документы по всем членам партнерства. Представленные ранее документы в отношении ООО «Техосмотр», являющегося ведущим членом партнерства, должны быть рассмотрены и их действие должно быть распространено на всех членов НП «ТехЭксперт».

Служба письмом от 08.10.2009, разъяснив заявителю положения пункта 8 Порядка установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденного приказом от 03.08.2001 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 708, Министерства финансов Российской Федерации № 61н, Министерства транспорта Российской Федерации № 126, повторно просила представить запрашиваемые материалы до 20.10.2009. В случае отсутствия учета запрашиваемых данных ответчик предложил проиндексировать действующий размер платы за проведение государственного осмотра (работы по проверке технического состояния) на индекс потребительских цен Минэкономразвития.

В письме от 20.10.2009 № 43 НП «ТехЭксперт» указало на невозможность, а также нецелесообразность представления интересующих ответчика сведений. Заявитель просил ответчика не ограничиваться индексацией действующих размеров платы, а принять решение на основании представленной НП «ТехЭксперт» информации и действующих нормативно-правовых актов.

С заявлением от 28.10.2009 НП «ТехЭксперт» обратилось в арбитражный суд, и уточнив в дальнейшем требования, просит суд признать незаконным бездействия Службы в отношении заявки, направленной письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009, и обязать ответчика рассмотреть заявку, содержащуюся в указанных письмах.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее также – Постановление № 880) установлено, что обязательный государственный технический осмотр автомототранспортных средств и прицепов к ним, зарегистрированных в установленном порядке в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее именуются соответственно - транспортные средства и Госавтоинспекция), организуется и проводится Госавтоинспекцией.

Госавтоинспекция может привлекать в установленном порядке на конкурсной основе юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к участию в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре (пункт 3 Постановления № 880).

Пунктом 7 указанного постановления определено, что проведение государственного технического осмотра транспортных средств осуществляется на платной основе.

Министерству внутренних дел Российской Федерации совместно с Министерством финансов Российской Федерации, Министерством транспорта Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации:

установить размер платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования;

разработать порядок взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств (пункт 8 Постановления № 880).

Приказом от 03.08.2001 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 708, Министерства финансов Российской Федерации № 61н, Министерства транспорта Российской Федерации № 126 «Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880» утвержден Порядок установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

В пункте 2 Порядка указано, что он регулирует вопросы, связанные с установлением размеров платы за проведение государственного технического осмотра автомототранспортных средств, в том числе с использованием средств технического диагностирования.

Пунктом 3 Порядка определено, что он применяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при установлении размеров платы за проведение государственного технического осмотра с учетом предложений территориальных органов управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее также – Госавтоинспекция).

Постановлением Правительства Кировской области от 10.04.2007 № 91/162 утвержден Перечень товаров и услуг, государственное регулирование цен (тарифов) на которые на территории Кировской области осуществляют иные органы исполнительной власти области. В пункте 26 указанного Перечня Региональная служба по тарифам Кировской области указана в качестве органа, осуществляющего государственной регулирование цен (тарифов) методом установления размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, в том числе с использованием средств технической диагностики.

Положение о Региональной службы по тарифам Кировской области (далее также – Положение о Службе), утверждено Постановлением Правительства Кировской области от 01.09.2008 № 144/365.

Пунктом 2.1 Положения о Службе определено, что Служба, в том числе, осуществляет государственную функцию по установлению подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) и контролю за их применением.

При исполнении функций Служба взаимодействует с департаментом экономического развития при Правительстве Кировской области, департаментом финансов Кировской области, департаментом информационной работы Кировской области, департаментом здравоохранения Кировской области и департаментом государственных закупок Кировской области (пункт 2.2 Положения о Службе).

Пунктом 3.1.2.3 Положения о Службе определены полномочия Службы в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на иные товары и услуги, в том числе по установлению размера платы за проведение государственного технического осмотра, в том числе с использованием средств технического диагностирования (подпункт 3.1.2.3.14).

В пункте 3.1.2.10 Положения о Службе указано, что Служба осуществляет подготовку заключений, согласований, проведение экспертизы экономического обоснования цен (тарифов) на продукцию (товары, работы, услуги) по поручению уполномоченных органов.

Пунктом 3.3. Положения о Службе определено, что Служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет, в том числе, право:

запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений в соответствии с функциями и полномочиями;

запрашивать и получать от субъектов ценообразования данные о себестоимости, структуре затрат, рентабельности производства товаров (работ, услуг) и другие материалы, необходимые для установления и проверки экономической обоснованности цен (тарифов), а также объяснения по вопросам формирования и применения цен (тарифов);

давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции службы.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ) определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу универсальной позиции законодательства и правового равенства, закрепленного Конституцией Российской Федерации с учетом соблюдения частных и публичных интересов, указанные положения законодательства могут распространяться и на обращения в органы исполнительной власти юридических лиц.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2004 № 213-О общественные объединения ...создаются гражданами на основании статьи 30 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на объединение, для совместной реализации конституционных прав, таких как право на свободный поиск, получение, передачу, производство, распространение информации любым законным способом, право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 29, часть 4; статья 33 и статья 45 часть 2 Конституции Российской Федерации). Названные права по своей природе могут принадлежать как гражданам (физическим лицам), так и их объединениям (юридическим лицам)...".

Учитывая, что действующими правовыми актами четко не урегулирована процедура рассмотрения обращений заинтересованных лиц в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за установление размеров платы за проведение государственного технического осмотра, суд считает обоснованным изложенные в заявлении доводы НП «ТехЭксперт» о том, что для регулирования данных правоотношений могут применяться положения статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Заявитель требует признания незаконным бездействия ответчика в отношении заявки, направленной письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009.

Вместе с тем, на указанные письма Служба направила свои ответы от 14.08.2009 № 1657-01-11 и от 17.09.2009 № 1854-01-011. Кроме того, заявителю было направлено письмо Службы от 08.10.2009 № 2064-01-11 с повторной просьбой о предоставлении дополнительных материалов. Таким образом, факт бездействия ответчика не подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, судом не установлено нарушений ответчиком требований статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Требований о признании незаконными действий либо решений Службы НП «ТехЭксперт» не заявляет.

В силу пунктов 1, 3 Постановления № 880 организация и оказание государственной услуги по обязательному государственному техническому осмотру транспортных средств возложено на Госавтоинспекцию, которая может привлекать на конкурсной основе юридических лиц и предпринимателей для участия в проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Порядка взимания и распределения средств, получаемых в виде платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств, утвержденного приказом от 03.08.2001 Министерства внутренних дел Российской Федерации № 708, Министерства финансов Российской Федерации № 61н, Министерства транспорта Российской Федерации № 126 «Об утверждении нормативных правовых актов, подготовленных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.1998 № 880», по решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации оплата стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования может производиться непосредственно их исполнителю.

С учетом изложенного, суд считает, что привлеченные в соответствии с установленным порядком на конкурсной основе исполнители работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования вправе представлять документы и сведения в орган исполнительной власти, осуществляющий управление в сфере установления платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств. При этом указанное право исполнители могут реализовать как непосредственно сами, так и с помощью привлекаемых и действующих по соответствующему поручению уполномоченных третьих лиц.

Вместе с тем, предоставление таких документов, само по себе, не является безусловным основанием для изменения установленного размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств в соответствии с действующим порядком.

Установление размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств производится путем издания соответствующего нормативного акта.

Заявляя требования об обязании ответчика рассмотреть заявку, направленную письмами от 21.07.2009 и 24.08.2009, указанное в качестве способа восстановления нарушенных бездействием ответчика прав и интересов заявителя, последний при этом пояснил в судебном заседании, что не требует принятия Службой нормативного акта, устанавливающего новый тариф.

В силу указания пункта 3 Порядка установления размеров платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств орган исполнительной власти при установлении размера платы должен учесть предложения Госавтоинспекции как органа, ответственного за организацию и проведение государственного технического осмотра.

Из материалов дела следует, что Госавтоинспекция не обращалась в Службу с какими-либо предложениями по пересмотру установленного размера платы за проведение государственного технического осмотра транспортных средств.

Доказательств обращения заявителя в Госавтоинспекцию по вопросу необходимости направления в Службу предложений по пересмотру размера платы за проведение государственного технического осмотра в материалы дела не представлено.

В связи с отсутствием какого-либо поручения со стороны уполномоченного органа у Службы не возникла обязанность по осуществлению подготовки заключений, согласований, проведения экспертизы экономического обоснования цен (тарифов) на продукцию (товары, работы, услуги) в рамках пункта 3.1.2.10 Положения о Службе.

Суд полагает, что заявитель не обосновал надлежащим образом избранный способ защиты своих прав и интересов.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных НП «ТехЭксперт» требований.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в указанном размере относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований некоммерческого партнерства «Объединение станций контроля технического состояния и технической экспертизы Кировской области» отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.В. Серегин