Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (в дальнейшем ИП ФИО5, индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области (далее налоговый орган) № 1 от 04.08.2009 об отмене решений о зачете в части пунктов 1, 2, 3, 4, 6 резолютивной части оспариваемого решения.

Ответчик заявленные требования не признал в полном размере, представил письменный отзыв на иск.

Из материалов дела судом установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года удовлетворены частично заявленные требования инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области и взыскано с ИП ФИО5 в доход государства 1 005 849рублей 41 копеек недоимки по налогам, в том числе взыскано налога на добавленную стоимость в общем размере 932 972рублей 00копеек.

Решение суда вступило в законную силу 26.02.2008года, и выдан исполнительный лист от 03.04.2008года.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.03.2008года удовлетворено заявление ИП ФИО5 и предоставлена рассрочка исполнения судебного акта на срок 10 месяцев с 03.03.2008года на уплату НДС в общей сумме 932 972рублей 00копеек и единого налога по упрощенной системе налогообложения в размере 50 406рублей 06копеек.

На дату предоставления ИП ФИО5 рассрочки исполнения судебного акта, у ИП ФИО5 по лицевому счету в налоговом органе числилась переплата по НДС в общем размере 273 813рублей 25копеек.

21.03.2008года ИП ФИО5 обратился в налоговый орган с заявлением о проведении зачета имеющейся переплаты по НДС в счет погашения недоимки по НДС, взысканной на основании решения арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года на сумму 93 297рублей 00копеек.

Руководителем налогового органа 26 марта 2008года вынесены решения о зачете имеющейся переплаты в счет погашения указанной недоимки по НДС, а именно:

№ 7650 на сумму 9628рублей 25копеек

№ 7651 на сумму 1511рублей 00копеек

№ 7652 на сумму 1398рублей 00копеек

№ 7653 на сумму 56 083рублей 75копеек

№ 7654 на сумму 24 676рублей 00копеек.

21.04.2008года ИП ФИО5 обратился в налоговый орган с новым заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет погашения недоимки по решению суда на сумму 93 297рублей 00копеек.

Решением руководителя налогового органа № 7706 от 22.04.2008года произведен зачет числящейся переплаты по НДС в размере 93 927рублей 00копеек в счет погашения недоимки по налогу, взысканной по решению арбитражного суда.

Всего налоговым органом произведены зачеты на общую сумму 186 594рублей 00копеек.

Таким образом, имевшаяся у ИП ФИО5 переплата по налогу по состоянию на 26.02.2008года была зачтена в счет погашения недоимки, взысканной по решению Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, уплата по которой была рассрочена на основании определения суда от 3.03.2008года.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года, . частично удовлетворены требования ИП ФИО5, и признано недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области от 28.06.2007года в части предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 100 362рублей 00копеек и 32 447рублей 03копейки пени по налогу. В остальной части ИП ФИО5 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Основанием для вынесения решения суда о признании недействительным решения руководителя налогового органа в части предложения уплатить НДС в размере 100 362рублей 00копеек и 32 447рублей 03копейки пени по налогу, послужили сведения о том, что у ИП ФИО5 имелась переплата по налогу как по срокам уплаты НДС, так и на момент вынесения оспариваемого решения налогового органа.

После вступления указанного решения суда в законную силу, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО5 недоимки по налогу в размере 100 362рублей 00копеек и 32 447рублей 03копейки пени по налогу.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16.06.2008года в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Второй арбитражный апелляционный суд своим постановлением от 13.08.2008года указанное решение суда первой инстанции оставил без изменения, а жалобу налогового органа без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции от 16.06.2008года вступило в законную силу.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 13.08.2008года следует, что судом первой инстанции было установлено отсутствие обязанности ИП ФИО5 по уплате НДС в размере 100 362рублей 00копеек и 32 447рублей 03копейки пени по налогу.

04.08.2009года руководителем инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области вынесено решение № 1, в соответствии с которым в резолютивной части указано:

- отменить решения о зачете, принятые по заявлениям ИП ФИО5 о проведении зачета переплаты НДС в уплату рассрочки по определению суда на общую сумму 186 594рублей 00копеек, а именно: решения о зачетах от 26.03.2008года № 7650 на сумму 9628рублей 25копеек, № 7651 на сумму 1511рублей 00копеек, № 7652 на сумму 1398рублей 00копеек, № 7653 на сумму 56 083рублей 75копеек, № 7654 на сумму 24 676рублей 00копеек, и решение о зачете № 7706 от 22.04.2008года (пункт 1 резолютивной части решения)

- восстановить по лицевому счету ИП ФИО5 зачтенную спорную переплату по НДС в сумме 186 594рублей 00копеек (пункт 2 резолютивной части решения)

- провести по лицевому счету ИП ФИО5 зачет восстановленной спорной суммы переплаты по НДС в размере 100 362рублей 00копеек в 0441ет доначисленных сумм по решению от 28.06.2007года № 12-07/16856, из них 100 362рублей – в счет НДС (пункт 3 резолютивной части решения)

- взыскание сумм задолженности по решению выездной налоговой проверки от 22.03.2005года № 12-07/3883 проводить на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, исполнительного листа от 03.04.2008года и определения от 3.03.2008года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А28-15010/05-582/21 (пункт 4 резолютивной части решения)

- сумму разницы восстановленной и не зачтенной переплаты в размере 86 232рублей (186 594-100 362) провести в зачет задолженности НДС в уплату рассрочки по определению суда № А28-15010/05-582/21, приняв соответствующее решение (пункт 6 резолютивной части решения).

Заявителем оспаривается решение налогового органа именно в данной части (пункты 1, 2, 3, 4, 6 резолютивной части решения).

Пункты 5 и 7 резолютивной части решения от 4.08.2009года заявителем не оспариваются.

В обоснование заявленных требований заявитель пояснил, что решение от 4.08.4009года об отмене ранее произведенных зачетов переплаты по НДС в счет погашения недоимки, взысканной на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, и проведение зачета по доначисленной к уплате по результатам выездной налоговой проверки в 2007году на сумму 100 362рублей 00копеек, является незаконным, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена отмена ранее произведенных решений о зачете, взыскание суммы 100 362рублей 00копеек путем проведения зачета противоречит решениям Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года и от 16.06.2008года. Кроме того, заявитель указал, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания суммы 100362рублей 00копеек путем зачета, установленный статьями 46-48, 70 и 78 НК РФ.

Подробное изложение своих доводов представлено заявителем в письменных пояснениях по делу.

В обоснование своих возражений ответчик пояснил, что решение от 4.08.2009года об отмене ранее произведенных зачетов, восстановлении в лицевом счете ИП ФИО5 переплаты на сумму 186 594рублей 00копеек, и проведении зачета данной переплаты в счет погашения недоимки в размере 100 362рублей 00копеек, является правомерным, соответствует решению арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года и от 16.06.2008года. Иного способа взыскания недоимки по налогам на сумму 100 362рублей 00копеек, не имелось.

Ответчик также указал, что налоговый орган лишь осуществил техническую процедуру в карточке лицевого счета налогоплательщика, перевел зачет спорной суммы налога из уплаты по результатам выездной налоговой проверки 2005года, в счет погашения недоимки по результатам выездной налоговой проверки 2007года (решение от 28.06.2007года).

По мнению ответчика, оспариваемое решение № 1 от 04.08.2009года направлено на исполнение решений Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года и от 16.06.2008года, поскольку указанными решениями суда установлена правомерность доначисления ИП ФИО5 к уплате суммы НДС в размере 100 362рублей 00копеек за ноябрь и декабрь 2004года. Из указанных решений суда вытекает обязанность налогового органа по зачету имеющейся у ИП ФИО5 переплаты в счет погашения данной недоимки.

Ответчиком представлен подробный расчет сумм переплат, имевшихся у ИП ФИО5 за период с 2004года, и отмечено, что по состоянию на 1.03.2005года числилась переплата в сумме 131 101рублей 25 копеек, по состоянию на 1.02.2008года числилась задолженность в сумме 932 972рублей 00копеек (по акту налоговой проверки 2005года) и переплата в сумме 35 815рублей 25копеек., по состоянию на 31.03.2008года числилась переплата в размере 204 176рублей 25копеек, по состоянию на конец апреля 2008года числилась переплата 297 473рублей 25копеек, которая полностью была зачтена по заявлениям ИП ФИО5 в счет погашения недоимки , взысканной по решению суда от 22.01.2008года и в счет уплаты текущих платежей. По состоянию на 1.06.2008года у ИП ФИО5 числилась задолженность в размере 100 362рублей 00копеек, начисленная по результатам выездной налоговой проверки 2007года. Для взыскания указанной задолженности налоговый обратился в арбитражный суд, однако решением суда от 16.06.2008года было отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки 100362рублей 00копеек и пени по налогу.

Подробное изложение своих возражений представлено ответчиком в письменных отзывах на иск.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, а именно, суд приходит к выводу о неправомерности решения руководителя налогового органа от 4.08.2009года об отмене ранее вынесенных решений о зачете суммы переплаты в счет погашения недоимки по НДС, восстановлении в лицевом счете налогоплательщика суммы переплаты и частичном зачете указанной переплаты 186 594рублей 00копеек в счет погашения недоимки на сумму 100 362рублей 00копеек по акту налоговой проверки 2007года и на сумму 86 232рублей 00копеек в счет погашения недоимки по акту налоговой проверки 2005года (по пунктам 1, 2, 3, 6 резолютивной части решения от 4.08.2009года).

Как установлено из материалов дела, имевшаяся у ИП ФИО5 недоимка по НДС в сумме 932 972рублей 00копеек, образовавшаяся по результатам выездной налоговой проверки 2005года, в полном размере была взыскана по решению Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, решение суда вступило в законную силу и налоговому органу был выдан исполнительный лист на взыскание недоимки от 03.04.2008года.

По сведениям заявителя, указанная недоимка была полностью уплачена как денежными средствами, так и путем проведения зачетов имевшейся переплаты в марте-апреле 2008года

На основании решения налогового органа от 28.06.2007года по результатам выездной налоговой проверки, доначислены к уплате НДС в размере 100362рублей 00копеек и пени по налогу.

Указанное решение налогового органа было предметом рассмотрения Арбитражным судом Кировской области по заявлению ИП ФИО5 о признании его недействительным, в том числе и в части доначисления НДС.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года указанное решение налогового органа от 28.06.2007года признано недействительным в части предложения ИП ФИО5 уплатить НДС в сумме 100 362рублей и пени по налогу, в связи с имевшейся переплатой по НДС по срокам его уплаты. Суд пришел к выводу об отсутствии недоимки по налогу и отсутствии задолженности.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года вступило в законную силу.

По заявлению налогового органа о взыскании недоимки по НДС в размере 100362рублей 00копеек и пени по налогу, арбитражным судом Кировской области вынесено решение от 16.06.2008года об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а жалоба налогового органа без удовлетворения. В указанном Постановлении суд апелляционной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года исключена обязанность ИП ФИО5 по уплате НДС в размере 100 362рублей и пени по налогу.

Вышеуказанными судебными актами признаны установленными обстоятельства наличия переплаты по НДС у ИП ФИО5 как по срокам уплаты налога, так и на момент вынесения решения.

Обстоятельства, связанные с наличием недоимки по НДС в размере 100 362рублей 00копеек, при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, налоговым органом не были доказаны.

Таким образом, решение руководителя налогового органа от 04.08.2009года об отмене ранее произведенных зачетов, восстановлении суммы переплаты по НДС, и принудительному взысканию 100 362рублей 00копеек путем проведения нового зачета, противоречат вступившим в законную силу решениям арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

Кроме того, поскольку зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению, в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи, со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

Согласно пункта 1, 4 и 7 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 6 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Вместе с тем в Кодексе установлены временные пределы осуществления мер государственного принуждения, связанные с взысканием налога и направленные на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 27.04.2001 N 7-П, от 10.04.2003 N 5-П, от 14.07.2005 N 9-П, определения от 21.04.2005 N 191-О, от 08.02.2007 N 381-О-П).

Следовательно, статья 78 Кодекса не допускает возможности проведения зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки, по которой сроки на принудительное взыскание, установленные статьями 46 - 48, 69, 70 и 78 Кодекса, истекли.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры, связанные с приостановлением действия оспариваемого ИП ФИО5 решения налогового органа от 28.07.2007года, отменены по вступлении решения арбитражного суда Кировской области от 31.03.2008года в законную силу 30.04.2008года.

Решение арбитражного суда Кировской области от 16.06.2008года вступило в законную силу при вынесении постановления судом апелляционной инстанции 13.08.2008года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения руководителем налогового органа от 04.08.2009года, срок на проведение принудительного взыскания суммы 100 362рублей 00копеек путем зачета истек.

Нормами налогового законодательства не предусмотрено право налогового органа самостоятельно (на основании решения руководителя одного уровня) на отмену ранее вынесенных решений о зачете или возмещении налога.

Суд приходит к выводу о том, что решением руководителя налогового органа от 04.08.2009года нарушены законные права и интересы налогоплательщика путем отмены ранее вынесенных решений о зачете сумм переплаты в счет погашения имевшейся недоимки по налогам, восстановления суммы переплаты по лицевому счету и новому проведению зачета в счет погашения иной недоимки по налогу, срок для принудительного взыскания по которой истек.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований ИП ФИО5 в части признания недействительным решения руководителя налогового органа от 04.08.2009года по пункту 4 резолютивной части данного решения.

В пункте 4 резолютивной части оспариваемого решения указано, что взыскание сумм задолженности по решению выездной налоговой проверки от 22.03.2005года № 12-07/3883 проводить на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 22.01.2008года, исполнительного листа от 03.04.2008года и определения от 3.03.2008года о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу № А28-15010/05-582/21.

Суд приходит к выводу о том, что положения данного пункта резолютивной части решения от 04.08.2009года не нарушают законные права и интересы заявителя, поскольку всего лишь констатируют общую процедуру взыскания недоимки, установленную налоговым законодательством и АПК РФ.

Сумма уплаченной заявителем государственной пошлины в размере 100рублей 00копеек подлежит взысканию в его пользу с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ

На основании изложенного руководствуясь статьями 167-170, 176-177, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования частично и признать недействительным решение руководителя инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области № 1 от 04.08.2009года в части пунктов 1, 2, 3 и 6 резолютивной части данного решения, а именно в части отмены решений о зачете № 7650 от 26.03.2008г., № 7651 от 26.03.2008г., № 7652 от 26.03.2008г., № 7653 от 26.03.2008г., № 7654 от 26.03.2008г., № 7706 от 22.04.2008г. (пункт 1 резолютивной части), восстановления по лицевому счету переплаты в размере 186594рублей 00копеек (пункт 2 решения), проведения по лицевому счету зачета восстановленной спорной суммы переплаты по НДС в размере 100362рублей 00копеек в счет доначисленных сумм по решению от 28.06.2007года в размере 100 362рублей 00копеек НДС (пункт 3 решения), зачета суммы разницы восстановленной и не зачтенной переплаты в размере 86232рублей 00копеек в погашение задолженности по НДС , по которой арбитражным судом предоставлена рассрочка исполнения судебного акта.

Отказать заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным решения руководителя инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области № 1 от 04.08.2009года в части оспаривания пункта 4 резолютивной части указанного решения налогового органа.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 7 по Кировской области в пользу заявителя индивидуального предпринимателя ФИО5 уплаченную государственную пошлину в сумме 100рублей 00копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья О.Л. Кулдышев