Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 123 478 рублей 46 копеек задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дополнений не представил, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, доводы истца не опровергнул, сумму задолженности не оспорил.

Учитывая, что отсутствие сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает дело в их отсутствии. Спор разрешается в соответствии с положениями части 1 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлено следующее:

Как следует из представленных материалов, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 12.01.2012 № 8 (далее – Договор).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Договора истец (поставщик) обязался поставить ответчику (покупателю) товар, с указанием наименования, ассортимента, количества и цены в товарных накладных или товарных чеках, а ответчик обязался принять и оплатить его на условиях Договора. Пунктом 2.3. Договора стороны определили, что оплата производится с отсрочкой - в течение 10 банковских дней.

Истец поставил ответчику товар, ответчик товар получил в количестве, ассортименте и по цене, указанным в представленных в материалы дела товарных чеках и накладных, на общую сумму 593 566 рублей 46 копеек, расчеты за товар произвел ненадлежащим образом. Вследствие данных отношений у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 129 214 рублей 46 копеек.

Претензией от 05.07.2013 истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 129 214 рублей 46 копеек и обязал ответчика ее погасить.

Ответчик с согласия истца частично вернул товар на сумму 5 736 рублей 00 копеек, таким образом, задолженность составила 123 478 рублей 46 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждены документально, по состоянию на 30.09.2013 составлен акт сверки расчетов на сумму 123 478 рублей 46 копеек.

Исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств погашения долга стороны в материалы дела не представили.

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 123 478 рублей 46 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 200 рублей 00 копеек судебных издержек за получение выписки из ЕГРИП на ответчика. В материалы дела истцом представлено платежное поручение от 24.10.2013 № 542 - госпошлина за выписку из ЕГРИП на ответчика, а также сам выписка, представленные доказательства соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

В силу статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, к которым в частности получение выписки их реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что факт понесения судебных издержек истцом доказан и ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, адрес: 428022, Чувашская республика, г. Чебоксары) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 610035, Кировская область, г. Киров) 123 478 рублей 46 копеек задолженности, а также 4 704 рубля 35 копеек расходов по уплате государственной пошлины и 200 рублей 00 копеек судебных издержек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационную инстанцию (Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа) в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Р.С. Шакиров